АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-7766/2021

г. Новосибирск

23 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2021 года

        Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН 

<

***>), село Сосновка Новокузнецкого района Кемеровская область - КУЗБАСС,

к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) федеральное государственное казенное учреждение «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>); 2) Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 

<

***>), 3) Министерство обороны Российской Федерации,

о взыскании задолженности в размере 37 043 рублей 02 копеек,

при участии представителей: 

истца – ФИО2, доверенность от 07.12.2020, паспорт; 

ответчика – ФИО3, доверенность № 33 от 07.06.2021, паспорт;

третье лицо – 1) не явился, извещен надлежащим образом; 2) ФИО4, доверенность № Д-186/2021 от 28.12.2020, паспорт, 3) не явился, извещен надлежащим образом; 

                                                 У С Т А Н О В И Л:

       Общество с ограниченной ответственностью «Союз» (далее по тексту - заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за жилищные услуги в размере 37 043 рублей 02 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное казенное учреждение «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>),  Федеральная служба войск национальной гвардии РФ (ОГРН 

<

***>) и Министерство обороны Российской Федерации.

      Исковые требования мотивированы неисполнением ФГКУ «СибТУИО» обязанности по внесению денежных средств на содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

       Ответчик исковые требования не признал, указал, что спорное имущество выбыло из ведения ФГКУ «Сибирское ТУИО» с 04.10.2018, квартира № 185 по адресу: 

<

...> находится на праве оперативного управления у Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области с 25.07.2017.

Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему исковые требования не признало, указал, что согласно ответа на запрос из ФГАУ «Росжилкомплекс» исх. № 01/9/11344ж от 02.07.2021 спорные жилые  помещения  расположенные по адресу: 

<

...> переданы в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области, на основании приказа Директора Департамента имущественных отношений Минобороны от 04.10.2018.

Федеральная служба войск национальной гвардии РФ в отзыве на исковое заявление исковые требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что оперативное управление на спорные жилые помещения зарегистрированы за Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области 25.03.2020 и с этой даты возникает обязанность по содержанию переданного имущества.

       Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

       Как следует из материалов дела, ООО «Союз» является организацией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, на основании договора управления многоквартирным домом №Г.а-3 от 25.01.2017, заключенным по результатам открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории города Новокузнецка, проведенного Комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Новокузнецка в соответствии с положениями части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (протокол от 16.01.2017 №2).

Согласно выпискам из ЕГРП от 13.03.2020 по адресу: 

<

...>, квартиры: 164, 168, 169, 171, 172, 176, 179, 180, 181, 183, 184, 188, 189, 192, 193, 196, 199, 200, правообладателем является Российская Федерация (вид права - собственность от 29.07.2010), кроме того, указанные квартиры переданы федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления от 07.02.2014. 

22.02.2019 прекращено право оперативного управления федерального государственного казенного учреждения «Сибирское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  на основании  Приказа № 2511 Директора Департамента имущественных отношений министерства обороны Российской Федерации от 04.10.2018 «О высвобождении и прекращении права оперативного управления федерального государственного казенного учреждения «Сибирское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» недвижимым имуществом».

Передача недвижимого имущества в соответствии с вышеуказанным приказом осуществлена на основании передаточного акта №3/25 от 19.02.2019.

Истец надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями заключенного контракта исполнял взятые на себя обязательства, ответчики несвоевременно и не в полном объеме производили оплату, в связи с чем, их долг за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, на момент подачи искового заявления, составил 37 043 рубля 02 копейки, за период с 01.01.2019 по 21.02.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском для защиты своих прав и законных интересов.

По общему правилу, предусмотренному в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения (статья 294 ГК РФ) или оперативного управления (статья 296 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. 

Как следует из материалов дела, факт нахождения жилых помещений, принадлежащих соответчику на праве оперативного управления, подтверждается представленными в материалы дела документами.

С учетом изложенного, ответчик, соразмерно своей доле в праве общей собственности, обязан нести бремя расходов по эксплуатации и содержанию общего имущества всего здания жилого дома.

Функции по управлению жилым домом, в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в спорный период осуществлял истец. Факт оказания управляющей организацией спорных услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, ответчик как собственник помещения в многоквартирном жилом доме, функции по управлению которым в спорный период осуществлял истец, в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 154, части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан был вносить управляющей организации плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и пр.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

На основании части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника помещения в многоквартирном доме, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, есть право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В установленный законом срок никто не обжаловал принятые общим собранием собственников помещений в доме решения (оформленные протоколами общего собрания собственников помещений), доказательства обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 17 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 14.05.2013) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Определением от 25.08.2021 суд истребовал у филиала «Центральный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (620000, 

<

...>) сведения об оплате расходов по содержанию жилых помещений и коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 21.02.2019, а также наличии договоров социального найма и иные документы, явившиеся основанием для заселения по вышеназванным квартирам.

Согласно ответа ФГАУ «Росжилкомплекс» сведения о заселении жилых помещений в период с 01.01.2019 по 21.02.2019 у ФГАУ «Росжилкомплекс» отсутствуют.

Судом установлено, что 22.02.2019 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество  внесена запись о прекращении права оперативного управления федерального государственного казенного учреждения «Сибирское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на спорное имущество.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Данный вывод соответствует правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам, сформулированной в определении от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за период с 01.01.2019 по 21.02.2019 истец оказал ответчику услуги в соответствии с протоколом о выборе управляющей компании, по тарифам, утвержденным решениями собственников МКД, оформленных протоколами общих собраний и в соответствии с контрактом.

Общий размер задолженности за оказанные услуги за указанный период составляет 37 043 рубля 02 копейки, расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом признан несостоятельным довод ответчика относительно отсутствия обязанности  у него по оплате задолженности в отношении квартиры № 185 по адресу: 

<

...>, поскольку требования в отношении данного имущества истцом заявлено не было.

Доказательств, своевременной оплаты установленной задолженности в указанном размере в материалах дела не имеется, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

При установленных фактических обстоятельствах по делу, в соответствии со статьями 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования являются обоснованными и в полном объёме подлежат удовлетворению.

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию пользу с ответчика в истца.

       Руководствуясь  статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз» задолженность в размере 37 043 рубля 02 копейки, государственную пошлину по иску в размере 2 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                Д.В. Гребенюк