АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А48-7319/2021

г. Орел

26 октября 2021 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «МОТО-ДОР» (302031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 167 322,21 руб.

при участии в заседании:       

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

закрытое акционерное общество «МОТО-ДОР» (далее: истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» (далее: ответчик, покупатель) о взыскании 167 322,21 руб., из которых: 158 628 руб. 80 коп.- задолженность по договору поставки, проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 26.05.2020 по 02.08.2021 в размере 8 693 руб. 41 коп., проценты просит взыскать по день фактического исполнения обязательств.

В порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон  по имеющимся в деле материалам.

Ответчик письменных возражений по сумме основного долга и расчету процентов в материалы дела не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

При этом арбитражный суд исходил из следующих обстоятельств.

01 июня 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 23, в соответствии с которыми поставщик обязуется поставить продукцию в номенклатуре, количестве и по цене согласно прилагаемой спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить указанную продукцию, в порядке предусмотренном разделом 2 настоящего договора.

За период с 01.01.2020 по 31.12.2020 истец в адрес ответчика поставил продукцию на общую сумму 293 520 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 10-18) Возражений по количеству, качеству поставленной продукции покупатель поставщику не заявлял.

Согласно п. 2.1 договора расчеты по договору производятся по факту поступления продукции в течении 10 банковских дней.

Сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2020 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 158 628 руб. 80 коп.(л.д. 25)

01 июля 2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность в кратчайший срок, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Не исполнение обязательств по оплате продукции явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  ответчик обязан оплатить полученный товар непосредственно до или после передачи ему товара.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства ответчик по оплате товара исполнил частично, задолженность составила 158 628 руб. 80 коп.

На момент вынесения решения ответчик задолженность в  сумме 158 628 руб. 80 коп. не оплатил, в связи с чем  в силу ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию основной долг в полном объеме.

 Поскольку ответчик не исполнил обязательства по своевременной оплате полученного товара начисление  процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                       8 693 руб. 41 коп. за период с 26.05.2020 по 02.08.2021 арбитражным судом проверен и признан  соответствующим действующему законодательству и условиям договоров поставки, исковые требования в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик возражений по размеру основного долга и размеру процентов за пользование чужими денежными средствами  не представил.

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 167 322 руб. 21 коп.

Расходы по госпошлине согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на  ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» (302040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «МОТО-ДОР» (302031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  сумму 167 322 руб. 21 коп., из которых: 158 628 руб. 80 коп. – сумма основного долга, 8 693 руб. 41 коп.  – проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 26.05.2020 по 02.08.2021 и расходы по  государственной пошлине в размере 6 020 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» (302040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «МОТО-ДОР» (302031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 158 628 руб. 80 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка России  действующей на момент исполнения обязательства, начиная с 03.08.2021 по день фактического исполнения обязательства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа через Арбитражный суд орловской области в течение месяца с момента его вынесения.

Судья                                    Г.Н. Родина