АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                          Дело  №А19-3580/2024 

 

«02» сентября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 19 августа 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батраковой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Первый» (664011, Иркутская область, Иркутск город, Горького 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области ФИО1,

Главному управлению Федеральной службе судебных приставов по Иркутской области (664047, 

<

...>)

о признании незаконным постановления от 07.02.2024 о взыскании исполнительского сбора,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

от судебного пристава-исполнителя: ФИО1, - представлено служебное удостоверение;

от ГУФССП по ИО: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Первый» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными постановления от 07.02.2024г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 09.10.2023г. № 37757/23/38052-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО1.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании требования не признал, дополнительно указал, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, основание к признанию его незаконным, по мнению ответчика, отсутствует.

Представители Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области  и третьего лица в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки, суду не представили.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

В Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области  на исполнении находится исполнительное производство №37757/23/38052-ИП от 09.10.2023г., возбужденное на основании исполнительного лист № ФС 039141879, выданного 20.09.2023г. Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-12009/2023, вступившему в законную силу 11.09.2023г., предмет исполнения: обязать Общество с ограниченной ответственностью «Первый» за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 38:06:030202:17, расположенный в границах населенного пункта  п. Никола, Иркутского района, Иркутской области, категория: земли населенных пунктов, общей площадью 10 228 кв.м., с приведением участка в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Исполнительное производство возбуждено 09.10.2023г., в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении направлено должнику  посредством ЕГПУ Госуслуги, прочтено должником 03.12.2023г.

Также постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресу должника заказной почтой с присвоением почтового идентификатора 66401190117404. Однако, почтовое отправление 29.01.2024г. возвращено отправителю не врученным.

В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа  должником не исполнены,  сведения таковые у судебного пристава отсутствовали, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 07.02.2024г. о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб. 

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «Первый» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятого акта, совершенных действий возлагается на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт, совершившие действия, в то время как обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возложена на заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 11).

По общему правилу части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.  

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области  на исполнении находится исполнительное производство №37757/23/38052-ИП от 09.10.2023г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 039141879, выданного 20.09.2023г. Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-12009/2023, вступившему в законную силу 11.09.2023г.  Предмет исполнения: обязать Общество с ограниченной ответственностью «Первый» за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 38:06:030202:17, расположенный в границах населенного пункта  п. Никола, Иркутского района, Иркутской области, категория: земли населенных пунктов, общей площадью 10 228 кв.м., с приведением участка в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Исполнительное производство возбуждено 09.10.2023г., в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении направлено должнику  посредством ЕГПУ Госуслуги, прочтено должником 03.12.2023г.

Также постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресу должника заказной почтой с присвоением почтового идентификатора 66401190117404. Однако, почтовое отправление 29.01.2024г. возвращено отправителю не  врученным.

Судебным приставом-исполнителем 07.02.2024г. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Как следует из представленных материалов дела, 09.10.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство. В период рассмотрения дела №А19-12009/2023, а также вступления в законную силу решения по делу  и до вынесения оспариваемого постановления (07.02.2024г.) должником – ООО «Первый» предпринимались меры для исполнения требований исполнительного документа. Об указанных обстоятельствах свидетельствуют представленные Обществом доказательства: переписка должника с взыскателем по исполнительному производству –  АУ «Лесхоз Иркутской области»; договор на оказание автотранспортных услуг специализированной техники от 25.05.2023г., счет на оплате №39, акт № 36, платежное поручение № 29 от 05.06.2023г., которые подтверждают то обстоятельство, что должник предпринимал действия для освобождения спорного земельного участка. Также Обществом представлен акт совершения исполнительских действий, которым установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Кроме того, суд учитывает, что представитель ООО «Первый» находился на связи с судебным приставом-исполнителем ФИО3, то есть не скрывался, вел себя добросовестно.

При этом, судебным приставом-исполнителем ФИО1, замещавшим судебного пристава-исполнителя ФИО3, 07.02.2024г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

Суд считает, что данное постановление судебный пристав-исполнитель вынес не убедившись, что заявителем требования исполнительного документа не исполнены либо исполнены не в полном объеме,  предпринимались ли меры по исполнению требований исполнительного производства. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в обоснование законности вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.02.2024г. сослался на пункт 9 постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2023г., согласно которому должник обязан был сообщить судебному приставу-исполнителю о добровольном исполнении требований исполнительного документа.   Но такой информации материалы исполнительного производства не содержали, в материалах исполнительного производства ФИО1 не обнаружил таких сведений, никаких действий по получению информации от должника и взыскателя  об исполнении в добровольном порядке и в какой срок, не потребовал,  но при этом вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Данное обстоятельство судебным приставом-исполнителем в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Также суд считает необходимым отметить, что на момент рассмотрения настоящего дела требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме, что подтверждается атом о совершении исполнительских действий от 05.04.2024г.

В соответствии с абзацем 11 пункта 56 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2020)», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 25.11.2020г., исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и, не может быть наложен  на должника после окончания исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а именно, что судебный пристав-исполнитель не совершал необходимых действий по получению информации или доказательств  по не исполнению требований исполнительного документа в установленный срок либо, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления от 07.02.2024г. о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.02.2024г.   не может быть признано соответствующими закону и не нарушающим прав заявителя по смыслу толкования статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Всем существенным доводам ответчика судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения судебного пристава-исполнителя судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязывает Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

При изложенных обстоятельствах  заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Первый»  требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО1 от 07.02.2024г. о взыскании исполнительского сбора, надлежит удовлетворить. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу:  https://kad.arbitr.ru/. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

                                                              решил:

требование удовлетворить.

Постановление от 07.02.2024 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Первый»  исполнительского сбора в размере  50000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства № 37757/23/38052-ИП                          от  09.10.2023,  признать незаконным.

 Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

         

 

                 Судья                                                                                         Л.А. Куклина