АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-192102/23-149-1579

г. Москва

08 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 19 октября 2023 года (в порядке ст. 229 АПК  РФ)  

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кузина М.М.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению АО «ГУОВ» (119021, 

<

...>  дом 18стр3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН:  

<

***>, КПП: 770401001)  

к ООО «Горснабстрой» (125167, 

<

...>/29 РМ-8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2013, ИНН:  

<

***>, КПП: 771401001)  

о взыскании задолженности по договору от 10.07.2018   № 1818187375272554164000000/26-1/2018 в размере 582 935,60 руб.,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ГУОВ» (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ООО «Горснабстрой» (далее – Ответчик) о взыскании  задолженности по договору от 10.07.2018 № 1818187375272554164000000/26-1/2018 в  размере 582 935,60 руб.  

Определением от 29.08.2023 заявление принято к производству суда для  рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2  ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.  

От Ответчика поступил отзыв, согласно которому указал на пропуск срока  исковой давности. Также Ответчиком представлены пояснения на возражения Истца.  

От Истца поступили возражения на отзыв, обосновывающие соблюдение срока  на обращение в суд.  

19.10.2023 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК  РФ.  

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

07.11.2023 от Истца поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд считает  необходимым изготовить мотивированное решение.  

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства  рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня  поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.  

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке  упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных  судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3  настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах  объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает  решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.  

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что  требования Истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из заявления, между АО «Оборонстройпроект» (Покупатель),  правопреемником которого является истец, и ООО «Горснабстрой» (Поставщик)  10.07.2018 заключен договор поставки № 1818187375272554164000000/26-1/2018.  

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1 договора, наименование, количество, комплектность  товара, а также цена и сроки поставки определяются сторонами в спецификации.  

В соответствии со спецификацией от 10.07.2018 № 1 к договору Поставщик  обязался передать Покупателю уплотнительные кольца для труб, трубу, муфты  арматуру, цемент, гранитный щебень на общую сумму 594 442 руб. в течение 15  рабочих дней с момента получения аванса в размере 100% от стоимости товара.  

В соответствии со спецификацией от 10.07.2018 № 2 к договору, Поставщик  обязался передать Покупателю уплотнительные кольца для труб на общую сумму 724  130 руб. в течение 15 рабочих дней с момента получения аванса в размере 100% от  стоимости товара.  

Во исполнение условий договора Покупатель 16.07.2018 платежным поручением   № 2626 перечислил Поставщику денежные средства в размере 1318 572 руб.  

Платежным поручением от 17.10.2018 № 3395 Покупатель перечислил  Поставщику денежные средства в размере 936 500 руб.  

Общая сумма денежных средств, перечисленных Покупателю по договору,  составила 2 255 072 руб.  

Поставщик передал Покупателю товар на общую сумму 1 672 136,4 руб.  

Претензионным письмом от 08.10.2020 № исх-2547/сп АО «ГУОВ» потребовало  от Поставщика возврата денежных средств в размере 582 935,6 руб.  

Поскольку претензия удовлетворена не была, истец обратился в суд с  настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении требований АО «ГУОВ», суд исходит из  следующего.  

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что  согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по  заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65  АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении  срока исковой давности.  

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три  года.  

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается  со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком  исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока  исполнения.  

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени,  начинается на следующий день после календарной даты или наступления события,  которыми определено его начало.  

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в  соответствующие месяц и число последнего года срока.  

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты  за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по  каждому просроченному платежу.  

Согласно Спецификациям № 1 и № 2 срок поставки товара составляет 15 рабочих  дней с момента поступления денежных средств на р/с Поставщика.  

Таким образом, товар должен был быть доставлен до 03.09.2018 (включительно).  

Следовательно, срок исковой давности истекал 03.09.2021. 

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи  202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны  прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой  предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.  

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения этой процедуры.  

В силу пункта 6.1 Договора, срок рассмотрения и ответа на претензию  составляет 10 дней.  

Из материалов дела следует, что претензия 10.10.2020 была направлена в адрес  Ответчика почтовым отправлением (ШПИ 12105951193827) и 13.11.2020 возвращена  по истечению срока хранения.  

Следовательно, с 10.10.2020 по 13.11.2020 (35 дней) течение срока исковой  давности было приостановлено.  

Таким образом, учитывая обращение к досудебному порядку урегулирования  спора, срок исковой давности истекал 08.10.2021.  

Однако, с исковым заявление в суд АО «ГУОВ» обратилось только 25.08.2023,  т.е. с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено Ответчиком.  

Возражая против указанного, Истец ссылается на то, что до момента  предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты Ответчик  оставался должным по неденежному обязательству, связанному с передачей товара. Из  изложенного Истец делает вывод, что срок исковой давности по требованию о  взыскании предварительной оплаты начал течь только 13.11.2020, а именно с момента  возврата претензии с требованием о возврате перечисленного аванса.  

Вместе с тем, указанная позиция Истца является ошибочной ввиду следующего.  

Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 28.09.2016 № 203-ПЭК16, следует, что обстоятельства,  с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности,  устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм,  регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся  в деле доказательств.  

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о  том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не  предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право  

кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1  статьи 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты  нарушения срока исполнения обязательства (Определение Верховного Суда  Российской Федерации от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161).  

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче  товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать  передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

Таким образом, из приведенных норм следует, что при наличии определенного  договором или спецификацией к нему срока поставки товара покупатель узнает или  должен узнать о нарушении своего права и о лице, его нарушившем, именно с момента  истечения указанного срока, а следовательно, у него возникнет право выбора способа  защиты: потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

При одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен  приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. Иной подход  позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу  правовой определенности в гражданско-правовых отношениях.  

Следовательно, применительно к купле-продаже, течение срока исковой  давности по требованиям о возврате суммы предварительной оплаты исчисляется с  момента нарушения поставщиком срока поставки товара.  

Исключение из этого правила могут составлять случаи, когда продавец признал  допущенное им нарушение сроков исполнения обязательства и покупатель дал  согласие на передачу товара с просрочкой (статья 203 ГК РФ), либо стороны изменили  (продлили) срок передачи товара, что может быть установлено из условий  заключенных между сторонами дополнительных соглашений, переписки сторон и т.п.  

Указанная позиция отражена в Определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2023 № 303- ЭС23-5216 по делу № А51-4550/2022.  

Таким образом, доводы Истца о том, что срок исковой давности следует считать  с даты возврата претензии, является необоснованным и отклоняется судом.  

Следовательно, поскольку ООО «Горснабстрой» было заявлено о пропуске АО  «ГУОВ» срока исковой давности и указанное подтверждено материалами дела, у суда  отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины подлежат отнесению на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310 ГК РФ, ст.  ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 110, 123, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска – отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в  течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в  случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия  решения в полном объеме.  

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу:  http://msk.arbitr.ru/  

Судья М.М. Кузин