Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-183977/2020-17-1318

19 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОРГН 1097746680822, ИНН 

<

***>, 115191, 

<

...>)

третьи лица: 1) ЗАО «Группа компаний «Дружба» (142970, область Московская, рабочий поселок Серебряные пруды, улица Почтовая, 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

2) Правительство Москвы (125032, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

о признании незаконными отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенные в письмах от 30.06.2020

№ 77/017/247/2020-1836, 1840, 1846, 1849, 1850, 1856, 1748, 1747, 1750, 1743, 1744, 1811, 1833, 1829, 1818, 1823, 1826, 1821; от 06.07.2020 № 77/017/247/2020-1742, 1751, 1752, 1754, 1756, 1784, 1790, 1794, 1795, 1797, 1799, 1801, 1803, 1804, 1800, 1809, 1815, 1844, 1858, 1862, 1865 об отказах в государственной регистрации права собственности

объекты недвижимого имущества; о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:07:0008003:2052, 77:07:0008003:2066, 77:07:0008003:2067, 77:07:0008003:2068, 77:07:0008003:2069, 77:07:0008003:2070, 77:07:0008003:2072, 77:07:0008003:2100,   77:07:0008003:2102,   77:07:0008003:2041,   77:07:0008003:2040, 77:07:0008003:2039, 77:07:0008003:2038, 77:07:0008003:2060, 77:07:0008003:2062, 77:07:0008003:2046, 77:07:0008003:2047, 77:07:0008003:2050, 77:07:0008003:2051, 77:07:0008003:2199, 77:07:0008003:2045, 77:07:0008003:2044, 77:07:0008003:2043, 77:07:0008003:2042, 77:07:0008003:2103, 77:07:0008003:2083, 77:07:0008003:2084, 77:07:0008003:2085, 77:07:0008003:2086, 77:07:0008003:2087, 77:07:0008003:2088, 77:07:0008003:2089, 77:07:0008003:2090, 77:07:0008003:2073, 77:07:0008003:2063, 77:07:0008003:2061, 77:07:0008003:2071, 77:07:0008003:2065, 77:07:0008003:2064, 77:07:0008003:2202, расположенные по адресу: 

<

...>

при участии: от заявителя – ФИО3 (Паспорт, Доверенность №33-Д-1534/20 от 23.12.2020, Диплом); от заинтересованного лица – ФИО4 (Удостоверение ТО № 066945, Доверенность № Д-5/2021 от 11.01.2021, Диплом); от третьих лиц – Правительство Москвы – ФИО3 (Паспорт, Доверенность № 4-47-1184/20 от 19.08.2020, Диплом); ЗАО «Группа компаний «Дружба» –  не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенных в письмах от 30.06.2020 № 77/017/247/2020-1836, 1840, 1846, 1849, 1850, 1856, 1748, 1747, 1750, 1743, 1744, 1811, 1833, 1829, 1818, 1823, 1826, 1821; от 06.07.2020 № 77/017/247/2020-1742, 1751, 1752, 1754, 1756, 1784, 1790, 1794, 1795, 1797, 1799, 1801, 1803, 1804, 1800, 1809, 1815, 1844, 1858, 1862, 1865 об отказах в государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:07:0008003:2052, 77:07:0008003:2066, 77:07:0008003:2067, 77:07:0008003:2068, 77:07:0008003:2069, 77:07:0008003:2070, 77:07:0008003:2072, 77:07:0008003:2100, 77:07:0008003:2102, 77:07:0008003:2041, 77:07:0008003:2040, 77:07:0008003:2039, 77:07:0008003:2038, 77:07:0008003:2060, 77:07:0008003:2062, 77:07:0008003:2046, 77:07:0008003:2047, 77:07:0008003:2050, 77:07:0008003:2051, 77:07:0008003:2199, 77:07:0008003:2045, 77:07:0008003:2044, 77:07:0008003:2043, 77:07:0008003:2042, 77:07:0008003:2103, 77:07:0008003:2083, 77:07:0008003:2084, 77:07:0008003:2085, 77:07:0008003:2086, 77:07:0008003:2087, 77:07:0008003:2088, 77:07:0008003:2089, 77:07:0008003:2090, 77:07:0008003:2073, 77:07:0008003:2063, 77:07:0008003:2061, 77:07:0008003:2071, 77:07:0008003:2065, 77:07:0008003:2064, 77:07:0008003:2202, расположенные по адресу: 

<

...>, и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ЗАО «Группа компаний «Дружба» и Правительство Москвы.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства, выслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, заявитель) обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, заинтересованное лицо) с заявлениями о государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами  77:07:0008003:2052, 77:07:0008003:2066, 77:07:0008003:2067, 77:07:0008003:2068, 77:07:0008003:2069, 77:07:0008003:2070, 77:07:0008003:2072, 77:07:0008003:2100, 77:07:0008003:2102, 77:07:0008003:2041, 77:07:0008003:22040, 77:07:0008003:2039, 77:07:0008003:2038, 77:07:0008003:2060, 77:07:0008003:2062, 77:07:0008003:2046, 77:07:0008003:2047, 77:07:0008003:2050, 77:07:0008003:2051, 77:07:0008003:2199, 77:07:0008003:2045, 77:07:0008003:2044, 77:07:0008003:2043, 77:07:0008003:2042, 77:07:0008003:2103, 77:07:0008003:2083, 77:07:0008003:2084, 77:07:0008003:2085, 77:07:0008003:2086, 77:07:0008003:2087, 77:07:0008003:2088, 77:07:0008003:2089, 77:07:0008003:2090, 77:07:0008003:2073, 77:07:0008003:2063, 77:07:0008003:2061, 77:07:0008003:2071, 77:07:0008003:2065, 77:07:0008003:2064, 77:07:0008003:2202, расположенных по адресу: г.Москва, ш. Можайское, д. 6, корп. 1. Письмами Управления Росреестра по Москве от 30.06.2020 № 77/017/247/2020-1836, 1840, 1846, 1849, 1850, 1856, 1748, 1747, 1750, 1743, 1744, 1811, 1833, 1829, 1818, 1823, 1826, 1821; от 06.07.2020 № 77/017/247/2020-1742, 1751, 1752, 1754, 1756, 1784, 1790, 1794, 1795, отказано в государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости, со ссылкой на непредставление документов, необходимых для государственной регистрации, разночтения в сведениях об общей площади нежилых помещений, а также отсутствие сведений об изменении условий договора аренды в части срока окончания его действия. 

Не согласившись с указанными отказами государственного регистратора, посчитав их неправомерными и подлежащими отмене, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование ненормативного акта, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требованийи возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные правана недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно п.1 ч.4 ст.18 Закона о недвижимости, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, необходимые для осуществления государственной регистрации.

Как усматривается из материалов дела, Департаментом проводились мероприятия по регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимости по адресу: 

<

...> на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по делу № А40-103828/2016 о подписании Акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 21.06.2002 № ДЖП02.ЗАО.00349 (реестровый № 13-003127-5701-0081-00001-02).

В соответствии с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по делу № А40-103828/2016 о подписании Акта о результатах реализации указанного инвестиционного контракта в собственность города Москвы по вышеуказанному адресу подлежат передаче нежилые помещения общей площадью 415,2 кв.м и 38 машино-мест общей площадью 461,6 кв.м. 

Данные помещения поставлены на государственный кадастровый учет.

Как следует из материалов дела, Департаментом 30.01.2020 в Управление Росреестра по Москве представлены заявления о государственной регистрации права собственности города Москвы на рассматриваемые объекты недвижимости. 

Вместе с тем Управлением Росреестра по Москве принято решение о приостановлении осуществления регистрационных действий по причине расхождения площади здания с кадастровым номером 77:07:0008003:1092, указанной в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию (41992, кв.м.), и площадью, внесенной в Единый государственной реестр недвижимости (33632,3 кв.м.), а также в связи с истечением на момент направления заявлений о регистрации права собственности города Москвы срока договора аренды земельного участка от 27.05.2004 № М-07-506831.

Указанный объект недвижимости строился в рамках реализации инвестиционного контракта от 21.06.2002 № ДЖП02.ЗАО.00349 (реестровый № 13-003127-5701-0081-00001-02), заключенного между Правительством Москвы и Закрытым акционерным обществом «Группа Компаний Дружба» (далее - Контракт).

Объект недвижимости введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2009 № RU77162000-002547, в соответствии с которым фактическая площадь объекта составляет 41992,4 кв.м.

Объекту присвоен почтовый адрес: 

<

...> в соответствии с распоряжением префекта Западного административного округа города Москвы от 28.12.2012 № 1050-РП.

Строительство объекта осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0008003:43, который был предоставлен по договору аренды от 27.05.2004 № М-07-506831 Закрытому акционерному обществу «Группа Компаний «Дружба» с целью завершения проектирования и строительства многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой с периодом действия с 27.05.2004 по 31.12.2009. Оригинал указанного договора аренды, а также дополнительное соглашение от 17.06.2008 к данному договору было представлено в материалы регистрационного дела от 30.01.2020 № 77/017/247/2020-1742.

Таким образом на дату ввода объекта в эксплуатацию вышеуказанный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008003:43 являлся действующим. Данные обстоятельства также были предметом рассмотрения по делу № А40-103828/2016.

Согласно материалам дела, в уведомлении от 06.07.2020 № 77/017/24720201742, 1751, 1752, 1754, 1756, 1784, 1790, 1794, 1795, 1797, 1799, 1801, 1803, 1804, 1800, 1809, 1815, 1844, 1858, 1862, 1865 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 07.09.2020 № И-01-002003 Управление Росреестра ссылается на непредоставление вместе с заявлением Инвестиционного контракта и Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом, Управлением Росреестра по Москве, в нарушение п. 2 ст. 30 Закона о недвижимости, не указывал озвученную им в отказе причину в уведомлении приостановке государственной регистрации указанного договора. В связи с этим, безосновательной приостановкой государственной регистрации были нарушены права и законные интересы Департамента и третьих лиц. Кроме того, Департамент, в связи с отсутствием указания на основания приостановки, не имел возможности своевременно и в полном объеме выполнить требования регистратора для целей возобновления процедуры регистрации.

Также, суд отмечает, Управлением Росреестра по Москве не конкретизированы документы, которые Управление Ростреестра по Москве считает необходимыми для проведения правовой экспертизы представленных на регистрацию сведений. 

Указывая на необходимость приобщения к заявлению Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, Управление Росреестра по Москве далее ссылается на положения аналогичного документа.

Суд отмечает, что необходимость предоставления Инвестиционного контракта Управлением Росреестра по Москве не обоснована, а обязательное его предоставление не указано в положениях законодательства о регистрации недвижимого имущества и прав на него. 

Правоустанавливающим документом в отношении недвижимого имущества является Акт о результатах реализации контракта, который был приобщен Департаментом, о чем свидетельствуют данные описи документов. Кроме того, суд отмечает, что в описи также поименовано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, указанный в уведомлении об отказе довод Управления Росреестра был заявлен в нарушение Закона о недвижимости.

Кроме того, по мнению суда, в нарушение Закона о недвижимости, Управлением Росреестра по Москве были истребованы дополнительные документы, не предусмотренные законом.

Как следует из материалов дела, отказывая в государственной регистрации права собственности, Управление Росреестра по Москве указало на то, что согласно п. 1 и 10 ст. 40 Закона о недвижимости, на земельный участок должны быть оформлены права в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, суд отмечает, что земельный участок находится в собственности города Москвы, договоры аренды, заключенные с ЗАО «Группа компаний «Дружба» числятся как оконченные. При этом, объект был введен в эксплуатацию в период действия договора аренды земельного участка №М-07-506831 от 27.05.2004, заключенного с ЗАО «Группа компаний «Дружба».

Полномочия по правовой экспертизе Управлением Росреестра по Москве представленных на регистрацию документов закреплены в Законе о недвижимости.

Кроме того, п. 15 ст. 40 Закона о недвижимости указывает, что при проведении правовой экспертизы осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение, помещения или машино-места, проверка законности выдачи уполномоченным органом или организацией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, актов приемочной комиссии, а также законности направления уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности (что подтверждается направлением таким органом в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства или садового дома) государственным регистратором прав не осуществляется.

В силу п. 13 ст. 40 Закона о недвижимости, при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение, помещения или машино-места в них в рамках проведения правовой экспертизы на предмет наличия оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, представленные документы в части их содержания проверяются государственным регистратором прав исключительно на соответствие сведений, указанных в техническом плане:

1)разрешению на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (в случае осуществления государственного кадастрового учета объекта, введенного в эксплуатацию) и (или) проектной документации объекта капитального строительства;

2)акту приемочной комиссии, подтверждающему завершение перепланировки помещений в многоквартирном доме (в случае, если осуществляются государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на помещения, образованные (измененные) в результате перепланировки).

Между тем, в качестве основания регистрации права собственности, Департаментом в Управление Росреестра по Москве был представлен Акт, утвержденный Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда №09-АП-1070/2017-ГК от 17.09.2018 по делу № А40-103828/2016 (с учетом Дополнительного постановления от 04.06.2019). Здание, являющееся предметом указанного акта, было введено в эксплуатацию разрешением Комитета государственного строительного надзора г. Москвы от 31.12.2009 №RU77162000002547. В соответствии с указанным разрешением, Департаментом был подготовлен и направлен соответствующий Акт, являвшийся предметом разбирательства в указанном споре.

Несоответствие данных ЕГРН в отношении здания с данными разрешения Комитета государственного строительного надзора г. Москвы от 31.12.2009 №RU77162000002547 не являются основаниями для приостановки и последующего отказа в государственной регистрации права собственности города Москвы на перечисленные объекты недвижимого имущества.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона, орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Положением «Об Управлении ведения ЕГРН», утвержденным приказом Росреестра от 05.10.2017 № П/0450, в центральном аппарате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управлением ведения ЕГРН, далее -Управление) осуществляется государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав в отношении предприятий как имущественных комплексов и объектов недвижимости, расположенных на территории более одного кадастрового округа.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поддержание сведений ЕГРН в актуальном виде находится в рамках обязанностей Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

При этом, Управлением Росреестра по Москве не подкрепляются документально доводы относительно причин отсутствия актуальной информации о площади здания в ЕГРН и указанном разрешении на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Департаментом при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем основания для отказа в государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества у заинтересованного лица отсутствовали.

По мнению суда, в настоящем случае Управление Росреестра по Москве не доказало законность оспариваемого решения.

Доводы заинтересованного лица, изложенные в отзыве, судом проверены и признаны необоснованными.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов общества, суд обязывает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, зарегистрировать право собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:07:0008003:2052, 77:07:0008003:2066, 77:07:0008003:2067, 77:07:0008003:2068, 77:07:0008003:2069, 77:07:0008003:2070, 77:07:0008003:2072, 77:07:0008003:2100, 77:07:0008003:2102, 77:07:0008003:2041, 77:07:0008003:2040, 77:07:0008003:2039, 77:07:0008003:2038, 77:07:0008003:2060, 77:07:0008003:2062, 77:07:0008003:2046, 77:07:0008003:2047, 77:07:0008003:2050, 77:07:0008003:2051, 77:07:0008003:2199, 77:07:0008003:2045, 77:07:0008003:2044, 77:07:0008003:2043, 77:07:0008003:2042, 77:07:0008003:2103, 77:07:0008003:2083, 77:07:0008003:2084, 77:07:0008003:2085, 77:07:0008003:2086, 77:07:0008003:2087, 77:07:0008003:2088, 77:07:0008003:2089, 77:07:0008003:2090, 77:07:0008003:2073, 77:07:0008003:2063, 77:07:0008003:2061, 77:07:0008003:2071, 77:07:0008003:2065, 77:07:0008003:2064, 77:07:0008003:2202, расположенные по адресу: 

<

...>.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 137, 156, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенные в письмах от 30.06.2020 № 77/017/247/2020-1836, 1840, 1846, 1849, 1850, 1856, 1748, 1747, 1750, 1743, 1744, 1811, 1833, 1829, 1818, 1823, 1826, 1821; от 06.07.2020 № 77/017/247/2020-1742, 1751, 1752, 1754, 1756, 1784, 1790, 1794, 1795, 1797, 1799, 1801, 1803, 1804, 1800, 1809, 1815, 1844, 1858, 1862, 1865 об отказах в государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:07:0008003:2052, 77:07:0008003:2066, 77:07:0008003:2067, 77:07:0008003:2068, 77:07:0008003:2069, 77:07:0008003:2070, 77:07:0008003:2072, 77:07:0008003:2100, 77:07:0008003:2102, 77:07:0008003:2041, 77:07:0008003:2040, 77:07:0008003:2039, 77:07:0008003:2038, 77:07:0008003:2060, 77:07:0008003:2062, 77:07:0008003:2046, 77:07:0008003:2047, 77:07:0008003:2050, 77:07:0008003:2051, 77:07:0008003:2199, 77:07:0008003:2045, 77:07:0008003:2044, 77:07:0008003:2043, 77:07:0008003:2042, 77:07:0008003:2103, 77:07:0008003:2083, 77:07:0008003:2084, 77:07:0008003:2085, 77:07:0008003:2086, 77:07:0008003:2087, 77:07:0008003:2088, 77:07:0008003:2089, 77:07:0008003:2090, 77:07:0008003:2073, 77:07:0008003:2063, 77:07:0008003:2061, 77:07:0008003:2071, 77:07:0008003:2065, 77:07:0008003:2064, 77:07:0008003:2202, расположенные по адресу: 

<

...>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, зарегистрировать право собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:07:0008003:2052, 77:07:0008003:2066, 77:07:0008003:2067, 77:07:0008003:2068, 77:07:0008003:2069, 77:07:0008003:2070, 77:07:0008003:2072, 77:07:0008003:2100, 77:07:0008003:2102, 77:07:0008003:2041, 77:07:0008003:2040, 77:07:0008003:2039, 77:07:0008003:2038, 77:07:0008003:2060, 77:07:0008003:2062, 77:07:0008003:2046, 77:07:0008003:2047, 77:07:0008003:2050, 77:07:0008003:2051, 77:07:0008003:2199, 77:07:0008003:2045, 77:07:0008003:2044, 77:07:0008003:2043, 77:07:0008003:2042, 77:07:0008003:2103, 77:07:0008003:2083, 77:07:0008003:2084, 77:07:0008003:2085, 77:07:0008003:2086, 77:07:0008003:2087, 77:07:0008003:2088, 77:07:0008003:2089, 77:07:0008003:2090, 77:07:0008003:2073, 77:07:0008003:2063, 77:07:0008003:2061, 77:07:0008003:2071, 77:07:0008003:2065, 77:07:0008003:2064, 77:07:0008003:2202, расположенные по адресу: 

<

...>.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева