АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                  

10.07.2023 г.                                                                                          Дело № А19-5929/2023

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШЕРАГУЛЬСКОЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665216, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛУНСКИЙ РАЙОН, ШЕРАГУЛ СЕЛО, ГОРЬКОГО УЛИЦА, 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦБРОКЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО УЛИЦА, 107, 1)

о взыскании 103 771 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШЕРАГУЛЬСКОЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦБРОКЕР" (далее - ответчик) о взыскании с учетом принятых уточнений, основного долга - 87 920 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 15 851 руб. 91 коп. за период с 22.10.2020 по 10.02.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2023 от суммы задолженности (87 920 руб.) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара по договору поставки сельскохозяйственной продукции № 01/10-1 от 28.04.2020. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении заседания в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № 01/10-1 от 28.04.2020, в соответствии с условиями которого истец обязуется передать выращенную «произведенную» им сельскохозяйственную продукцию ответчику, ответчик принять и оплатить продукцию.

Согласно пункту 3.3.1 договора в счет предварительной оплаты продукции ответчик проставляет истцу 140 тонн удобрения «селитра марка Б» соответствующего требования ГОСТ по цене 20 000 руб. за тонну с НДС, общей стоимостью 2 800 000 руб.

Пунктом 3.3.2 договора установлено, что оставшуюся часть оплаты за поставляемую продукцию в размере 3 500 000 руб. ответчик оплачивает истцу после отгрузки 156 тонн рапса за период с сентябрь-декабрь 2020.

Из акта приема-передачи от 15.05.2020 следует, что ответчик передал, а истец принял для осуществления посевной компании сельскохозяйственных культур аммиачную селитру марки Б ГОСТ на сумму 2 800 000 руб.

Как указано истцом, в период с сентября по октябрь 2020 истцом в адрес ответчика поставлено рапса общим объемом 160,44 тонны общей стоимостью 2 887 920 руб.

После отгрузки истцом объема, превышающего 156 тонн, оплата от ответчика суммы за товар в размере 3 500 000 руб. не осуществлена.

Задолженность ответчика перед истцом составила 87 920 руб.

Претензией от 10.02.2023 истец предложил ответчику погасить задолженность в размере 87 920 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факты поставки истцом товара и получение их ответчиком подтверждаются имеющимся в материалах дела актом приема-передачи; ответчиком не оспорены.

Из акта приема-передачи от 15.05.2020 следует, что ответчик передал, а истец принял для осуществления посевной компании сельскохозяйственных культур аммиачную селитру марки Б ГОСТ на сумму 2 800 000 руб.

Как указано истцом, в период с сентября по октябрь 2020 истцом в адрес ответчика поставлено рапса общим объемом 160,44 тонны общей стоимостью 2 887 920 руб.

После отгрузки истцом объема, превышающего 156 тонн, оплата от ответчика суммы за товар в размере 3 500 000 руб. не осуществлена.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3.3.1 договора в счет предварительной оплаты продукции ответчик проставляет истцу 140 тонн удобрения «селитра марка Б» соответствующего требования ГОСТ по цене 20 000 руб. за тонну с НДС, общей стоимостью 2 800 000 руб.

Пунктом 3.3.2 договора установлено, что оставшуюся часть оплаты за поставляемую продукцию в размере 3 500 000 руб. ответчик оплачивает истцу после отгрузки 156 тонн рапса за период с сентябрь-декабрь 2020.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом указано, что после отгрузки истцом рапса в объеме 160,44 тонны, оплата от ответчика суммы за товар в размере 3 500 000 руб. не осуществлена.

Задолженность ответчика перед истцом составила 87 920 руб.

Доказательства оплаты ответчиком истцу задолженности в размере 87 920 руб. суду не представлены.

Ответчик наличие задолженности в размере 87 920 руб. ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 87 920 руб. обоснованы.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 851 руб. 91 коп. за период с 22.10.2020 по 10.02.2023.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 851 руб. 91 коп. обоснованы.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Рассмотрев требования истца в данной части, суд пришел к следующему. 

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 11.02.2023 и по день фактической уплаты долга.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании  ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 87 920 руб. – основного долга, 15 851 руб. 91 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 11.02.2023 и по день фактической уплаты долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначально рассматриваемой сумме иска составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 33 от 16.03.2023 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп.

Впоследствии иск увеличен до 103 771 руб. 91 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненному иску составляет 4 113  руб. 16 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 113 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦБРОКЕР" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШЕРАГУЛЬСКОЕ" (ИНН: 

<

***>) 87 920 руб. – основного долга, 15 851 руб. 91 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 11.02.2023 и по день фактической уплаты долга, 2 000 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦБРОКЕР" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 113 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина