АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-38158/2025

15 декабря 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сморчковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность №29 от 15.01.2025), индивидуального предпринимателя ФИО1 (лично),

установил:

Уральское межрегиональное Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 6.33, частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

В отзыве на заявление предприниматель факт наличия правонарушения признал, просил в качестве меры ответственности избрать предупреждение.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования, предприниматель поддержал доводы отзыва.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 319745600079122, присвоен 

<

***>, основным видом деятельности является ветеринарная деятельность, дополнительными - оптовая торговля кормами для домашних животных, а также розничная торговля лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках).

ИП ФИО1 имеет лицензию от 14.02.2020 № ЛО42-00118-74/00009283 (ранее 74-20-3-000361) на осуществление фармацевтической деятельности на виды работ и услуг: розничная торговля лекарственными препаратами для ветеринарного применения; хранение лекарственных средств для ветеринарного применения (места осуществления деятельности: 454004, 

<

...>, нежилое помещение 51; 454021, 

<

...>/нежилое помещение); место нахождения: 454001, 

<

...>.

На основании обращения ФИО3 по факту реализации контрафактных препаратов в ветклинке Альфавет по адресу: 

<

...>., поступившего в адрес Управления из Прокуратры Центрального района г. Челябинска, Управлением принято решение о проведении внеплановой контрольной закупки в отношении ИП ФИО1 от 17.09.2025 № 263-ВН.

На основании указанного решения Управлением 19.09.2025 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут по адресу: 

<

...> (ветклиника Альфавет) проведена внеплановая контрольная закупка на предмет соблюдения лицензионных требований и в области обращения лекарственных средств для ветеринарного применения.

В ходе проведения внеплановой контрольной закупки главным государственным инспектором отдела внутреннего ветеринарного надзора по Челябинской и Курганской областям Россельхознадзора ФИО4 под видом покупателя приобретен у работника ветклиники Альфавет по адресу: 

<

...>, лекарственный препарат для ветеринарного применения Бравекто 1 жевательная таблетка для собак мелких пород от 4.5 до 10 кг производства Интервет ГесмбХ Сименештрассе 107, 1210 Вена Австрия за 4060 рублей кассовый чек 0093296221 от 19.09.2025, получен кассовый чек от ИП ФИО5 на сумму «4060.00» рублей, где вместо наименования препарата «Бравекто» указана услуга « обработка от эктопаразитов...», что свидетельствует о возможной регулярной реализации данного препарата. После эксперимента денежные средства возвращены инспектору.

Установлено, что у ИП ФИО5 по адресу 

<

...>, где находится ветклиника Альфавет, отсутствует лицензия на фармацевтическую деятельность.

Результаты контрольной закупки отражены в акте контрольной закупки от 19.09.2025 №263-ВН.

Кроме того, 19.09.2025 в ходе осмотра установлено, что на хранении и в реализации в клинике ФИО6 ФИО1 обнаружен ветеринарный препарат Бравекто 1 жевательная таблетка для собак крупных пород от 20 до 40 кг производства Интервет ГесмбХ Сименештрассе 107, 1210 Вена Австрия - 1 уп. и Бравекто 1 жевательная таблетка для собак средних пород от 10 до 20 кг производства Австрии - 1 упаковка. Ветеринарный препарат Симпарика 10 мг для собак массой 2,6-5,0 кг, 1 упаковка. Ветеринарный препарат Симпарика 20 мг для собак массой 5,1-10,0 кг - 1 упаковка, Симпарика 40 мг для собак от 10-20 кг 1 упаковка производства Зоэтис ЭлЭлСи США. Также на хранении и реализации находился находится ветеринарный препарат Рольфклуб 3D капли для кошек производства АО НПФ «Экопром» Россия в количестве 2 упаковок, что отражено в протоколе осмотра № 1 от 19.09.2025.

По результатам внеплановой контрольной закупки по адресу 

<

...> Управление установило, что у предпринимателя отсутствует лицензия на фармацевтическую деятельность, производитель ветеринарных препаратов (Бравекто) не имеет заключения GMP, отсутствуют в реестре Россельхознадзора на ввод в гражданский оборот, следовательно, являются контрафактными.

ИП ФИО1 нарушены требования ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и ч. 1.1 ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

Кроме того, ИП ФИО1 осуществлён ввоз в Российскую Федерацию и введён в оборот ветеринарный препарат Бравекто 1 жевательная таблетка для собак крупных пород от 20 до 40 кг производства Интервет ГесмбХ Сименештрассе 107, 1210 Вена Австрия - 1 уп. и Бравекто 1 жевательная таблетка для собак средних пород от 10 до 20 кг производства Австрии - 1 упаковка. Указанный производитель лекарственных средств не имеет действующих заключений GMP, выданных Россельхознадзором, что является нарушением ст. 57 Федерального закона от 12.02.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», то есть относится к контрафактным препаратам.

26.09.2025 главным государственным инспектором ФИО4 в присутствии предпринимателя составлены протокол об административном правонарушении б/н по ч.1 ст. 6.33 КоАП РФ, а также протокол об административном правонарушении №263-ВН по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, а также части 2 статьи 202 АПК РФ Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.1 ст. 6.33 КоАП РФ и ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения либо административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ), лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с этим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 этого Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения (за исключением лекарственных препаратов, отпускаемых по рецепту на лекарственный препарат, наркотических лекарственных препаратов и психотропных лекарственных препаратов, а также спиртосодержащих лекарственных препаратов с объемной долей этилового спирта свыше 25 процентов) может осуществляться аптечными организациями дистанционным способом. Розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения дистанционным способом могут осуществлять аптечные организации, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность и соответствующее разрешение федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения. Порядок выдачи разрешения на осуществление розничной торговли лекарственными препаратами дистанционным способом, требования к аптечным организациям, которые могут осуществлять такую торговлю, и порядок ее осуществления, а также правила доставки лекарственных препаратов гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация об оплаченных (отпущенных) и полученных лекарственных препаратах вносится в систему мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 67 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 18 Закона N 99-ФЗ внесение изменений в реестр лицензий осуществляется в случае изменения мест осуществления лицензируемого вида деятельности (пункт 8 части 1); до внесения изменений в реестр лицензий в случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи, лицензиат не вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности по месту, не указанному в реестре лицензий (часть 2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность по торговле лекарственными препаратами по адресу 

<

...>, в отсутствие в лицензии на осуществление фармацевтической деятельности от 14.02.2020 № ЛО42-00118-74/00009283 указанного места осуществления лицензируемого вида деятельности.

Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя определяется как вина физического лица.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено предпринимателем виновно. Доказательств того, что предприниматель принял меры для соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, ИП ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 3 статьи 14. 1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 6.33 КоАП РФ производство, реализация или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных лекарственных средств, либо производство, реализация или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных медицинских изделий, либо реализация или ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных лекарственных средств, либо реализация или ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных медицинских изделий, либо оборот фальсифицированных биологически активных добавок, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного миллиона до пяти миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под лекарственными средствами понимаются вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты (пункт 1 статьи 4 Закона N 61-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 58 Закона № 61 -ФЗ, правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Закона № 61-ФЗ, запрещается продажа фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств.

В соответствии с п. 39 ст. 4 Закона N 61-ФЗ контрафактным лекарственным средством признается лекарственное средство, находящееся в обороте с нарушением гражданского законодательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность по торговле лекарственными препаратами по адресу 

<

...> лекарственными препаратами, при этом производитель ветеринарных препаратов (Бравекто) не имеет заключения GMP, отсутствуют в реестре Россельхознадзора на ввод в гражданский оборот, что является нарушением ч. 1 ст. 57 Закона № 61-ФЗ.

В этой связи следует признать доказанным наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 6.33 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя определяется как вина физического лица.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено предпринимателем виновно. Доказательств того, что предприниматель принял меры для соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, ИП ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности на основании ч.1 ст. 6.33 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

Срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (90 календарных дней по ч.3 ст. 14.1 и 1 год – по ч.1 ст. 6.33 КоАП РФ)), на дату принятия решения не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18, пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений статьи 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При разрешении вопроса об избрании меры наказания суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В силу части 6 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В рассматриваемом случае обществу вменяется нарушение ч.1 ст. 6.33 и ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, при этом нарушения выявлены в рамках одного контрольного мероприятия, нарушения зафиксированы актом контрольной закупки от 19.09.2023, протоколом осмотра от 19.09.2025, следовательно, наказание подлежит определению в пределах санкции ч.1 ст. 6.33 , устанавливающей более строгое административное наказание.

В то же время в ходе судебного разбирательства судом установлена возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ о назначения наказания в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ приведен перечень составов правонарушений, по которым штраф не подлежит замене на предупреждение.

Статья 6.33 КоАП РФ в данном перечне не упомянута.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации законодательный запрет на применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае сведений о том, что ИП ФИО1 ранее совершала административные правонарушения в материалы дела не представлено.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что действиями предпринимателя причинен вреда или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо причинен имущественный ущерб.

С учетом вышеизложенного, исходя из конкретных обстоятельств спора, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о привлечении предпринимателя ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.33, частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.В. Шаламова