Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-3596/2025

г. Петрозаводск

19 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Красовской М.Е.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз»

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя заявителя, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, - Распутиной В.В. (доверенность от 11.03.2024),

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее – ответчик, Общество, ООО «Бриз») о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку в суд представителя не обеспечил, отзыв на заявление, возражения либо ходатайства не заявил.

Неявка представителя ответчика не препятствует проведению предварительного судебного заседания в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд в отсутствие возражений представителей сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель Управления заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав все письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

18.12.2024 мировым судьей судебного участка № 148 Санкт-Петербурга принято решение по делу №5-1740/2024-148 о привлечении ФИО2 к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на 1 год.

06.03.2025 ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Реестр дисквалифицированных лиц (далее - РДЛ) внесена соответствующая запись с регистрационным номером 257800069500.

Согласно статье 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности. Указанное выше постановление вступило в законную силу 29.12.2024 и должно быть исполнено не позднее наступления указанной даты.

По состоянию на 06.03.2025 (на дату внесения записи в РДЛ) ФИО2 согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, продолжал осуществлять управление ООО «Бриз» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>).

Таким образом, не прекратив полномочия лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ имеется запись о дисквалификации. ООО «Бриз» совершено административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

06.05.2023 старшим государственным налоговым инспектором отдела регистрации и учета налогоплательщиков № 1 Управления ФНС России по ФИО3 Александром Анатольевичем на основании ст. 28.3 КоАП РФ составлен протокол № 1000250710032900002 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, в отношении ООО «Бриз».

Поскольку в соответствии с абзацем 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения к административной ответственности, суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, а равно иных нарушений, носящих существенный характер и являющихся самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе, имеются. 

Оценив существо вменяемого ответчику нарушения, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно за неприменение последствий прекращения его действия.

По смыслу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае неисполнения лицом определенных обязанностей, которые возложены на него в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

В соответствии со статьей 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом.

Таким образом, обязанности по применению правовых последствий прекращения трудового договора являются двусторонними: дисквалифицированное лицо обязано немедленно прекратить управление юридическим лицом, а работодатель - трудовой договор с лицом, привлеченным к административной ответственности.

Прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, регулируется статьей 83 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующему обстоятельству, не зависящему от воли сторон, - дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

При этом в силу части 2 статьи 83 ТК РФ прекращение трудового договора по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

ООО «Бриз» свою обязанность по расторжению трудового договора с дисквалифицированным лицом не исполнило, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Однако у суда нет оснований для привлечения ООО «Бриз» к административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом составляет 90 календарных дней.

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения (часть 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Так, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу исчисляется с момента совершения административного правонарушения, то есть с 06.03.2025 (дата совершения правонарушения согласно протоколу об административном правонарушении).

Таким образом, срок давности 90 календарных дней привлечения ООО «Бриз» к административной ответственности за вмененное ему правонарушение истек 04.06.2025.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

С учетом изложенного, оснований для привлечения ООО «Бриз» к административной ответственности не имеется. Заявление УФНС России по Республике Карелия удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (ОГРН 1211000007899, ИНН 1013009203) к административной ответственности по части 2 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать в связи с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Красовская М.Е.