именем Российской Федерации

решение

15 ноября 2017 г.                                    Дело № А40-54319/17-89-500

Резолютивная часть решения объявлена                                10.10.2017 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    15.11.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Чельдиева С.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АветСтрой»  (117465, Москва, ул. Профсоюзная, д.156, корп.2, оф. 103) 

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-КОНТАКТ» (115230, Москва, Электролитный пр., д.1, корп.4) 

о взыскании задолженности  в размере 1 923 338,50 руб., госпошлины в размере 32 233 руб.

встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-КОНТАКТ» 

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «АветСтрой» 

о взыскании 1 512 693 руб. 88 коп.

при участии:

от истца (ответчик по встречному иску): ФИО1 по решению от 04.06.2014

от ответчика (истец по встречному иску): ФИО2 по доверенности от 11.09.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 650 750 руб. 50 коп., неустойку в размере 272 588 руб. 00 коп., госпошлину в размере 32 233 руб.

Требования  заявлены  на  основании  309-310, 314, 395 ГК РФ, ст.ст. 37,125 АПК РФ. 

Судом в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным, был принят встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-КОНТАКТ» к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «АветСтрой» о взыскании убытков в размере 1 512 693 руб. 88 коп., госпошлины в размере 28 127 руб.

Требования по встречному иску заявлены на основании ст.ст. 15, 307-310, 393, 397, 328, 755, 723 ГК РФ.

Истец по первоначальному иску исковые требования поддерживал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

 Истец по встречному иску встречные исковые требования поддерживал, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, и встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «АветСтрой» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-КОНТАКТ» (заказчик) заключен договор на возмездное оказание услуг 01.07.2014г.

Согласно условиям договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по организации строительно-монтажных работ на производственных объектах (складах), а заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в течение 10 дней с  момента подписания обеими сторонами акта об оказании услуг путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя, либо путем передачи наличных денежных средств исполнителю.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость оказываемых услуг определяется согласно актам об оказании услуг, составляемым исполнителем на ежемесячной основе.

Истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается заключенными между сторонами дополнительными соглашениями к договору № 8 от 16.03.2015; № 10 от 20.03.2015; № 14 от 26.05.2015; №1 от 03.06.2015; №17 от 11.06.2015; №18 от 15.06.2015; № 19 от 01.07.2015; № 20 от 30.07.2015; представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актами о приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат № 14 от 05.03.2015; № 15 от 05.03.2015; № 16 от 23.03.2015; № 26 от 15.06.2015; № 27 от 15.06.2015; № 28 от 17.08.2015; №29 от 18.08.2015., №1 от 16.03.2015; №1 от 27.03.2015; №1 от 03.06.2015; №1 от 15.06.2015; №1 от 15.06.2016 (к доп. соглашению №18 от 15.06.2015 к договору);  №1 от 20.07.2015; №1 от 19.08.2015.на общую сумму 1 800 750 руб. 50 коп.

Однако ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 650 750 руб. 50 коп.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 1 650 750 руб. 50 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 272 588 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 272 588 руб. 00 коп.

Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд находит его правильным, разумным, отвечающим условиям заключенного договора и гражданского законодательства, считает целесообразным взыскать c ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 272 588 руб. 00 коп.

Что касается встречного искового заявления, то оно подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «АветСтрой» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-КОНТАКТ» (заказчик) заключен договор на возмездное оказание услуг 01.07.2014г.

Согласно условиям договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по организации строительно-монтажных работ на производственных объектах (складах), а заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в течение 10 дней с  момента подписания обеими сторонами акта об оказании услуг путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя, либо путем передачи наличных денежных средств исполнителю.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость оказываемых услуг определяется согласно актам об оказании услуг, составляемым исполнителем на ежемесячной основе.

Истец по встречному иску указывает на то, что ответчик по встречному иску ненадлежащим образом исполнили обязательства по договору от 01.07.2014 года в части качества выполненных работ, а именно: истцом были выявлены протечки в местах стыковки металлоконструкций и фундаментных плит на складах № 3,4,5 и 6. 

Истец по встречному иску направил в адрес ответчик по встречному иску телеграмму, в которой ответчик просил истца явиться 19.02.2016г. в 12:00 часов по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. Павельцево, шоссе Новое (напротив дома №31) для составления акта об установлении размера ущерба и восстановительного ремонта, причиненного некачественным ремонтом, проведенным ООО «АветСтрой», однако, последний не явился.

Для устранения недостатков истец по встречному иску заключил с ООО «Алювид» договор на выполнения работ по устранению недостатков на складах № 3,4,5 и 6 расположенных по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. Павельцево, шоссе Новое (напротив дома №31). 

19.02.2016 года истцом по встречному иску и ООО «Алювид» был составлен акт об установлении размера ущерба и восстановительного ремонта и смета стоимости работ на устранение недостатков.

Согласно смете стоимости работ по устранению недостатков выявленных складах № 3,4,5 и 6 составляет 1 512 693 руб. 88 коп.

За выполненные работы по устранению  недостатков  истцом по встречному иску  были перечислены денежные средствам в размере  1 512 693 руб. 88 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №23 от 30.06.2016г. на сумму 1 512 693 руб. 88 коп.

Работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается  актом об оказании услуг от 30.06.2016г.

Согласно ст. 756 ГК РФ, При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим     качеством     результата     работ,     применяются     правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Согласно п. 2 ст. 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ст. 721 ГК РФ, Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ, В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Н основании вышеизложенного, требование истца по встречному иску подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 15, 395, 702, 711, 393, 1064 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65,69,70, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТРОЙ-КОНТАКТ» в пользу ООО «АветСтрой»  задолженность в размере 1 650 750 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят) руб. 50 коп., неустойку в размере 272 588 (двести семьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 32 233 (тридцать две тысячи двести тридцать три) руб.

Взыскать с ООО «АветСтрой» в пользу ООО «СТРОЙ-КОНТАКТ»  убытки в размере 1 512 693 (один миллион пятьсот двенадцать тысяч шестьсот девяносто три) руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 28 127 (двадцать восемь тысяч сто двадцать семь) руб.

Произвести зачет, в результате чего Взыскать с ООО «СТРОЙ-КОНТАКТ» в пользу ООО «АветСтрой»  денежные средства в размере 410 644 (четыреста десять тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 106 (четыре тысячи сто шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          О.А. Акименко