3456/2017-492071(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (дополнительное)

Дело № А56-26390/2017

10 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец ООО "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЕЛЕС" ответчик ООО УК "ЖИЛКОМСЕРВИС" о взыскании 

при участии  

от истца - не явился (уведомлен) от ответчика – не явился (уведомлен) установил: 

ООО "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЕЛЕС" (далее- Истец) обратился в суд с  исковым заявлением к ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЖИЛКОМСЕРВИС"  (далее- Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 513.574 руб. 43  коп., проценты в размере 30.016 руб. 97 коп., расходов на оплату услуг представителя в  размере 15.000 руб., а также 14.300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением от 06.06.2017 суд произвел процессуальное правопреемство  взыскателя по делу № А56-26390/2017, признав надлежащим истцом ООО «Артель  Экосервис».  

 Решением от 04.09.2017 с ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС" в пользу ООО «Артель  Экосервис» денежные средства в размере 498.571 руб. 43 коп., проценты в размере  30.016 руб. 97 коп.  

В связи с тем, что при вынесении решения не был решен вопрос о распределении  почтовых расходов, суд определением суда от 06.09.2017 назначил рассмотрения  вопроса о распределении судебных расходов на 03.10.2017.  

В судебное заседание представители сторон не явились, извещенные надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке пункта 6 части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

С учетом указанной нормы, в силу части 1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в  случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной  денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые  обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в  случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с заинтересованного лица  в пользу заявителя надлежит взыскать государственную пошлину в размере в размере  14.300 руб.  

 Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг  представителя в сумме 15.000 руб. Факт несения указанных судебных издержек  подтверждается договором об оказании юридических услуг № 14 от 14.04.2017, а также  распиской в получении денежных средств по договору об оказании услуг № 14 от  14.04.2017, на сумму 15.000 руб.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121  "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на  оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность.  

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную  защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом, согласно статье  71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих  определениях от 21.12.04 N 454-О и от 20.10.05 N 355-О, суд обязан создавать условия,  при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей  сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные  права и свободы заявителя.  

Расчеты наличными денежными средствами предусмотрены положениями статьи  861 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, выдача физическими  лицами расписок в получении денежных средств не противоречит нормам  действующего законодательства. Поскольку из содержания расписки от 14.04.2017  усматривается факт несения Истцом расходов в связи с рассмотрением настоящего  спора, а именно является приложением № 2 к договору № 20-05-15 от 27.10.2015.  

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности  рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их  необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает  возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в  размере 15.000 руб.  

Руководствуясь статьями 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

с ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС" в пользу ООО «Артель Экосервис» расходы по  оплате государственной пошлины в рамзере 14.300 руб., а также 15.000 руб. расходов на  оплату услуг представителя.  

 Исполнительный лист выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Константинова Е.В.