Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64956/2016

31 января 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  31 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛС ГРУПП" (127051, МОСКВА, пер.ЛИХОВ, 10; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

К ответчику - САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ И ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (190000, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ВОЗНЕСЕНСКИЙ, 16; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

О признании недействительным одностороннего расторжения гражданско-правового договора от 25.04.2016 №0372200278416000011-0268931-01

при участии

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.11.2016

установил:

ООО «ЛС ГРУПП» (далее – истец, Общество, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ И ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА» (далее – ответчик, Учреждение, Заказчик) о признании недействительным одностороннего расторжения гражданско-правового договора от 25.04.2016 №0372200278416000011-0268931-01. 

В судебное заседание 24.01.2017 явился ответчик, возражал против удовлетворения требований истца по мотивам, изложенным в отзыве. Истец не явился, извещен.

Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком по итогам проведения аукциона в электронной форме 25.04.2016 заключен гражданско-правовой договор № 0372200278416000011-0268931-01 на оказание услуг по письменному переводу с восточных  языков на русский и с русского языка на восточные для субъектов малого и среднего предпринимательства Санкт-Петербурга в 2016 году (далее - Договор).

09.09.2016 Ответчиком принято решение отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением Истцом обязательств, предусмотренных Договором, выразившемся в нарушении пп. 2.4.4, 5.1.1 Договора, п. 3.2.4 Технического задания (Приложение № 1 к Договору), а именно Исполнителем отчетные документы, предусмотренные пп. 2.4.4, 5.1.1 договора, представлены Заказчику с нарушением сроков, также Исполнителем неоднократно были нарушены сроки исполнения заявок на письменный перевод, предусмотренные п. 3.2.4 Технического задания (Приложение № 1 к Договору), что является ненадлежащим исполнением Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором. Факт ненадлежащего исполнения обязательств истцом не оспаривается.

Истец заявляет об отсутствии правовых оснований для расторжения гражданско-правового договора № 0372200278416000011-0268931-01 от 25.04.2016 в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом.

Истец ссылается на положения статей 450, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон 44-ФЗ).

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

По своей правовой природе Договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 ГК РФ. Ввиду субъектных особенностей Ответчика к данным правоотношениям также применяются положения Закона 44-ФЗ.

Согласно положениям части 8 статьи 95 Закона 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Договором предусмотрено расторжение договора по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (п. 7.2. Договора).

В соответствии с п. 7.3. Договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов, подтвержденных документально.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Документальным подтверждением расходов, которые понес Истец в счет оказания услуг, являются выставленные Истцом и принятые Ответчиком счета, акты об оказании услуг по Договору.

Оплата фактически оказанных и принятых Ответчиком услуг произведена в полном объеме в предусмотренные Договором сроки, что подтверждается платежными поручениями от 16.09.2016 года № 2527513, 2527514,2527515,2527516.

Таким образом, действующее законодательство РФ предоставляет заказчику возможность в одностороннем порядке в любое время отказаться от Договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

По смыслу пункта 1 статьи 782 ГК РФ причина отказа заказчика от договора не имеет значения. 

Данная позиция подтверждается практикой судов различных уровней - Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.12.2013 по делу № А56-78256/2012, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.05.2012 по делу № А44-1733/2011.

Следовательно, принимая решение об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового  договора бюджетного  учреждения от 25.042016 № 0372200278416000011-0268931-01, в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств, предусмотренных Договором, выразившемся в нарушении пп. 2.4.4, 5.1.1 Договора, п. 3.2.4 Технического задания (Приложение № 1 к Договору) ответчик действовал правомерно. 

Таким образом, решение Учреждения от 09.09.2016 № 1 об одностороннем отказе от исполнения Договора соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы истца.

Доводы истца о необходимости расторжения Договора исключительно в судебном порядке, ссылаясь на положения статьи 450 ГК РФ, суд не находит обоснованными. 

Гарантии судебного порядка расторжения договора, предусмотренные п.п. 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, установлены для того, чтобы необоснованно не лишить сторону причитающегося ей вознаграждения в том случае, если будет доказано, что услуги оказаны качественно. 

Но поскольку законодательство наделяет заказчика правом отказаться от исполнения договора при условии возмещения расходов исполнителя, причины, в силу которых заказчик принял такое решение, правового значения не имеют. 

Договор правомерно может быть расторгнут в связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Договора на основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ.

Истцом не доказано, что процедура расторжения Договора, предусмотренная статьей 95 Закона 44-ФЗ, ответчиком не соблюдена.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления надлежит отказать. 

В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении иска – отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСелезнёва О.А.