ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-12663/2021

г. Красноярск

26 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» августа 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от уполномоченного органа: ФИО2, представителя по доверенности от 13.08.2024 №131,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Янченко Алексея Харийсовичана определение Арбитражного суда Красноярского края от «21» июня 2024 года по делу № А33-12663/2021,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС по Советскому району города Красноярска (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, далее - должник) банкротом, введении в отношении должника процедуры банкротства. Также уполномоченный орган просил включить задолженность в реестр требований кредиторов должника в размере               821 864 рублей 89 копеек, из которых: во вторую очередь реестра: 88 342 рубля 66 копеек основного долга;  в третью очередь реестра: 611 038 рублей 98 копеек - налог, 122 483 рубля 25 копеек - пени. Уполномоченный орган предлагаел утвердить финансового управляющего из числа членов СОАУ «Континент»  - Союз  арбитражных управляющих «Континент».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2024 в удовлетворении ходатайства ФИО3 о прекращении производства по делу отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить полностью, разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе должник указывает на наличие оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием предложений по кандидатуре финансового управляющего. В отсутствие предложений по кандидатуре финансового управляющего со стороны кредиторов и заявления гражданина-должника о продолжении процедур банкротства производство по делу подлежит прекращению. В данном случае, рассматриваемое дело возбуждено по заявлению уполномоченного органа, кандидатура финансового управляющего в суд не представлена, сам гражданин-должник не настаивает на продолжении банкротных процедур. К дате судебного заседания 06.06.2024 кандидатура финансового управляющего не представлена. Ссылка суда на правовую позицию, приведенную в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019) является несостоятельной.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.08.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 23.07.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 24.07.2024 05:36:11 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании до начала исследования доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела поступили:

- от уполномоченного органа отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

- от должника возражение на отзыв уполномоченного органа.

Суд апелляционной инстанции определил не приобщать к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу и возражение на отзыв, поскольку они не были направлены лицам, участвующим в деле, не представлены доказательств направления отзыва и возражения  другим лицам, участвующим в деле.

Представитель уполномоченного органа отклонил доводы апелляционной жалобы. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2021 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), судебное заседание назначено на 17.11.2021, Союзу арбитражных управляющих  «Континент» предложено не позднее чем в течение десяти дней с даты получения  настоящего определения представить  документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего статьям 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Союз арбитражных управляющих  «Континент» 04.10.2021 представил в Арбитражный суд Красноярского края сообщение об отсутствии  арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденным  арбитражным управляющим ФИО3.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2021 судебное заседание отложено на 18.01.2022, уполномоченному органу и должнику  предложено представить  сведения об иной саморегулируемой  организации, из числа членов которой  должен быть утвержден  финансовый управляющий.

Уполномоченный орган 24.12.2021 сообщил суду, что в качестве саморегулируемой  организации определена Ассоциация  арбитражных управляющих «Солидарность».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2022 судебное заседание отложено на 24.03.2022, поскольку на письмо суда от 29.12.2021 в адрес Ассоциации  арбитражных управляющих «Солидарность» ответ не получен, Ассоциации  арбитражных управляющих «Солидарность» предложено не позднее чем в течение десяти дней с даты получения настоящего определения представить документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего статьям 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ассоциация  арбитражных управляющих «Солидарность» 23.03.2022 представила в Арбитражный суд Красноярского края сообщение об отсутствии кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве ФИО3.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2022 судебное заседание отложено на 12.05.2022, уполномоченному органу и должнику  предложено представить  сведения об иной саморегулируемой  организации, из числа членов которой  должен быть утвержден  финансовый управляющий.

Уполномоченный орган 28.04.2022 сообщил суду, что в качестве саморегулируемой  организации  рекомендована Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2022 судебное заседание отложено на 15.06.2022, Ассоциации  «Национальная организация арбитражных управляющих» предложено не позднее чем в течение десяти дней с даты получения настоящего определения представить документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего статьям 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих» 03.06.2022 представила в Арбитражный суд Красноярского края информацию об отсутствии  согласий членов Ассоциации на  проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2022 судебное заседание отложено на 18.08.2022, уполномоченному органу предложено в срок до 15.07.2022 представить  сведения об иной саморегулируемой  организации, из числа членов которой  должен быть утвержден  финансовый управляющий.

Уполномоченный орган 21.07.2022 сообщил суду, что в качестве саморегулируемой  организации определена Ассоциация  арбитражных управляющих «Гарантия».

Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия» 17.08.2022 представила в Арбитражный суд Красноярского края информацию о том, что не получено согласие  арбитражных управляющих  - членов ААУ «Гарантия» быть утвержденными  в качестве  арбитражного управляющего ФИО3.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2022 судебное заседание отложено на 22.09.2022, уполномоченному органу предложено в срок до 15.09.2022 представить  сведения об иной саморегулируемой  организации, из числа членов которой  должен быть утвержден  финансовый управляющий.

Уполномоченный орган 12.09.2022 сообщил суду, что в качестве саморегулируемой  организации определена Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих».

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2022 судебное заседание отложено на 19.10.2022, обращено внимание уполномоченного органа на то, что ранее от Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих»  поступил отказ  от предоставления кандидатуры арбитражного управляющего.

Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих» 07.10.2022 представила в Арбитражный суд Красноярского края информацию об отсутствии  согласий членов Ассоциации на проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2022 судебное заседание отложено на 27.12.2022, уполномоченному органу предложено в срок до 18.11.2022 представить  сведения об иной саморегулируемой  организации, из числа членов которой  должен быть утвержден  финансовый управляющий.

Уполномоченный орган 26.12.2021 сообщил суду, что  во исполнение определения суда была направлена иная кандидатура саморегулируемой организации: Некоммерческое  партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2022 судебное заседание отложено на 06.02.2022, Некоммерческому  партнерству Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» предложено не позднее чем в течение десяти дней с даты получения настоящего определения представить документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего статьям 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» 26.01.2022 представила в Арбитражный суд Красноярского края информацию, что не может  предоставить кандидатуру  арбитражного управляющего в связи с большой  загруженностью  арбитражных управляющих -   членов НП СРО АУ «Развитие».

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2023 судебное заседание отложено на 20.04.2023, уполномоченному органу предложено в срок до 20.03.2023 представить   ходатайство о выборе иной саморегулируемой  организации, из числа членов  подлежит утверждению  финансовый управляющий.

Уполномоченный орган 10.02.2023 представил суду кандидатуру саморегулируемой организации - Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Содействие».

Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Содействие» 10.03.2023  уведомила суд о невозможности представить  информацию о соответствие кандидатуры арбитражного управляющего для назначения арбитражным управляющим ФИО3, в связи с тем, что не были получены согласия  от арбитражных управляющих, являющихся членами Ассоциации МСРО «Содействие».

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2023 судебное заседание отложено на 15.06.2023, уполномоченному органу предложено в срок до 08.06.2023 представить   ходатайство о выборе иной саморегулируемой  организации, из числа членов  подлежит утверждению  финансовый управляющий.

Уполномоченный орган 11.05.2023 представил суду кандидатуру саморегулируемой организации – Союз арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация).

Союз арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация) 08.06.2023 уведомила суд об отсутствии арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными финансовым управляющим   должника.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2023 судебное заседание отложено на 24.08.2023, уполномоченному органу предложено в срок до 14.07.2023 представить   ходатайство о выборе иной саморегулируемой  организации, из числа членов  подлежит утверждению  финансовый управляющий.

Уполномоченный орган 26.07.2023 представил суду кандидатуру саморегулируемой организации – Ассоциация  арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2023 судебное заседание отложено на 09.10.2023, Ассоциации  арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» предложено не позднее чем в течение девяти дней с даты получения настоящего определения представить протокол выбора кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в качестве финансового управляющего должником.

Ассоциация  арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» 03.10.2023  сообщила суд, что арбитражные управляющие, входящие в состав членов Ассоциации «ЦААУ» не изъявили согласия быть утвержденными в деле о банкротстве ФИО3.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2023 судебное заседание отложено на 14.12.2023, уполномоченному органу предложено  представить  сведения об иной саморегулируемой  организации.

Уполномоченный орган 05.12.2023 представил суду кандидатуру саморегулируемой организации – Ассоциация  «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2023 судебное заседание отложено на 18.01.2024.

Ассоциацией «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство»12.01.2024 доведено до сведения суда, что  из числа членов Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» не изъявило согласия быть утвержденным в деле о банкротстве ФИО3 ни одного арбитражного управляющего.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2024 судебное заседание отложено на 28.03.2024, уполномоченному органу предложено  в срок до 21.03.2024 представить  сведения об иной саморегулируемой  организации, из числа членов которой  должен быть утвержден  финансовый управляющий.

Уполномоченный орган 22.01.2024 представил суду кандидатуру саморегулируемой организации – Ассоциация арбитражных управляющих «Сириус».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2024 судебное заседание отложено на 25.04.2024.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2024 судебное заседание отложено на 06.06.2024.

Ассоциация арбитражных управляющих «Сириус» 08.05.2024 сообщила суду не имеет возможности представить  кандидатуру арбитражного управляющего  для утверждения в качестве  арбитражного управляющего ФИО3 в связи с отсутствием согласия членов Ассоциации  быть утвержденными в данном качестве.

Уполномоченный орган 28.05.2024 представил суду кандидатуру саморегулируемой организации – Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность».

В судебном заседании 06.06.2024 должником заявлено ходатайство о прекращении производства по делу  в связи с отсутствием  предложений по кандидатуре  финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2024 (резолютивная часть  объявлена 05.06.2024) отказано в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу, Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2024 судебное заседание отложено на 15.08.2024, суд направил запрос в Ассоциацию арбитражных управляющих «Солидарность» о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002                № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 названного Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве и названной статьи.

Правовая конструкция статьи 45 Закона о банкротстве предполагает последовательное применение положений ее пунктов.

Исходя из смысла и целей законодательного регулирования, норма пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве о прекращении производства по делу в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, - устанавливает не императивное правило безусловного прекращения производства по делу при наличии формального признака (непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев), а содержит организационный срок, истечение которого является одним из условий для рассмотрения судом вопроса о необходимости прекращения производства по делу.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, положения пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве о таком основании прекращения производства по делу о несостоятельности, как непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев, не подлежат применению к отношениям, вытекающим из банкротства граждан.

В то же время в силу абзаца четвертого пункта 9 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023 (далее - Обзор от 11.10.2023), в случае возбуждения дела о банкротстве гражданина по инициативе его кредитора или уполномоченного органа в отношении этих лиц конституционные гарантии на личное банкротство не распространяются. В отсутствие предложений по кандидатуре финансового управляющего со стороны кредиторов и заявления гражданина-должника о продолжении процедур банкротства производство по делу подлежит прекращению.

Таким образом, при наличии интереса у участвующих в деле лиц к дальнейшему ведению дела о банкротстве и непредставлении саморегулируемой организацией кандидатуры финансового управляющего для ведения дела о банкротстве гражданина истечение трехмесячного срока не может являться основанием для безусловного прекращения производства по делу о банкротстве гражданина.

Указанное соответствует позиции, изложенной в пункте 10.1 Обзора от 11.10.2023.

Судом первой инстанции не была установлена утрата интереса к дальнейшему ведению дела о банкротстве со стороны заявителя – Федеральной налоговой службы.

Таким образом, применение положений пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве в данном конкретном деле является преждевременным и необоснованным.

Учитывая значительный срок рассмотрения дела о банкротстве, прекращение производства по делу фактически приведет к нарушению прав  кредитора - Федеральной налоговой службы. Как видно из общедоступного реестра саморегулируемых организаций, в настоящее время соответствующим статусом обладают порядка семидесяти организаций. Из вышеуказанного следует, что судом первой инстанции не была исчерпана возможность утверждения финансового управляющего.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы (должника).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «21» июня 2024 года по делу № А33-12663/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

М.Н. Инхиреева

 

В.В. Радзиховская