АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-300/2017

г.Тверь

18 июня 2018 года

Резолютивная часть объявлена 15 июня 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 12.09.2002)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Московского района города Твери», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 03.04.2007)

о взыскании 6 041 188 руб. 91 коп.,

при участии представителя истца – ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Московского района города Твери», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 6 041 188 руб. 91 коп., в том числе: 4 396 275 руб. 69 коп. – задолженность за поставленную тепловую энергию за период с ноября 2014 по август 2016 по договору №06-331-14 от 10.12.2014, 1 644 913 руб. 22 коп. – пени.

Определением от 31 марта 2017 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований до 5 976 937 руб. 35 коп., в том числе: 4 396 275 руб. 69 коп. – задолженность за поставленную тепловую энергию в период с ноября 2014 по август 2016, 1 580 661 руб. 66 коп. – неустойка за период с 16.12.2014 по 11.01.2017.

Определением от 03 мая 2017 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований до 6 179 937руб. 35 коп., в том числе: 4 596 275 руб. 69 коп. – задолженность за поставленную тепловую энергию в период с ноября 2014 по август 2016, 1 583 661 руб. 66 коп. – неустойка за период с 16.12.2014 по 11.01.2017.

Определением от 19 июня 2017 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований до 6 038 585 руб. 30 коп., в том числе: 4 596 275 руб. 69 коп. – задолженность за поставленную тепловую энергию в период с ноября 2014 по август 2016, 1 442 309 руб. 61 коп. – неустойка за период с 16.12.2014 по 11.01.2017.

Определением от 12 июля 2017 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований до 5 956 954 руб. 79 коп., в том числе: 4 596 275 руб. 69 коп. – задолженность за поставленную тепловую энергию в период с ноября 2014 по август 2016, 1 360 679 руб. 00 коп. – неустойка за период с 16.12.2014 по 11.01.2017.

Решением суда от 26 июля 2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда решение от 07 ноября 2017, с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Московского района города Твери», г. Тверь взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь», г. Тверь 4 596 275 руб. 69 коп. задолженности, 1 359 243 руб. 13 коп. пени, а также 52 778 руб. 00 коп. госпошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2018 решение Арбитражного суда Тверской области от 26.07.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 по делу № А66-300/2017 в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Московского района города Твери» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь» 4 596 275 руб. 69 коп. задолженности оставлено без изменения. В остальной части решение от 26.07.2017 и постановление от 07.11.2017 отменено. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Определением от 03 апреля 2018 дело № А66-300/2017 было принято на новое рассмотрение.

Определением от 01 июня 2018 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера взыскиваемых пени до суммы 1 042 623 руб. 68 коп.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), ответчик  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данного лица.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Из материалов дела судом установлено, что 10 декабря 2014 года между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор № 06-331-14.

Согласно условиям договора (п.1.1.) ресурсоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию через присоединенную сеть на объект жилого фонда (Приложение 2), находящиеся в управлении потребителя, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления.

В соответствии с п. 5.2 договора оплата за тепловую энергию, поставляемую в соответствии с данным договором, производится потребителем не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В период: ноябрь 2014, декабрь 2014, январь 2015, февраль 2015, апрель 2015 - август 2015, ноябрь 2015, декабрь 2015, январь 2016, июль 2016, август 2016 общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь» производило поставку тепловой энергии ответчику.

Полагая, что ответчиком не в полном размере исполнены обязательства по оплате тепловой энергии в указанный период, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам: 

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений договора № 06-331-14 от 10.12.2014 года, и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (ст. 548 Гражданского кодекса РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку оказанные услуги были оплачены ответчиком несвоевременно, истец, с учетом выводов, содержащихся в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2018 года, просит взыскать с ответчика законную неустойку в размере 1 042 623 руб. 68 коп. за период с 16.12.2014 по 11.01.2017, начисленную на задолженность за период  ноябрь 2014, декабрь 2014, январь 2015, февраль 2015, апрель 2015 - август 2015, ноябрь 2015, декабрь 2015, январь 2016, июль 2016, август 2016 в сумме 4 596 275 руб. 69 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В силу части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Следовательно, при оценке обоснованности требования о взыскании пени, суд руководствуется постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2018 года по настоящему делу.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 года «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанная норма была внесена в Закон о теплоснабжении Федеральным законом от 03.11.2015 № 307 и вступила в силу 01.01.2016. При этом согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307 действие положений части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня ее вступления в силу, на основании которых вносится плата за поставку коммунального ресурса - тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг.

Исходя из положений части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, статей 8 и 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307 в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой поставку коммунального ресурса (оказание коммунальных услуг) за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты коммунального ресурса, предоставленного после 01.01.2016.

К случаям просрочки оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных до 01.01.2016, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ (в размере одной трехсотой соответствующей ставки Центрального банка Российской Федерации), в том числе когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 01.01.2016.

Соответствующая правовая позиция изложена в ответе на вопрос № 3 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

На основании изложенного, поскольку в данном случае коммунальные ресурсы, в связи с просрочкой оплаты которых истцом предъявлены ко взысканию пени, были поставлены в период ноябрь 2014, декабрь 2014, январь 2015, февраль 2015, апрель 2015 - август 2015, ноябрь 2015, декабрь 2015, норма части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении к отношениям, связанным с начислением пени на стоимость этих коммунальных ресурсов, применению не подлежит.

Арифметическая часть расчета пени судом проверена признана неверной.

Учитывая вышеизложенное, суд самостоятельно, произвел перерасчет неустойки в соответствии с указанным правовым подходом раздельно на задолженность ноябрь 2014, декабрь 2014, январь 2015, февраль 2015, апрель 2015 - август 2015, ноябрь 2015, декабрь 2015 на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действующей до 01.01.2016 исходя из 1/300 по ставке 8,25 % (действующей до 31.12.2015) за период с 16.12.2014 по 31.12.2015 и исходя из расчета истца 1/300 по ставке 9% (не превышает расчет суда) за период с 01.01.2016 по 11.01.2017, и за период январь 2016, июль 2016, август 2016 - на основании пункта 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ исходя из ставки 9 % (на дату оглашения резолютивной части решения - 26 июля 2017).

По расчету суда пени подлежат удовлетворению в сумме 1 004 028 руб. 99 коп.

В остальной части во взыскании пени судом отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ, поскольку иск удовлетворен частично, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Согласно части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Таким образом, на истца и ответчика также пропорционально относятся расходы, понесенные ответчиком на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Московского района города Твери», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 03.04.2007) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 12.09.2002) 1 004 028 руб. 99 коп. пени, 50 844 руб. 60 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 12.09.2002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Московского района города Твери», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 03.04.2007) 5 958 руб. 93 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  и кассационной жалоб.

Произвести возврат Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 12.09.2002) из федерального бюджета 2 359 руб. 47 коп. госпошлины по платежному поручению № 4196 от 28.09.2016, которое оставлено в деле.

Выдать справку на возврат.

Справку, выданную судом 17.11.2017 считать недействительной.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

           Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                  М.С. Кольцова