АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                         Дело NА14-15316/2021 

« 03 » февраля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2022.

Решение изготовлено в полном объеме  03.02.2022.                                           

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Государственный научный центр Российской Федерации Троицкий институт инновационных и термоядерных исследований», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании  задолженности по договору №0219187312891010104000025/89/16-ОКР/1768 от 01.07.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2020 по 21.10.2021

и встречному исковому заявлению акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Государственный научный центр Российской Федерации Троицкий институт инновационных и термоядерных исследований», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  неустойки  договору № 0219187312891010104000025/89/16-ОКР/1768 от 01.07.2016   

при участии в судебном заседании:

от исполнителя: ФИО2, представитель, доверенность от 25.12.2020; 

от заказчика: ФИО3, представитель по доверенности №Д/57-22 от 01.01.2022; 

установил:

акционерное общество «Государственный научный центр Российской Федерации Троицкий институт инновационных и термоядерных исследований» (далее - исполнитель) обратилось в суд с требованиями к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее - заказчик) о взыскании  37 091 902, 52 руб. задолженности по договору №0219187312891010104000025/89/16-ОКР/1768 от 01.07.2016, 3 314 465, 11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2020 по 21.10.2021.

Определением суда от 19.01.2022 к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением принято встречное исковое заявление о взыскании  995 869, 69 руб. неустойки  договору №0219187312891010104000025/89/16-ОКР/1768 от 01.07.2016.  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.02.2022 по 02.02.2022.

Заказчик (истец по встречному иску) уточнил встречные исковые требования и просил взыскать с исполнителя 990 008, 35 руб. неустойки  за просрочку исполнения обязательства за период с 21.09.2019 по 31.12.2019.

На основании ст. 49, 159 АПК РФ судом приняты заявленные уточнения встречного иска.

Исполнитель (ответчик по встречному иску) представил письменный отзыв, в котором указал на правильность расчета неустойки заказчиком.

От заказчика поступило заявление о признании иска исполнителя.

Из материалов дела следует, что между  АО «Государственный научный центр Российской Федерации Троицкий институт инновационных и термоядерных исследований» и АО «Конструкторское бюро химавтоматики» был заключен договор № 0219187312891010104000025/89/16-ОКР/1768 от 01.07.2016, согласно условиям которого,  исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора и своевременно сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить составную часть опытно-конструкторской работы (далее именуется - СЧ ОКР или работа) «Стендовая отработка 00 изделия 03С и его СЧ» (шифр «Соксл-BT-ШБ»). (п.1.1 договора).

СЧ ОКР выполняется в сроки, указанные в прилагаемой к договору ведомости исполнения СЧ ОКР (Приложение№2) (п. 4.1.договора). 

Согласно дополнительному соглашению №2 от 01.12.2018 в редакции протоколов урегулирования разногласий срок выполнения СЧ ОКР  этапа 1.2: срок выполнения работ с 27.06.2018 по 13.09.2019.  

Согласно дополнительному соглашению №3 от 01.10.2019 срок выполнения СЧ ОКР  этапа 1.3: срок выполнения работ до 20.10.2019.                                        

Согласно п.7.1 договора  в редакции дополнительного соглашения №4 от 16.09.2020 фиксированная цена договора составляет 101 091 900 руб. 

Этап 1.2. со сроком окончания работ 23.06.2017 – 60 548 300 руб.;

Этап 1.2. со сроком окончания 16.12.2018 – 19 856 500 руб.;

Этап 1.3 – 20 687 100 руб.

Оплата выполненной СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) производится исходя из цен, указанных в протоколе согласования фиксированной цены СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, за вычетом ранее выданною аванса (авансов) после сдачи исполнителем и приемки заказчиком выполненной СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), оформленной актом приемки работ. Счета исполнителя с приложенными к ним подлинными финансовыми Актами сдачи- приемки   выполненных   работ  оплачиваются   заказчиком   в   порядке,   установленном Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации в течение 10 банковских дней с момента поступления денежных средств от генерального заказчика (п.7.2. договора).

В рамках заключенного договора АО «ГНЦ РФ ТРИНИТИ» и АО «КБХА»   подписан акт приемки этапа №1.2. уточненной ведомости исполнения СЧ ОКР  «Сокол –ВТ – ШБ», а также акт приемки этапа №1.3. уточненной ведомости исполнения СЧ ОКР  «Сокол –ВТ – ШБ»  на общую сумму 40 543 600 руб.

        Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, исполнитель обратился к последнему с претензией № 226/12/2021-ПРЕТ от 19.02.2021.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Заказчик в связи с просрочкой выполнения работ субподрядчиком обратился со встречным исковым заявлением о взыскании неустойки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит первоначальные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора №0219187312891010104000025/89/16-ОКР/1768 от 01.07.2016,  к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда.

        Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок  либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненной СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) производится исходя из цен, указанных в протоколе согласования фиксированной цены СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, за вычетом ранее выданною аванса (авансов) после сдачи исполнителем и приемки заказчиком выполненной СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), оформленной актом приемки работ. Счета исполнителя с приложенными к ним подлинными финансовыми Актами сдачи- приемки   выполненных   работ  оплачиваются   заказчиком   в   порядке,   установленном Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации в течение 10 банковских дней с момента поступления денежных средств от генерального заказчика (п.7.2. договора).

         Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актом приемки этапа №1.2. уточненной ведомости исполнения СЧ ОКР  «Сокол –ВТ – ШБ» от 31.12.2019, а также актом приемки этапа №1.3. уточненной ведомости исполнения СЧ ОКР  «Сокол –ВТ – ШБ» от 31.12.2019, подписанными  заказчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

Представитель заказчика в судебном заседании 18.01.2022 пояснил, что размер основной задолженности, расчет и период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, и заказчик его не оспаривает. Заказчиком подано заявление о признании иска.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично; арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Арбитражным судом области правомерно установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону, представленным по делу доказательствам, не нарушает права других лиц и подлежит принятию судом.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Поскольку заявленная исполнителем сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами и признана заказчиком, суд считает, что требование исполнителя о взыскании 37 091 902, 52 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Исполнителем заявлены требования о взыскании 3 314 465, 11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2020 по 21.10.2021.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом пояснений представителя заказчика судом, признается надлежащим расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами представленный исполнителем.

Представитель заказчика в судебном заседании 18.01.2022 пояснил, что размер основной задолженности, расчет и период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, и заказчик его не оспаривает. Заказчиком подано заявление о признании иска.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично; арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Арбитражным судом области правомерно установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону, представленным по делу доказательствам, не нарушает права других лиц и подлежит принятию судом.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Учитывая изложенное, с заказчика в пользу исполнителя следует взыскать  3 314 465, 11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2020 по 21.10.2021.

Заказчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании 990 008, 35 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по этапам  1.2 и 1.3.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрен штраф.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 10.2. договора в редакции протокола разногласий к договору в случае просрочки исполнения исполнителем своих обязательств, предусмотренных настоящим договором. Заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой  ставки Банка России от цены договора.

В случае нарушения сроков выполнения этапов СЧ ОКР, предусмотренных настоящим договором. Заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой  ставки Банка России от цены этапа СЧ ОКР (пункт 10.3. договора в редакции протокола разногласий к договору).

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

В письменном отзыве на иск исполнителем признан расчет заказчика правомерным.

Учитывая изложенное,  требования заказчика о взыскании неустойки за период   с 21.09.2019   по 31.12.2019   подлежат   удовлетворению в размере 990 008, 35 руб. 

На основании пункта 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

При подаче иска исполнителем по платежному поручению №  3672  от 31.08.2021 уплачена государственная пошлина в сумме  200 000 руб., что составляет размер государственной пошлины по первоначальному иску.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного,  акционерному обществу «Государственный научный центр Российской Федерации Троицкий институт инновационных и термоядерных исследований» из федерального бюджета следует вернуть 140 000 руб. уплаченной им государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики» в пользу акционерного общества «Государственный научный центр Российской Федерации Троицкий институт инновационных и термоядерных исследований» следует взыскать 60 000 руб. расходов по государственной пошлине. 

При подаче иска заказчиком по платежному поручению №  8975  от 12.05.2021 уплачена государственная пошлина в сумме  35 790 руб.

Размер государственной пошлины по встречному иску составляет 22 800 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 12 990 руб.  подлежит возврату заказчику из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании статьи 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за рассмотрение встречного иска относятся на исполнителя в размере 22 800 руб. 

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Государственный научный центр Российской Федерации Троицкий институт инновационных и термоядерных исследований», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Государственный научный центр Российской Федерации Троицкий институт инновационных и термоядерных исследований»,      г.Москва    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)      37 091 902, 52 руб. задолженности по договору №0219187312891010104000025/89/16-ОКР/1768 от 01.07.2016, 3 314 465, 11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2020 по 21.10.2021 и 60 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Государственный научный центр Российской Федерации Троицкий институт инновационных и термоядерных исследований»,      г.Москва    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   из федерального бюджета Российской Федерации 140 000 руб. государственной пошлины.    

Встречный иск акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Государственный научный центр Российской Федерации Троицкий институт инновационных и термоядерных исследований», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 990 008, 35 руб. неустойки по договору № 0219187312891010104000025/89/16-ОКР/1768 от 01.07.2016 за период   с 21.09.2019   по 31.12.2019 и 22 800 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   из федерального бюджета Российской Федерации 12 990 руб.  излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ произвести зачет взысканных сумм.

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Государственный научный центр Российской Федерации Троицкий институт инновационных и термоядерных исследований»,   г.Москва     (ОГРН 

<

***>,    ИНН 

<

***>)     37 091 902, 52 руб. задолженности по договору №0219187312891010104000025/89/16-ОКР/1768 от 01.07.2016, 2 324 456, 76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2020 по 21.10.2021 и 37 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья  Арбитражного суда

Воронежской области                                                           Е. С. Завидовская