Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9617/21

28 мая  2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 25 мая  2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 мая  2021 года. 

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов , 

при ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-9617/21

по исковому заявлению

ООО "ГазТехСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "СМУ № 36" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору подряда №21-9 СМУ-Суб от 19.12.2019г. в размере 976 190, 38 руб., пени в размере 26 085, 71 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 23 023, 00 руб.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГазТехСтрой"  (далее – истец, субподрядчик) обратился в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением о взыскании с ООО "СМУ № 36" (далее – ответчик, подрядчик) задолженности по договору подряда №21-9 СМУ-Суб от 19.12.2019г. в размере 976 190, 38 руб., пени в размере 26 085, 71 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 23 023, 00 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ГазТехСтрой» (далее -Субподрядчик, ООО «ГазТехСтрой) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №36» (далее - Подрядчик, ООО «СМУ №36») заключен Договор подряда №21-19 СМУ-Субот 19.12.2019 г.

Согласно п. 1.1 Договора, Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в соответствии с Договором комплекса строительно-монтажных работ по бестраншейной прокладке через р. Березовка методом горизонтально-направленного бурения стальных труб диаметром 325мм протяженностью 284м на объекте: «Обустройство кустовых площадок №№2-БВ, 3-БВ. 4-БВ на Воронцовском нефтяном месторождении. Линейная часть. Водовод высокого давления «КСП - Куст 2-БВ». Этап 1», а также защитного кожуха из стальных труб диаметром 530мм с санацией в него стальных труб протяженностью 283м в рамках строительства Объекта:  «Обустройство кустовых площадок №№2-БВ, 3-БВ. 4-БВ на Воронцовском нефтяном месторождении. Линейная часть. Нефтегазосборный коллектор «КСП - Куст 2-БВ». Этап 1».

Согласно п.2.1 договора общая стоимость работ составляет 6 743 876 руб.

В силу п.5.1 договора по окончании выполнения работ сторонами подписывается Акты выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Согласно п.2.7 договора оплата выполненных работ производится подрядчиком не ранее сорока пяти, но не позднее шестидесяти календарных дней после представления субподрядчиком оригиналов первичных учетных документов.

Субподрядчик выполнил свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.04.2020 г., актом о приемке выполненных работ за апрель 2020 г. №1 от 30.04.2020 г.

Общая стоимость работ, выполненных по Договору, составила 6 125 911,04 руб.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Подрядчика не поступало, все акты подписаны Подрядчиком без оговорок.

Однако ООО «СМУ №36» обязанность по оплате выполненных работ по договору не исполнило.

21.12.2020 г. ООО "ГазТехСтрой" в адрес ООО «СМУ №36»  направило Претензию с требованием об оплате суммы задолженности по Договору подряда №21-9 СМУ-Суб от 19.12.2019г.

Доказательства того, что ответчик имел претензии относительно объема и качества выполненных работ, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в силу статьи 8 ГК РФ, у истца возникло право получить стоимость выполненных работ, а у ответчика  – обязанность оплатить эти работы в порядке и сроки, установленные Договором.      

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Контракта, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии со ст.740 ГК РФ  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

Ввиду того, что сроки оплаты выполненных работ были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.06.2020г. по 02.02.2021г. в размере 26 085, 71 руб.

Как установлено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 7.19 Договора, в случае просрочки оплаты выполненных и принятых Подрядчиком работ, Подрядчик уплачивает Субподрядчику пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченного/нарушенного обязательства.

Расчет, представленный истцом судом проверен и признан верным. 

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной и полной оплаты.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 112, 150, 151, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с ООО "СМУ № 36"  в пользу ООО "ГазТехСтрой"  задолженность в размере 976 190, 38 руб., пени в 26 085, 71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  23 023 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяР.С. Солдатов