ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-18577/2024

г. Саратов

13 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 10.03.2025 года. Полный текст постановления изготовлен – 13.03.2025 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,  

судей Веряскиной С.Г., Пузиной Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «ДПК»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2024 года по делу № А12-18577/2024  

по заявлению Открытого акционерного общества «ДПК» (400050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1  

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (400005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о признании недействительными решений, при участии в судебном заседании: 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда - ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2025 № 15.  

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ДПК» (далее - ОАО «ДПК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее – ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, налоговый орган, Инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 19.01.2024  

 № 155 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Заявление принято к производству и рассматривалось в рамках дела № А12-18577/2024.  

Также, ОАО «ДПК» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда с заявлением о признании недействительным решения от 21.03.2024 № 399 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Заявление принято к производству и рассматривалось в рамках дела № А12-24317/2024.  

Определением суда от 17.09.2024 дела № А12-18577/2024 и № А12-24317/2024 объединены в одно производство, делу присвоен единый номер А12-18577/2024.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Открытое акционерное общество «ДПК» не согласилось с принятым по делу судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда в порядке ст. 81 АПК РФ представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых Инспекция просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 31.01.2025, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.  

Заявитель в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2023 года.  

После получения ОАО «ДПК» 28.08.2023 требования о представлении пояснений № 6855 от 17.08.2023, направленного в соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации в рамках камеральной налоговой проверки единой (упрощенной) налоговой декларации за полугодие 2023 года, обществом 29.08.2023 представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2023 года с суммой налога к уплате в бюджет в размере 3 706 064 руб. При этом,  

указанная налоговая декларация представлена 29.08.2023, то есть после истечения срока представления налоговой декларации (25.07.2023) и после двух сроков уплаты налога (28.07.2023 и 28.08.2023).  

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 13.11.2023 № 1905, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения (т. 1 л.д. 1905).  

Решением ИФНС России по Центральному району от 19.01.2024 № 155, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки, ОАО «ДПК» на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 30 883,88 руб. (т. 1 л.д. 23-34).  

Основанием для принятия решения послужил вывод о несоблюдении условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, для освобождения от ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Указанное решение обжаловалось налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 12.04.2024 № 241 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (опубликовано в КАД 18.07.2024).  

Также, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО «ДПК» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 9 месяцев 2023 года.  

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 30.01.2024 № 116, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения (т. 2 л.д. 34-44).  

По результатам рассмотрения акта проверки, всех имеющихся материалов проверки, доводов налогоплательщика, изложенных в возражениях на акт, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.03.2024 № 399, которым Обществу доначилен НДС в размере 970 636 руб., а также Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом смягчающих обстоятельств, в виде штрафа в размере 97 063,93 руб. (т. 2 л.д. 64-78).  

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод налогового органа о занижении суммы НДС, подлежащего восстановлению, в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации и не уплата в бюджет НДС в сумме 970 635,93 руб.  

Указанное решение обжаловалось налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 17.05.2024 № 306 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (т. 2 л.д. 80-90).  

Не согласившись с решениями Инспекции от 19.01.2024 № 155, от 21.03.2024 № 399 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими заявлениями.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу о необходимости восстановления на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации сумм НДС за указанный налоговый период.  

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, в силу следующего.  

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.  

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.  

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не признаются объектом налогообложения по НДС.  

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, подлежат восстановлению в случае их дальнейшего использования для операций, не признаваемых объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки. При этом восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, реализация имущества организацией-банкротом не облагается НДС, но влечет за собой обязанность по восстановлению налога на добавленную стоимость, ранее принятого к вычету по такому имуществу. При этом восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором имущество было передано должником-банкротом.  

Аналогичный вывод о необходимости восстановления должником-банкротом НДС, ранее принятого к вычету, в случае реализации товаров (имущества) содержится в письме Минфина России от 04.03.2022 № 03-07-11/15694. При этом восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором имущество было передано должником-банкротом.  

Датой реализации недвижимого имущества признается дата передачи недвижимого имущества приобретателю этого имущества по передаточному акту или иному документу о передаче недвижимого имущества.  

По данным Федресурса (fedresurs.ru) налоговым органом установлено, что конкурсным управляющим ОАО «ДПК» ФИО1 во 2 и 3 квартале 2023 года реализованы на электронных торгах объекты нежилого недвижимого имущества – машино-места подземной автостоянки многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.  

В ходе камеральных проверок представленных налоговых деклараций установлено, что ОАО «ДПК» 25.06.2009 заключен договор № 1 о долевом участии в строительстве объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г.  

Волгоград, ул. Селенгинская, 16, согласно которому, ОАО «ДПК» осуществляло финансирование строящегося объекта, а ООО «ИнвестСтрой» являлось застройщиком.  

В соответствии с актом приема-передачи объекта долевого строительства от 07.11.2012 ООО «ИнвестСтрой» передан в адрес ОАО «ДПК» объект строительства недвижимого имущества – многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой по адресу 

<

...>. По данному акту переданы как жилые помещения – квартиры, так и помещения нежилого назначения, в том числе машино-места (т. 1 л.д. 38-53).  

Вместе с актом приема-передачи объекта долевого строительства от 07.11.2012 ООО «ИнвестСтрой» в адрес ОАО «ДПК» осуществило передачу затрат по объекту капитального строительства – недвижимого имущества на основании акта приема-передачи затрат от 07.11.2012. В соответствии с указанным актом затраты на строительство (без учёта НДС по услугам застройщика) составили 1 402 388 828,10 руб., НДС - 205 132 130,62 руб.  

ООО «ИнвестСтрой» составило и передало в адрес ОАО «ДПК» сводный счет-фактуру от 07.11.2012 № 3 (т. 2 л.д. 61) на сумму понесенных затрат – 1 344 755 074,64 руб., в том числе НДС - 205 132 130,62 руб., по которому ОАО «ДПК» в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года заявило вычет по нежилым помещениям многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>, пропорционально площади жилых и нежилых помещений.  

Кроме того, в книге покупок за 4 квартал 2012 года ОАО «ДПК» заявило НДС к вычету по услугам застройщика также пропорционально площади жилых и нежилых помещений.  

По счету-фактуре № 3 от 07.11.2012 заявлено к вычету в 4 квартале 2012 года 34 633 246,19 руб., по услугам застройщика - 595 083,20 руб.  

11.02.2013 ОАО «ДПК» представило в налоговый орган расчет распределения затрат и НДС, а также расчет распределения НДС по объектам с услугами застройщика, в соответствии с которыми, на каждое машино-место площадью 11,5 м2 сумма НДС (по понесенным затратам и услугам застройщика) составила 88 239,63 руб., на нежилое помещение площадью 78,30 м2 – 590 648,01 руб.  

Камеральной проверкой налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года ОАО «ДПК» подтверждена обоснованность принятия к вычету по счет-фактуре № 3 от 07.11.2012 (в части НДС, приходящегося на нежилые помещения) НДС по услугам застройщика (в части приходящегося на нежилые помещения), в связи с чем вынесено решение о возмещении НДС полностью от 29.04.2013 № 1042 на сумму 35 914 780 руб.  

Сумма НДС частично возвращена на расчетный счет общества: 06.06.2013 – 

10 000 000 руб., 26.06.2013 – 10 000 000 руб., 19.09.2013 – 10 000 000 руб., остальная часть направлена в зачет по налоговым обязательствам.  

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что реализовав во 2 квартале 2023 года вышеуказанные объекты недвижимого нежилого имущества, в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, ОАО «ДПК» обязано представить налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2023 года с отражением по строке 080 и 090 восстановленной суммы НДС в размере 3 706 064,46 руб. и уплатить ее в бюджет.  

После получения ОАО «ДПК» 28.08.2023 требования о представлении пояснений № 6855 от 17.08.2023, направленного в соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации в рамках камеральной налоговой проверки единой (упрощенной) налоговой декларации за полугодие 2023 года, обществом 29.08.2023 представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2023 года с суммой налога к уплате в бюджет в размере 3 706 064 руб. При этом указанная налоговая декларация представлена 29.08.2023, то есть после истечения срока представления налоговой декларации (25.07.2023) и после двух сроков уплаты налога (28.07.2023 и 28.08.2023).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что на момент представления уточненной налоговой декларации имеется положительное сальдо единого налогового счета в размере, соответствующем недостающей сумме налога и соответствующих ей пени.  

На дату представления спорной декларации - 29.08.2023 - на едином налоговом счете ОАО «ДПК» переплата, полностью перекрывающая исчисленную сумму налога, не числилась; единый налоговый платеж в сумме 3 706 064 руб. произведен 30.08.2023 (платежное поручение от 30.08.2023 № 26).  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводку о том, что на день представления спорной налоговой декларации – 29.08.2023, ОАО «ДПК» не уплатило по двум срокам уплаты (28.07.2023 и 28.08.2023) сумму налога (2 470 708 руб.), чем нарушило пункт 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, что влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Также, реализовав во 3 квартале 2023 года вышеуказанные объекты недвижимого нежилого имущества, в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, ОАО «ДПК» обязано представить налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2023 года с отражением по строке 080 и 090 восстановленной суммы НДС в размере 970 635,93 руб. и уплатить ее в бюджет.  

По результатам налоговой проверки Инспекцией сделан вывод о занижении обществом суммы НДС, подлежащего восстановлению, и неуплате налога в бюджет в сумме 970 635,93 руб., что влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В обоснование заявленных требований и доводов апелляционной жалобы общество указывает на то, что с момента ввода в эксплуатацию объектов недвижимости и начисления по ним амортизации прошло более 10 лет, в связи с чем, ранее принятый к вычету НДС восстановлению не подлежит.  

Суд первой инстанции при рассмотрении данного довода обоснованно исходил из того, что положения статьи 171.1 Налогового кодекса Российской Федерации, на которые ссылается налогоплательщик в заявлении, применяются при одновременном соблюдении следующих условий: объекты недвижимости должны являться основными средствами; использование объектов в деятельности, облагаемой НДС, и начисление амортизации; в течение десяти лет начиная с года, в котором наступил момент начала начисления амортизации, налогоплательщик обязан отражать восстановленную сумму НДС.  

Согласно пункту 1 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 100 000 руб.  

В соответствии с приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» основные средства принимаются к бухгалтерскому учёту и их стоимость отражается на счете 01 бухгалтерского учета «Основные средства».  

ОАО «ДПК» при представлении документов (информации) в ответ на требование № 11-12/317 от 29.01.2013 письмом от 08.02.2013 № 1 пояснило об отсутствии активов, относящихся к основным средствам на 31.12.2012: «Основных средств на сч. 01 - нет» (т. 2 л.д. 45-46).  

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что поскольку ОАО «ДПК» осуществляло инвестирование в строительство жилого дома по адресу: 

<

...>, с целью получения прибыли от продажи готовых объектов от строительства, в т.ч. машино-мест, то в соответствии с пунктом 4 ПБУ 6/01 «Учет основных средств», утвержденных приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н, объекты, принятые на баланс и предназначенные для последующей перепродажи не могут быть учтены в бухгалтерском учете в качестве основных средств. Учет стоимости данных объектов осуществляется на счете 41 «Товары на складах» и включаются в состав материально-производственных запасов (пункт 2 Положения по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/0 Ц утвержденного Приказом Минфина России от 09.06.2001 № 44н).  

Также, ОАО «ДПК» представлено оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.1 за 2012 год, согласно которой объекты недвижимости (спорные машино- места) учтены на счете 41.1 «Товары на складах» (приложения к акту проверки) - т. 2 л.д. 53-60.  

Кроме того, в представленной 19.03.2013 ОАО «ДПК» в Инспекцию бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2012 по строке «Основные средства»: на отчетную дату отчетного периода (1150 4) заявлено - 0 руб.; на 31 декабря предыдущего года (1150 5) заявлено - 0 руб.; на 31 декабря года, предшествующего предыдущему (1150 6) также заявлено - 0 руб. В бухгалтерской отчетности за последующие периоды по стр. 1150 4 заявлено - 0 руб.  

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что объекты недвижимости (машино-места) основными средствами не являются. Доказательством того, что вышеперечисленные объекты недвижимости не являются основными средствами, также служит тот факт, что в течение десяти лет начиная с года, в котором вышеперечисленные объекты недвижимости введены в эксплуатацию, ОАО «ДПК» не отражало восстановленную сумму НДС в налоговых декларациях.  

Ввиду того, что ОАО «ДПК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него 23.10.2020 открыто конкурсное производство, то в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской  

Федерации несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.01.2019 № 306-ЭС18-18388 по делу № А55-5737/2016, у должника возникла обязанность по уплате в бюджет НДС вследствие восстановления к уплате сумм НДС в результате реализации залогового имущества должника. Судами установлено, что до введения процедуры банкротства у должника возникло право на применение вычетов, которым оно воспользовалось, а после введения процедуры банкротства и реализации спорного имущества у должника возникла обязанность по уплате НДС, ранее правомерно принятого к вычету.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению в случаях их дальнейшего использования для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе операций, не признаваемых объектом налогообложения НДС в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки. При этом восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при реализации объектов недвижимости, являющихся имуществом должника, признанного в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельным (банкротом), суммы НДС, принятые к вычету по указанным объектам, подлежат восстановлению.  

При этом в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации по основным средствам (объектам недвижимости) НДС восстанавливается пропорционально остаточной стоимости, единовременно в налоговом периоде (квартале), в котором данные объекты реализованы.  

Данные разъяснения содержат письма Минфина России от 04.03.2022 № 03-07-11/15694, от 16.03.2021 № 03-07-11/18337, от 20.06.2018 № 03-07-11/42118.  

Объекты основных средств, являющихся объектами недвижимости, которые не реализуются, а подлежат использованию при осуществлении хозяйственной деятельности организацией-банкротом, то НДС, ранее правомерно принятый к вычету по таким объектам недвижимости, подлежит восстановлению в специальном порядке, установленном статьей 171.1 Налогового кодекса Российской Федерации, при приобретении объектов основных средств, в том числе при строительстве объектов недвижимости.  

Пунктом 3 статьи 171.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков восстанавливать суммы НДС, принятые налогоплательщиком к вычету по объектам недвижимости (объектам основных средств), в случае дальнейшего использования объектов недвижимости для осуществления операций, не облагаемых НДС.  

Судом первой инстанции правомерно указано, что в случае, если у налогоплательщика, признанного банкротом, имеются на балансе объекты недвижимости, которые используются для осуществления операций, не облагаемых НДС, то НДС, ранее правомерно принятый к вычету по таким объектам недвижимости, подлежит восстановлению.  

Согласно пункту 4 статьи 171.1 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан отражать восстановленную сумму НДС в налоговой декларации, представляемой в налоговые органы по месту своего учета за последний налоговый период каждого календарного года из десяти лет начиная с года, в котором наступил момент, указанный в пункте 4 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2023 по делу № А57-17311/2020, в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, не признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. Учитывая изложенное, ранее принятые к вычету суммы налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), в дальнейшем используемым для операций по реализации товаров, не признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, подлежат восстановлению организацией-банкротом в налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги) начали использоваться для указанных операций.  

Аналогичная позиция отражена в письмах Минфина России от 26.01.2017 № 03-07-14/3700, от 16.03.2021 № 03-07-11/18337, от 04.03.2022 № 03-07-11/15694, от 29.04.2022 № 03-07-11/40611.  

В отношении порядка восстановления НДС, предусмотренного пунктами 3-5 статьи 171.1 Налогового кодекса Российской Федерации, Минфин России в письме от 31.10.2016 № 03-07-14/63453 указал, что данный порядок с учетом установленного механизма его реализации (расчета доли, исходя из которой определяется сумма налога, подлежащая восстановлению) подлежит применению в случае, если налогоплательщик меняет назначение объекта недвижимости и данное имущество начинает использоваться им в дальнейшей деятельности для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), не облагаемых налогом, поэтому в случае реализации объекта недвижимости положения статьи 171.1 Налогового кодекса Российской Федерации не применяются.  

С учетом изложенного, порядок восстановления НДС, установленный статьей 171.1 Налогового кодекса Российской Федерации применяется только к объектам основных средств, являющимся объектами недвижимости, которые не  

реализуются, а подлежат использованию при осуществлении хозяйственной деятельности должником, признанным в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельным (банкротом). В случае же реализации объекта недвижимости, организация-банкрот обязана восстановить НДС с остаточной стоимости данного объекта единовременно в налоговом периоде (квартале), в котором данный объект недвижимости реализован.  

В случае, если объекты недвижимости (объекты основных средств), с момента ввода которых в эксплуатацию у налогоплательщика прошло более 10 лет, в дальнейшем эксплуатируются этим налогоплательщиком и используются им для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не облагаемых НДС, то у налогоплательщика отсутствует обязанность по восстановлению сумм НДС, принятых к вычету по таким объектам недвижимости (объектам основных средств).  

В письме ФНС России от 08.11.2016 № СД-4-3/21121@ по вопросу восстановления НДС по итогам совершения сделок, заключенных в ходе проведения процедуры конкурсного производства, ранее принятого к вычету при приобретении и эксплуатации имущества, реализованного в процедуре банкротства, также указано, что суммы НДС по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам, ранее правомерно принятые к вычету организацией, признанной в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельной (банкротом), подлежат восстановлению в том налоговом периоде, в котором они начали использоваться для осуществления операций, не признаваемых объектом налогообложения НДС на основании нормы абзаца 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.  

Суд первой инстанции правомерно согласился с позицией налогового органа о том, что ссылка заявителя на письмо ФНС России от 17.06.2021 № СД-4-3/8474@ не относится к рассматриваемой ситуации, так как в письме изложены разъяснения по вопросу восстановления НДС, ранее правомерно принятого к вычету в отношении приобретенных или построенных объектов основных средств. В оспариваемом решении рассматривается ситуация в отношении реализации имущества организацией-банкротом. В данном случае реализация имущества организацией-банкротом не облагается НДС, но влечет за собой обязанность по восстановлению налога на добавленную стоимость, ранее принятого к вычету по такому имуществу.  

В указанном письме ФНС России разъяснила, что статьей 171.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок восстановления сумм НДС, который применяется только в отношении приобретенных или построенных объектов основных средств, относящихся к недвижимому имуществу, которое не выбывает, а подлежит использованию при осуществлении хозяйственной деятельности организацией-банкротом (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024 по делу № А72-496/2023).  

Таким образом, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что установленные инспекцией в ходе проверок факты реализации ОАО «ДПК» во 2 и 3 кварталах 2023 года (в период конкурсного производства) нежилого недвижимого имущества свидетельствуют о необходимости восстановления на  

основании подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации сумм НДС за указанный налоговый период.  

При таких обстоятельствах, решения Инспекции от 19.01.2024 № 155 и от 21.03.2024 № 399 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, соответствуют нормам действующего налогового законодательства.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.  

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.  

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Открытого акционерного общества «ДПК» удовлетворению не подлежит.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2024 года по делу № А12-18577/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.В. Землянникова  

Судьи С.Г. Веряскина 

 Е.В. Пузина