1009/2023-100969(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-19860/2023

Дело № А40-100826/18

г. Москва

14 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года  

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Н. Янина (единолично),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  «ЭкспоСервис» на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023г об  отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым  обстоятельствам по делу № А40-100826/18  

по иску ПАО Банк «Югра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «ЭкспоСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

 третьи лица: 1) ООО «Стройспецгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2)  ООО «Белопан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 3) ООО "Алькор-консалт"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

 об обращении взыскания на предмет залога при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.10.2022; от третьих лиц – не явились, извещены.   

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ЮГРА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО  «ЭкспоСервис»об обращении взыскания на предмет залога, а именно: заложенное ООО  «ЭкспоСервис» по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 098/152/ДЗ-14-1 от  18.04.2016: -нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером: 77:04:0003002:1846, путем реализации с торгов,  установив начальную продажную стоимость в размере 279 786 902,40 рублей. За счет  стоимости указанного недвижимого имущества удовлетворить требования ПАО Банк  «ЮГРА»:  

1.1.по Кредитному договору № 

<

***> от 11.09.2014 по состоянию на  31.12.2017 в размере 1 067 121 312,05 рублей, из которых:  

-985 000 000,00 рублей - просроченный основной долг; -49 546 849,31 рублей   - начисленные проценты за пользование кредитом; -32 574 462,74 рублей  

- неустойка за неисполнение обязательства по Кредитному договору № 

<

***> от 11.09.2014;  

1.2.по Договору об открытии кредитной линии № 152/КЛ-14 от 30.12.2014 по  состоянию на 31.12.2017 в размере 47 289 972,95 долларов США, из которых:  

-44 408 892,10 долларов США - просроченный основной долг;  

-1 454 021,64 долларов США - начисленные проценты за пользование кредитом;  -1 427 059,21 долларов США  

- неустойка за неисполнение обязательства по Договору об открытии кредитной  линии № 152/КЛ-14 от 30.12.2014; Заложенное ООО «ЭкспоСервис» по Договору об  ипотеке (залоге недвижимости) № 098/152/ДЗ- 14-2 от 18.04.2016:  

 -нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером: 77:04:0003003:1404, путем реализации с торгов, установив  начальную продажную стоимость в размере 478 628 182,40 рублей.  

За счет стоимости указанного недвижимого имущества удовлетворить  требования ПАО Банк «ЮГРА»: 2.1.по Кредитному договору № 

<

***> от  11.09.2014 по состоянию на 31.12.2017 в размере 1 067 121 312,05 рублей, из которых:985 000 000,00 рублей  

 - просроченный основной долг; -49 546 849,31 рублей - начисленные проценты  за пользование кредитом;  

 -32 574 462,74 рублей - неустойка за неисполнение обязательства по  Кредитному договору № 

<

***> от 11.09.2014;  

2.2.по Договору об открытии кредитной линии № 152/КЛ-14 от 30.12.2014 по  состоянию на 31.12.2017 в размере 47 289 972,95 долларов США, из которых:  

 -44 408 892,10 долларов США - просроченный основной долг;  

-1 454 021,64 долларов США - начисленные проценты за пользование кредитом;  

-1 427 059,21 долларов США - неустойка за неисполнение обязательства по  Договору об открытии кредитной линии № 152/КЛ-14 от 30.12.2014.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Стройспецгрупп» и ООО  «Белопан».  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2018г. исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019  года, решение Арбитражного суда г. Москвы 01 октября 2018г. изменено в части  установления начальной продажной стоимости объектов заложенного имущества.  

 Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2021 года,  решение Арбитражного суда г. Москвы 01 октября 2018г. и определение Девятого  арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2021 года оставлены без изменения,  кассационная жалоба без удовлетворения.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022г. в  удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоСервис»  о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения  Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2018 года по делу № А40100826/2018 отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022г.  определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на новое  рассмотрение.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2023г в удовлетворении  ходатайства истца о прекращении производства по настоящему заявлению и об  оставлении и заявления без рассмотрения отказано. В удовлетворении заявления  общества с ограниченной ответственность «ЭкспоСервис» о пересмотре по новым  обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города  Москвы от 01 октября 2018 года по делу № А40-100826/2018 отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением ООО «ЭкспоСервис» обратилось  в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит суд  указанный судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом  неправильно определены фактические обстоятельства дела, определение вынесено с  существенным нарушением норм материального и процессуального права.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и  времени судебного заседания.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда  представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

 Как следует из обстоятельств дела, и поданного ответчиком заявления, решением  Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021г. по делу № А40-170608/2021  исковые требования ООО «Алькор-Консалт» удовлетворены в полном объеме, суд  признал недействительными следующие сделки, заключенные между ПАО Банк  «Югра» и ООО «ЭкспоСервис»: кредитный договор № 

<

***> от 12.09.2013;  договор об ипотеке № 090/ДЗ-13 от 26.01.2016; договор об ипотеке № 011/ДЗ-17 от  01.06.2017; договор об ипотеке No098/152/ДЗ-14-1 от 18.04.2016; договор об ипотеке  No098/152/ДЗ- 14-2 от 18.04.2016; с применением последствий недействительности  сделок в виде прекращения ипотеки (залог) в рамках договоров об ипотеке № 090/ДЗ- 13 от 26.01.2016; № 011/ДЗ-17 от 01.06.2017; № 098/152/ДЗ-14-1 от 18.04.2016;  No098/152/ДЗ-14-2 от 18.04.2016, зарегистрированной в пользу ПАО Банк «Югра».  

Решение по делу № А40-170608/2021 решение суда первой инстанции вступило в  законную силу 14.02.2022г.  

По мнению ответчика, признание кредитного договора и договора об ипотеке это  является новым обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю,  что является основанием для пересмотра согласно статье 311 АПК РФ.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции суд пришел к  выводу, что указанные заявителем обстоятельства не являются новыми по смыслу  статьи 311 АПК РФ.  

Суд первой инстанции сделал ссылку на определение Девятого арбитражного  апелляционного суда от 02.04.2021 по делу № А40-100826/18 расценив это как  реализация заявителем своих законных прав. По мнению суда первой инстанции,  данное право подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей  жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участие, права представить  новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.  

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, а  также доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не может согласиться  с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в  главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3  статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом  

арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая  или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.  

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод  о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки, либо о применении  последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части  решения суда по другому делу (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52  "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам").  

Из обстоятельств дела следует, что ПАО Банк «ЮГРА» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЭкспоСервис» об обращении  взыскания на предмет залога, а именно:  

- нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером: 77:04:0003002:1846, заложенное ООО «ЭкспоСервис»  по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 098/152/ДЗ-14-1 от 18.04.2016,  заключенному в обеспечение обязательств третьего лица ООО «СТРОЙСПЕЦГРУПП»  перед ПАО Банк «Югра» по кредитному договору № 

<

***> от 11.09.2014 г. и по  Договору об открытии кредитной линии № 152/КЛ-14 от 30.12.2014 г.  

- нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером: 77:04:0003003:1404, заложенное ООО «ЭкспоСервис» по  Договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 098/152/ДЗ- 14-2 от 18.04.2016,  заключенному в обеспечение обязательство третьего лица ООО  «СТРОЙСПЕЦГРУПП» перед ПАО Банк «Югра» по Кредитному договору № 

<

***> от 11.09.2014 г. и по Договору об открытии кредитной линии № 152/КЛ-14 от  30.12.2014 г.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2018 года по делу №  А40-100826/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

ООО «Алькор- Консалт», являясь конкурсным кредитором ООО «ЭкспоСервис»,  полагая, что вышеуказанными сделками, нарушены его права и законные интересы,  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО Банк «Югра»  и ООО «ЭкспоСервис» о признании недействительными вышеуказанных сделок, а  именно: кредитного договора № 

<

***> от 12.09.2013; договора об ипотеке №  090/ДЗ-13 от 26.01.2016; договора об ипотеке № 011/ДЗ-17 от 01.06.2017, заключенного  в обеспечение обязательств ООО «Марсельский рейд»; договора об ипотеке №  098/152/ДЗ-14-1 от 18.04.2016 и договора об ипотеке № 098/152/ДЗ- 14-2 от 18.04.2016,  заключенных в обеспечение обязательств ООО «СТРОЙСПЕЦГРУПП», а также о  применении последствий недействительности сделок.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2021г. по делу № А40170608/2021 исковые требования ООО «Алькор-Консалт» удовлетворены в полном  объеме, суд признал недействительными следующие сделки, заключенные между ПАО  Банк «Югра» и ООО «ЭкспоСервис»: кредитный договор № 

<

***> от 12.09.2013;  договор об ипотеке № 090/ДЗ-13 от 26.01.2016; договор об ипотеке № 011/ДЗ-17 от  01.06.2017; договор об ипотеке № 098/152/ДЗ- 14-1 от 18.04.2016; договор об ипотеке №  098/152/ДЗ-14-2 от 18.04.2016. применил последствия недействительности сделок в  виде прекращения ипотеки (залога) в рамках договоров об ипотеке № 090/ДЗ-13 от  26.01.2016; № ОП/ДЗ-17 от 01.06.2017; № 098/152/ДЗ-14-1 от 18.04.2016; № 098/152/ДЗ- 14-2 от 18.04.2016, зарегистрированную в пользу ПАО Банк «Югра».  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022г. по  делу № А40-170608/2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения,  апелляционная жалоба ПАО Банк «Югра» - без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2022г решение  Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2021 года и постановление Девятого  

арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 года по делу № А40170608/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба публичного акционерного  общества Банк «Югра» в лице Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» – без удовлетворения.  

Таким образом, суд первой инстанции, ошибочно установил, что обстоятельства,  установленные по делу № А 40-170608/21 не являются новыми обстоятельствами в  смысле ст. 311 АПК РФ.  

Апелляционный суд обращает внимание на то, что в связи с признанием  договоров залога недействительными и применении последствий недействительности  сделок в виде прекращении ипотеки на спорные объекты недвижимости,  руководствуясь пп. 2, ч. 3 ст. 311 АПК РФ, ООО «ЭкспоСервис» обоснованно  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре по новым  обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2018г. по делу №  А40- 100826/2018.  

Суд первой инстанции ошибочно оставил без должного внимания тот факт, что  новым обстоятельством является именно факт признания недействительными договора  об ипотеке № 098/152/ДЗ- 14-1 от 18.04.2016 и договора об ипотеке № 098/152/ДЗ- 14-2  от 18.04.2016, и применении последствий недействительности сделок в виде  прекращения ипотеки, зарегистрированной в пользу ПАО Банк «Югра», в рамках  вышеуказанных договоров залога, которые послужили основаниями для вынесения  настоящего решения об обращении взыскания на предмет залога.  

Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3  статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая  или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.  

 Указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной  оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности  ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу (пункт  8 постановления Пленума от 30.06.2011 № 52).  

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что в  рассматриваемом случае ООО «ЭкспоСервис» заявлено о наличии нового  обстоятельства- признания сделок недействительными, на которых основаны  требование Банка об обращении взыскания на предмет залога.  

 Позиция суда первой инстанции о том, что данное обстоятельство не является  новым применительно к части 3 статьи 311 АПК РФ, ошибочна, поскольку основана на  неверном толковании положений указанной статьи и данных в постановлении Пленума  от 30.06.2011 № 52 разъяснений относительно ее применения.  

При этом определение суда апелляционной инстанции от 02.04.2021г. по данному  делу не имеет правового значения для рассмотрения заявления ответчика о пересмотре  решения по новым обстоятельствам, поскольку определением суда апелляционной  инстанции от 02.04.2021г. была рассмотрена апелляционная жалоба лица, не  участвующего в настоящем деле ООО «Алькор - Консалт» , данная жалоба была  рассмотрена по правилам п.24 Постановления Пленума ВАС № 35 от 22.06.2012г. как  конкурсного кредитора должника.  

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами  Арбитражного суда г. Москвы.  

На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит  отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение заявления общества с  ограниченной ответственностью «ЭкспоСервис» о пересмотре решения суда от  01.10.2018г по новым обстоятельствам по делу № А40-100826/18 в Арбитражный суд г.  Москвы, поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия по  

рассмотрению заявления ответчика о пересмотре решения суда первой инстанции по  существу.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 159, 311, 313-317  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023г. об отказе в  удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам по  делу № А40- 100826/2018 отменить.  

Направить вопрос новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Судья Е.Н. Янина