Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-7561/2024

город Волгоград

25 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи М.А. Тесленко,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Скрипкиной, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению муниципального унитарного предприятия «Волжская автомобильная колонна № 1732» (404102, Волгоградская обл, Волжский г, им Генерала ФИО1 ул, д. 47, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 

<

***>) к  управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решений, с привлечением  к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – прокуратуры Волгоградской области, прокуратуры города Волжского Волгоградской области, Комитета благоустройства  и дорожного хозяйства  администрации городского округа  город Волжский Волгоградской области, Управления муниципальным имуществом города Волжского Волгоградской области, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5,

при  участии в судебном заседании: 

от антимонопольного органа – ФИО6, доверенность № 01-03-33-27 от 09.01.2024, 

от прокуратуры Волгоградской области – ФИО7, доверенность № 8-64-2023 от 18.07.2023, 

иные лица – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Волжская автомобильная колонна№ 1732»  (далее – МУП «Волжская А/К 1732», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган) от 27.12.2023 № АГ/9757/23 по делу № 034/01/16-717/2022 о нарушении антимонопольного законодательства в части признания МУП «Волжская А/К 1732» нарушившим пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

В материалы дела от УФАС по Волгоградской области поступил отзыв на заявление и материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства.

От прокуратуры Волгоградской области, прокуратуры города Волжского Волгоградской области поступили отзыв на заявление.

Также в материалы дела поступили отзывы от Комитета благоустройства  и дорожного хозяйства  администрации городского округа  город Волжский Волгоградской области, Управления муниципальным имуществом города Волжского Волгоградской области.

В судебном заседании представители антимонопольного органа и прокуратуры Волгоградской области возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили, представителей не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

 Изучив материалы дела, оценив доводы заявления и отзыва на заявление, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из заявления, МУП «Волжская А/К 1732» на территории г. Волжского осуществляет регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам, выполняя цели и задачи определенные уставом - оказывает транспортные услуги населению, а также осуществляет дополнительные виды деятельности согласно учредительным документам, а именно оказывает коммерческие услуги по проведению предсменного, предрейсового и (или) послесменного, послерейсового медицинских осмотров водителей, услуги по проведению предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, услуги платной стоянки транспортных средств. 

23.08.2021 к МУП «Волжская А/К 1732» обратился ИП ФИО2 с предложением рассмотреть возможность участия в простом товариществе для совместной деятельности в сфере пассажирских перевозок.

31.08.2021 письмом исх. № 84/4470 от Комитета благоустройства  и дорожного хозяйства  администрации городского округа город Волжский Волгоградской области (далее – КБиДХ администрации г. Волжский), а позже 15.09.2021 письмомисх. № 18/10658 от Управления муниципальным имуществом города Волжского Волгоградской области (далее - УМИ г. Волжского) было получено согласие на заключение предприятием договора товарищества.

17.09.2021 предприятием был заключен договор простого товарищества№ 1/20210917-02Д, при этом в качестве вклада в общее дело предприятие внесло профессиональные знания, навыки, умения, а также деловую репутацию и деловые связи. 

Как указывает заявитель, им предполагалось, что договор простого товарищества позволил бы предприятию увеличить объем оказываемых предприятием услуг, в частности услуг по проведению предсменного, предрейсового и (или) послесменного, послерейсового медицинских осмотров водителей, услуг по проведению предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, услуги платной стоянки транспортных средств. Заключая указанный договор, предприятие не преследовало цель ограничения конкуренции, т.к., несмотря на то, что инициатором его заключения выступал ИП ФИО2, в него вошли иные хозяйствующие субъекты, занятые в перевозке пассажиров. Само по себе наличие в договоре, заключенном между хозяйствующими субъектами, условий, определяющих поведение участников договора во взаимоотношениях друг с другом и третьими лицами, не означает, что стороны договора преследовали цель ограничения конкуренции. 

МУП «Волжская А/К 1732» не участвует в конкурсах на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. Заключение соглашения простого товарищества не подтверждает, что у предприятия была какая либо заинтересованность в победеИП ФИО2, так как любой член соглашения мог принять участие в указанном конкурсе, также как и отказ в заключении подобного соглашения с ИП ФИО5 иИП ФИО4 не могут подтверждать ограничение конкуренции хозяйствующим субъектам, учитывая, что предприятие без согласия собственника в силу пункта 4статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» не вправе совершать данный вид сделки.

Решением УФАС по Волгоградской области от 27.12.2023 № АГ/9757/23 по делу№ 034/01/16-717/2022 МУП «Волжская А/К 1732» признано нарушившим пункт 4статьи 16 Закона № 135-ФЗ  путем заключения и реализации соглашения, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов.

Не согласившись с указанным решением, МУП «Волжская А/К 1732» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

В соответствии со статьей 22 Закона № 135-ФЗ Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функцию по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу статьи 23 Закона № 135-ФЗ к компетенции антимонопольного органа отнесено возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона № 135-ФЗ целями данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. Сферой применения указанного закона являются отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

В пункте 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ установлено, что под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаки ограничения конкуренции перечислены в пункте 17 статьи 4Закона № 135-ФЗ. К ним относятся: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке; рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке; отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке; определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке; иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Соглашение представляет собой договоренность в письменной форме, содержащуюся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).

Таким образом, соглашением может быть признана договоренность хозяйствующих субъектов в устной форме. Об этой договоренности свидетельствуют скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определеннымЗаконом № 135-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 16 Закона № 135-ФЗ запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо осуществление ними согласованных действий, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок

Антимонопольный орган в качестве нарушения пункта 4 статьи 16Закона № 135-ФЗ квалифицировал заключение договора простого товариществаМУП «Волжская А/К 1732» и ИП ФИО2 и одобрение его заключения со стороны КБиДХ администрации г. Волжский, поскольку заключение договора простого товарищества предприятием с ИП ФИО2 позволило последнему при подсчете баллов по результатам проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам стать победителем. Победа ИП ФИО2 повлекло негативные последствия для конкурентной среды на рынке осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Волжского проведена проверка действий КБиДХ администрации г. Волжский при проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок (лоты №№ 1-11).

Прокуратурой г. Волжского 30.03.2022 в УФАС по Волгоградской области направлено заявление о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии со статьей 44 Закона № 135-ФЗ для проведения проверки, в том числе по вопросу законности о даче администрацией городского округа город-Волжский согласия по вопросу вступления МУП «Волжская А/К 1732» в простое товариществоИП ФИО2

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 034/01/16-717/2022 по признакам нарушения антимонопольного законодательства, выразившихся в заключении антиконкурентого соглашения между КБиДХ администрации г. Волжский, МУП «Волжская А/К 1732» иИП ФИО2

23.08.2021 (вх. № 1629) ИП ФИО2 и ИП ФИО3 обратились вМУП «Волжская А/К 1732» с предложением о рассмотрении возможности участияМУП «Волжская А/К 1732» в простом товариществе для совместной деятельности в сфере пассажирских перевозок.

24.08.2021 (исх. № 1785) МУП «Волжская А/К 1732», рассмотрев обращениеИП ФИО2 и ИП ФИО3, сообщило о готовности участия в простом товариществе, при условии согласия собственника муниципального предприятия на заключение такого договора.

27.08.2021 на официальном сайте администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области размещено извещение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам№ ЗБ «Ул. 87-й Гвардейской - ГМ «Магнит» - Дамба», № 5Б «ул. 87-й Гвардейской - «ЖДВ», № 6Б «32 мкр. - о.Зелёный (СНТ «Химик»)», № 8Б «ул. 87-й Гвардейской -АО «Сибур- Волжский», № 11Б «37 мкр. - ГМ «Магнит» - Городской пляж»,№ 14Б «37 мкр. - о. Зелёный (Ассоциация транспортников)», № 15Б «ул. 87-й Гвардейской - ЖДВ», № 16Б «Ул. 87-й Гвардейской - ЖДВ», № 17Б «37 мкр. - ГМ «Магнит»,№ ЗЗБ «П. Металлург-2 - СНТ «Строитель», № 105Б «ул. 87-й Гвардейской - ЛПК» (далее - извещение) и конкурсная документация к открытому конкурсу на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области.

25.08.2021 МУП «Волжская А/К 1732» в адрес КБиДХ администрации г. Волжский и УМИ г. Волжский направлены письма о целесообразности согласования заключения договора простого товарищества.

31.08.2021 письмом исх. № 84/4470 КБиДХ администрации г. Волжский было согласовано заключение договора простого товарищества. Также в указанном письме в качестве целесообразности заключения договора было указано на увеличение доходов предприятия за счет привлечения дополнительных транспортных средств в рамках участия в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

15.09.2021 письмом исх. № 18/10658 УМИ г. Волжский согласовано заключение договора простого товарищества.

17.09.2021 договором № 1 по инициативе ИП ФИО2 создано простое товарищество, в которое вошли 11 хозяйствующих субъектов, занятых в перевозке пассажиров, в том числе: ИП ФИО2 - 30 единиц транспортных средств,НПСНП - 13, ООО «Автоэкспресс» - 38, ИП ФИО8 - 10,ООО «Кубаньавтоспецсервис» - 19, ООО «Трансгаз - Юг» - 9, ИП ФИО9 - 22, ИП ФИО10 Э-А. - 9, ИП ФИО3 - 14, ООО «АвтоТрансПрофи «Волжский» - 59, МУП «Волжская А/К 1732» - 172.

17.09.2021 (вх. № 1842) ИП ФИО4 и ИП ФИО5 обратились кМУП «Волжская А/К 1732» с целью заключения договора простого товарищества.

24.09.2021 (исх. № 2070) МУП «Волжская А/К 1732» в ответ на обращениеИП ФИО4 и ИП ФИО5 сообщило о нецелесообразности участия предприятия в простом товариществе.

С 30.09.2021 по 05.10.2021 конкурсной комиссией при КБиДХ администрацииг. Волжский рассмотрены заявки на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по данным муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, установление которых предусмотрено постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 20.11.2019 № 7810 «Об утверждении документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском округе - город Волжский Волгоградской области» (в ред. от 01.07.2021 № 3489).

ИП ФИО4 были поданы заявки на участие в конкурсе по лотам № 3, 8.

Вместе с тем, в соответствии с протоколом 06.10.2021 № 84/2197-СП заявки были отклонены как несоответствующие требованиям конкурсной документации.

ИП ФИО5 были поданы заявки на участие в конкурсе по лотам №№ 1, 2, 3, 8.

Вместе с тем, в соответствии с протоколом 06.10.2021 № 84/2197-СП заявки были отклонены как несоответствующие требованиям конкурсной документации.

19.10.2021 были подведены итоги оценок заявок на участие в конкурсе, согласно протоколу которого заявкам простого товарищества в лице уполномоченного членаИП ФИО2 были присвоены максимальное количество баллов в сравнении с другими участниками, а именно по лоту № 1 присвоено 548 баллов, по лоту № 2 - 568,по лоту № 3 - 646, по лоту № 5 - 575, по лоту № 6 - 648, по лоту № 7 - 601, по лоту № 8 - 583, по лоту № 9 - 503.

Вместе с тем, по критерию 1 (количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица и т.д.) простому товариществу в лице уполномоченного члена ИП ФИО2 присвоено максимальное количество баллов - 395.

При расчете баллов по указанному критерию использовалось 172 единицы транспортных средств МУП «Волжская А/К 1732».

Вместе с тем, согласно пункту 1.1 договора простого товарищества от 17.09.2021 участники настоящего простого товарищества обязуются путем объединения имущества и усилий совместно действовать для достижения следующих общехозяйственных целей: организация и осуществление пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 1.2 договора простого товарищества от 17.09.2021 товарищи обязуются путем объединения имущества, принадлежащего товарищам на праве собственности, иных вещных прав, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей совместно действовать без образования юридического лица в целях развития спектра и повышения качества услуг и конкурентоспособности, а также извлечения прибыли.

Пунктом 2.1.1 договора простого товарищества от 17.09.2021 предусмотрено, что товарищ[1]№ 1 (ИП ФИО2) вносит в качестве вклада - транспортные средства, принадлежащие на праве аренды, пассажирские автобусы малого класса в количестве24 шт.

Согласно пункту 2.1.9 товарищ № 9 МУП «Волжская А/К 1732» в качестве вклада в товарищество вносит профессиональные навыки и умения, деловую репутацию и деловые связи в сфере пассажирских перевозок на территории Российской Федерации, которые передаются в общее пользование товарищей.

Как указал антимонопольный орган, комиссия УФАС по Волгоградской области фактическую передачу предприятием каких-либо профессиональных навыков и умений, деловой репутации и деловых связей в качестве вклада не установила.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что товарищи обязуются пользоваться общим имуществом строго в соответствии с его назначением и целью договора.

Условиями договора простого товарищества от 17.09.2021 предприятием в качестве вклада в простое товарищество внесены деловая репутация и деловые связи в сфере пассажирских перевозок, без фактической передачи 172 единиц автотранспортных средств.

Согласно пояснениям предприятия, данным при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, а также письменных пояснений от 06.05.2022исх. № 862, от 22.08.2022 исх. № 1528, в качестве профессиональных навыков и умений, деловой репутации и деловых связей планировалось: проведение технического обслуживания транспортных средств; предоставление услуг платной стоянки, мойки; предсменного, предрейсового и (или) послесменного, послерейсового медицинского осмотра водителей; помощь в решении организационных и профессиональных вопросов.

Вместе с тем, за период действия договора простого товарищества с момента его заключения 17.09.2021 услуги по проведению технического обслуживания транспортных средств, предоставлению услуг платной стоянки, мойки, предсменного, предрейсового и (или) послесменного, послерейсового медицинского осмотра кому-либо из товарищей оказаны не были.

За весь период 2020 года по 10.02.2023 предприятием заключен единственный договор простого товарищества № 1/20210917-02Д от 17.09.2021.

Следовательно, какой-либо экономической целесообразности вхождения предприятия в простое товарищество не установлено. Иные участники простого товарищества, кроме ИП ФИО2, участие в открытом конкурсе не принимали.

Таким образом, одной из целью заключения договора простого товарищества являлось возможность учета 172 единиц транспортных средств предпритятия для обеспечения победы ИП ФИО2 в конкурсе, поскольку заключение договора простого товарищества МУП «Волжская А/К 1732» с ИП ФИО2 позволило уполномоченному участнику простого товарищества ФИО2 при подсчете баллов по результатам проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам стать победителем.

МУП «Волжская А/К 1732» находится в ведомственном подчинении КБиДХ администрации г. Волжский (пункт 1.6 Устава МУП «Волжская А/К 1732»).

КБиДХ администрации г. Волжский осуществляет организацию транспортного обслуживания населения в границах городского округа, содействует формированию конкурентной среды на рынке транспортных услуг по перевозке пассажиров на территории городского округа, разрабатывает предложения по обеспечению бесперебойного транспортного обслуживания населения городского округа на основе анализа деятельности перевозчиков, проводит анализ транспортного обслуживания населения городского округа и контролирует его состояние (пункты 3.28, 3.29, 3.31, 3.33 Положения о создании Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, утвержденного постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 10.07.2015№ 35/314 (далее – Положение)).

Контроль за деятельностью МУП «Волжская А/К 1732» входит в функции КБиДХ администрации г. Волжский (пункт 3.45 Положения).

Организация транспортной деятельности городского округа - город Волжский Волгоградской области, в том числе проведение конкурсных процедур, находится в компетенции КБиДХ администрации г. Волжский.

Конкурсная документация на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области 26.08.2021 утверждена председателем КБиДХ администрации г. Волжский.

Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области № 5208 от 27.09.2021 утвержден состав конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в городском округе - город Волжский Волгоградской области, в который вошли председатель и иные должностные лица КБиДХ г. Волжский.

31.08.2021 предприятию председателем КБиДХ администрации г. Волжский выдано положительное заключение о целесообразности заключения договора простого товарищества (исх. № 84/4470 от 31.08.2023). 

Ответственным исполнителем по указанному письму является должностное лицо, которое, также как и председатель КБиДХ администрации г. Волжский, входит в состав конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса.

Должностные лица КБиДХ администрации г. Волжский обладали информацией о том, какой взнос был внесен предприятием в качестве вклада в общее дело. Следовательно, должностные лица КБиДХ г. Волжский при подсчете балловИП ФИО2 по критерию количество дорожно-транспортных происшествий имели возможность не учитывать 172 единицы автотранспортных средств предприятия, которые не были переданы по договору простого товарищества.

МУП «Волжская А/К 1732», КБиДХ администрации г. Волжский,ИП ФИО2 обладали информацией о том, что имущество предприятия по договору простого товарищества не передавалось, а сведения о количестве транспортных средств МУП «Волжская А/К 1732» было представлено и использовано ИП ФИО2 для участие конкурсе. 

Изложенные обстоятельства свидетельствует о формальном заключении договора простого товарищества от 17.09.2021.

Как  было указано выше, соглашение представляет собой договоренность в письменной форме, содержащуюся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).

Таким образом, соглашением может быть признана договоренность хозяйствующих субъектов в устной форме. Об этой договоренности свидетельствуют скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определеннымЗаконом № 135-ФЗ.

Факт заключения ограничивающего конкуренцию соглашения может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств.

Исходя из Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016, факт заключения хозяйствующими субъектами ограничивающего соглашения может быть доказан с использованием совокупности доказательств, в том числе включая фактическое поведение хозяйствующих субъектов.

При доказывании антиконкурентных соглашений необходимо оценивать всю полноту сбора доказательств, их весомость, как в отдельности, так и в совокупности.

В данном случае волеизъявление сторон на заключение антиконкурентного соглашения подтверждается заключением договора простого товариществаМУП «Волжская А/К 1732», ИП ФИО2 и одобрение его заключения со стороны КБиДХ администрации г. Волжский.

Как указал антимонопольный орган, квалифицирующими признаками применительно к статье 16 Закона о № 135-ФЗ выступают реальные либо возможные негативные последствия для определенной конкурентной среды и выявление причинной связи между определенными соглашением и (или) согласованными действиями и такими последствиями. Дополнительно при квалификации действий органа власти и хозяйствующего субъекта в качестве антиконкурентного соглашения необходимо учитывать наличие причинно-следственной связи между соглашениями (действиями) и соответствующими негативными последствиями (возможностью их наступления).

Антимонопольным органом проведен анализ состояния конкуренции. Исследуемый рынок определен как рынок осуществления перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Помимо ИП ФИО2, ИП ФИО4, ИП ФИО5, в конкурсе готовы были принять участие иных хозяйствующие субъекты, о чем свидетельствует количество поданных заявок, в том числе:

- по лоту № 1 было допущено 2 заявки - по результатам оценки победителем признано простое товарищество в лице уполномоченного представителяИП ФИО2; 

- по лоту № 2 было подано 3 заявки - по результатам оценки победителем признано простое товарищество в лице уполномоченного представителя ИП ФИО2;

- по лоту № 3 было подано 3 заявки - по результатам оценки победителем признано простое товарищество в лице уполномоченного представителя ИП ФИО2;

- по лоту № 4 была подано 1 заявки - конкурс признан несостоявшимся;

- по лоту № 5 было допущено 2 заявки - по результатам оценки победителем признано простое товарищество в лице уполномоченного представителяИП ФИО2; 

- по лоту № 6 было допущено 3 заявки - по результатам оценки победителем признано стало простое товарищество в лице уполномоченного представителяИП ФИО2; 

- по лоту № 7 было допущено 2 заявки - по результатам оценки победителем признано простое товарищество в лице уполномоченного представителяИП ФИО2;

- по лоту № 8 было допущено 4 заявки - по результатам оценки победителем признано простое товарищество в лице уполномоченного представителяИП ФИО2;

- по лоту № 9 было допущено 2 заявки - по результатам оценки победителем признано простое товарищество в лице уполномоченного представителяИП ФИО2; 

- по лоту № 10 из 6 поданных заявок отклонены все заявки, допущено 0 - конкурс признан несостоявшимся;

- по лоту № 11 было подано 10 заявок, из них соответствовали требованиям 2(ИП ФИО11 и простое товарищество в лице уполномоченного представителяИП ФИО2). Оценка и сопоставление заявок не произведена в связи с решением Волгоградского УФАС России по делу № 034/01/18.1-1109/2021 от 19.10.2021, в рамках которого КБиДХ администрации г. Волжский было выдано обязательное для исполнения предписание от 08.11.2021 об аннулировании конкурса в части лотов № 1, № 2, № 3, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11.

Как было указано выше, ИП ФИО4 были поданы заявки на участие в конкурсе по лотам № 3, 8. Вместе с тем, в соответствии с протоколом 06.10.2021№ 84/2197-СП заявки были отклонены как несоответствующие требованиям конкурсной документации.

ИП ФИО5 были поданы заявки на участие в конкурсе по лотам № 1, 2, 3, 8. Вместе с тем, в соответствии с протоколом 06.10.2021 № 84/2197-СП заявки были отклонены как несоответствующие требованиям конкурсной документации.

Комитет при согласовании условий договора простого товарищества№ 1/20210917-02Д от 17.09.2021 имел представление о том, какое имущество было передано подведомственным ему предприятием, а также иными товарищами в качестве вклада по договору, при подведении итогов конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам необоснованно учел единицы транспортных средств, которые в качестве вклада переданы не были.

Таким образом, заключение ИП ФИО2 договора простого товарищества с предприятием предоставило ему преференции при подсчете баллов и признании победителем по итогам проведения открытого конкурса.

Победа уполномоченного представителя ИП ФИО2 повлекло негативные последствия для конкурентной среды на рынке осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области. 

Из материалов дела следует, что предписание антимонопольным органом не выдавалось, в связи с отсутствием фактического исполнения договора простого товарищества от 17.09.2021.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности антимонопольным органом нарушения МУП «Волжская А/К 1732» пункта 4 статьи 16 Закона № 135-ФЗ, ввиду заключения антиконкурентного соглашения.

При таких обстоятельствах доводы заявления о незаконности решения антимонопольного органа противоречат материалам дела и подлежат отклонению.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не установил совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого заявителем решения незаконным, ввиду чего в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья

М.А. Тесленко