АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9725/2020

02 июля 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 02 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Паничкиной М.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Аптечная сеть «Омское лекарство» (ИНН 5501217490, ОГРН 1095543010672) к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН 0273053516, ОГРН 1050203724944) о взыскании                   1 261 837 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании преставителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.04.2018, личность удостоверена паспортом, допущен;

от ответчика – не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

открытого акционерного общества «Аптечная сеть «Омское лекарство» (далее –                              ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – ООО «Аврора», ответчик) о взыскании 1 261 837 руб. 50 коп., из которых:                  997 500 руб. задолженности, 214 462 руб. 50 коп. договорной неустойки и 49 875 штрафа, а также 25 618 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением от 03.06.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02.07.2020,  ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 02.07.2020, представитель                  истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени слушания дела, в предварительное судебное заседание своего представителя не направил.  

Суд с согласия представителя ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» и в отсутствие возражений ООО «Аврора» в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 02.07.2020 представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в суд явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство», суд установил следующие обстоятельства.

03.04.2020 между ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» (далее - Покупатель) и ООО «Аврора» (далее – Поставщик) был заключен договор поставки № ПТ-2020-486-О (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения, медицинской техники, парафармацевтики (далее именуемые - Товар) по согласованной заявке Покупателя.

Согласно пункту 2.1 Договора, Поставщик обязан поставить Товар в течение 5 календарных дней с момента получения заявки Покупателя.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора за нарушение сроков поставки Товара Покупатель вправе требовать с Поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % процентов от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

Сторонами в пункте 6.4 Договора согласовано, что в случае одностороннего отказа Поставщика от исполнения обязательств, предусмотренных Договором, вне зависимости от причин, повлекших невозможность поставки, кроме обязательств непреодолимой силы, указанных в главе 5 Договора, Поставщик обязан выплатить покупателю штраф в размере                      5 % от стоимости непоставленного Товара.

Как  указал истец, в соответствии с условиями Договора после согласования Поставщиком заявки на поставку медицинских масок 03.04.2020 в адрес Покупателя был выставлен счет на оплату Товара.

06.04.2020 Покупатель произвел предоплату Товара на основании выставленного счета в размере 997 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 270 от 06.04.2020.

Вместе с тем, в указанный Договором срок Товар Покупателю поставлен не был, в связи с чем 14.04.2020 в адрес ООО «Аврора» была направлена претензия ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» с требованием осуществить поставку оплаченного Товара.

Поскольку мер по поставке Товара либо по возврату денежных средств ответчиком предпринято не было, постольку истец обратился за защитой своих прав в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Как указано в пункте 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                      № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых требований, подтверждены ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что материалами дела задолженность подтверждена и                            ответчиком не оспорена, отзыв в суд не представлен, как и доказательств оплаты в вышеназванной сумме, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ООО «Аврора» задолженности в сумме 997 500 руб. 

ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» также предъявлено к ответчику требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 4.1 Договора, согласно которому, за нарушение сроков поставки Товара Покупатель вправе требовать с Поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % процентов от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» начислило ООО «Аврора» за нарушение сроков поставки Товара неустойку в размере 214 462 руб. 50 коп. за период с 13.04.2020 по 25.05.2020.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно нормам гражданского права, стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны настоящего спора воспользовались предоставленным ГК РФ правом, по свободному усмотрению определив и согласовав в договорах условие о неустойке, в том числе ее размер.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил в установленный срок принятые в соответствии с Договором обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено Договором, суд находит требование истца о взыскании с ООО «Аврора» неустойки подлежащим удовлетворению.

Расчет неустойки, произведенный ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство», судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, предусмотренных статьей 401 ГК РФ оснований для освобождения от оплаты неустойки не усматривается.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Вместе с тем, ООО «Аврора» ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявляло.

Кроме того, истец, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, а также положением пункта 6.4 Договора, которым предусмотрено, что в случае одностороннего отказа Поставщика от исполнения обязательств, предусмотренных Договором, вне зависимости от причин, повлекших невозможность поставки, кроме обязательств непреодолимой силы, указанных в главе 5 Договора, Поставщик обязан выплатить покупателю штраф в размере 5 % от стоимости непоставленного Товара, просит суд взыскать с ответчика штраф.

Поскольку из материалов дела следует, что ООО «Аврора» не исполнило в установленный срок принятые в соответствии с Договором обязательства, а начисление штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено Договором, суд находит требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 49 875 руб. подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» при подаче настоящего иска в суд уплатило в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 25 618 руб., которую в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует взыскать с ООО «Аврора». 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 101, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Аптечная сеть «Омское лекарство» (ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>) 1 261 837 руб. 50 коп., из которых: 997 500 руб. задолженности, 214 462 руб. 50 коп. договорной неустойки и 49 875 штрафа, а также 25 618 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова