СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А27-7546/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                       Иванова О.А., 

судей                                                                       Дубовика В.С.,         

                                                                                 Михайловой А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу жалобы  ФИО2 (№07АП-10779/2023 (1)) на решение от 13.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7546/2023 (судья Куль А. С.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, город Новокузнецк, Кемеровская область, принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долго.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение. 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 июня 2023 года (резолютивная часть объявлена 26 июня 2023 года) в отношении должника ФИО2, город Новокузнецк, Кемеровская область (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Новокузнецк, Кемеровская область, страховой номер: 040-373-348-21, ИНН 

<

***>, место жительства: 

<

...>), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина - реструктуризация долгов, судебное разбирательство по отчету финансового управляющего назначено на 08 ноября 2023 года, финансовым управляющим утвержден ФИО3, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 620000,г. Екатеринбург, а/я 504, являющегося членом Ассоциации Ведущих Арбитражных управляющих «Достояние» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 122(7567) от 08.07.2023.

Решением от 13.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области суд признал несостоятельным (банкротом) ФИО2, город Новокузнецк, Кемеровская область (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Новокузнецк, Кемеровская область, страховой номер: 040-373-348-21, ИНН 

<

***>, место жительства: 

<

...>), и ввести процедуру, применяемую в деле о банкротстве, -реализацию имущества сроком на пять месяцев - до 08 мая 2024 года; утвердил финансовым управляющим имуществом должника ФИО3, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 620000,г. Екатеринбург, а/я 504, являющегося членом Ассоциации Ведущих Арбитражных управляющих «Достояние», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7546/2023 от 13.11.2023 года отменить; рассмотреть вопрос о заключении локального мирового соглашения.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение ее прав в части того, что имеется возможность заключения мирового соглашения  или утверждения плана реструктуризации долгов, вместе с тем вопрос об их заключении или утверждении не ставился. При этом реализуемое на торгах имущество является предметом залога и единственным жилым помещением должника.

В порядке статьи  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.11.2023 г. по делу № А27-7546/2023 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что должником не представлены доказательства, свидетельствующие о возможности расчета с кредиторами и выхода из финансового кризиса. Подателем апелляционной жалобы ошибочно отождествляется возможность введения процедуры реализации имущества и заключения локального мирового соглашения в отношении единственного ипотечного жилья.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии  со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно отчету финансового управляющего, в ходе процедуры реструктуризации долгов ФИО2 проведены следующие мероприятия: опубликованы сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов; произведен осмотр имущества должника; всем выявленным кредиторам должника направлены уведомления о введении процедуры реструктуризации долгов и возможности предъявления своих требований; в органы, осуществляющие регистрацию прав на имущество, а также контролирующие и надзорные органы разосланы запросы и уведомления, проведен анализ финансового состояния должника.

Как установлено судом, в качестве индивидуального предпринимателя должникне зарегистрирован.

В соответствии с выводами финансового управляющего, должник не обладает движимым и недвижимым имуществом, за счет реализации которого можно было бы погасить задолженность в полном объеме, а уровень дохода не позволяет расплатиться с кредиторами, учитывая, что должнику необходимо владеть денежными средствами в размере МРОТ на каждого члена семьи, на естественные нужды.

Из отчета финансового управляющего и анализа финансового состояния должника следует, что размер кредиторской задолженности должника составляет                                                              2 871 160 руб. 26 коп. основного долга, восстановление платежеспособности должника невозможно, должник не способен погасить текущие обязательства, вероятность увеличения доходов должника, достаточных для расчетов с кредиторами отсутствует, целесообразно ввести процедуру - реализация имущества, должник обладает достаточными активами  для покрытия за счет своего имущества судебных расходов. Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют.

Управляющим проведены мероприятия по подготовке и проведению собрания кредиторов 03.11.2023 года, которое признано несостоявшимся.

Принимая решение о признании должника банкротом и вводя процедуру реализации имущества гражданина, суд первой инстанции исходил из представленного анализа финансового состояния должника, по результатам рассмотрения которого сделаны выводы, что ФИО2 отвечает признакам неплатежеспособности, предусмотренным пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве. При этом судом первой инстанции учтено отсутствие представленного в материалы дела плана реструктуризации долгов гражданина.  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении гражданина по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что в ходе процедуры реструктуризации долгов должника финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы, что должник обладает признаками неплатежеспособности, восстановить платежеспособность должника не представляется возможным.

Должник не оспаривает наличие признаков неплатежеспособности, указывает на возможность восстановления платежеспособности.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ни гражданином, ни конкурсными кредиторами в процедуре реструктуризации долгов не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, как и проект мирового соглашения.

Объективные причины невозможности предоставления проекта плана реструктуризации долгов, мирового соглашения в установленный законом срок должником не представлены.

При таких обстоятельствах суд правомерно в соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве признал ФИО2  несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении должника процедуру реализации его имущества сроком на пять месяцев.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что введение процедуры реализации имущества гражданина не препятствует должнику разработать проект плана реструктуризации долгов или мирового соглашения и представить их в арбитражный суд в установленном законом порядке. 

С даты признания гражданина банкротом наступают последствия и ограничения, установленные статьями 213.25 Закона о банкротстве. 

В силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшего в процедуре реструктуризации долгов, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов. Иная кандидатура арбитражного управляющего для утверждения финансового управляющего должника не представлена.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО3 утвержден правомерно.

Материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий ФИО3 соответствует требования статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Доказательств, препятствующих утверждению ФИО3 в качестве финансового управляющего ФИО2 применительно к статье 20.2 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Указанные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7546/2023   оставить без изменения, а апелляционную   жалобу   ФИО2   - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

          Председательствующий                                                         О.А. Иванов

 

          Судьи                                                                                        В.С.Дубовик  

 

                                                                                                            А.П.Михайлова