Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5109/2018

15 октября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.      Полный текст  постановления изготовлен 15 октября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей           Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу: ФИО2, представитель по доверенности от 17.05.2018 № 19;

 от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Союз": ФИО3, представитель по доверенности от 09.04.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Торговый Союз"

на решение от  16.08.2018

по делу № А73-9608/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А.

по  заявлению  межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Союз"

о  привлечении к административной ответственности 

 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый союз» (далее- Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением суда от 16.08.2018 общество привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., с конфискацией алкогольной продукции.

Не согласившись с решением суда, общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказав Управлению в заявленных требованиях.  В обоснование жалобы ссылается на проявленную обществом осмотрительность в выборе поставщиков алкогольной продукции,  сведения о  месте нахождения которых содержатся в ЕГРЮЛ, поставка продукции отражена в ЕГАИС,  факт отсутствия производителей по адресам, указанным в ТТН,  выявлен по истечении  длительного срока.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Управления просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, должностными лицами Управления проведена проверка деятельности ООО «Торговый союз» на предмет соблюдения требований действующего законодательства при обороте алкогольной продукции по месту осуществления деятельности, в ходе которой установлено, что Общество осуществило оборот (закупку, хранение, поставки) алкогольной продукции по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива) производства ООО «Компания Крикс», ООО «БИЗНЕСТРЕЙД», ООО «ДЕЛИН», ООО «ЛАРЕДО». ООО «ОЛЬМЕКА» с сопроводительными документами, не удостоверяющими легальность ее производства и оборота, а равно без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, в нарушение статей 10.2, 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В рамках дела об административном правонарушении административным органом истребована товаросопроводительная документация, сопровождающая оборот алкогольной продукции, проведены мероприятия по установлению фактического статуса производителей алкогольной продукции, получателей алкогольной продукции, указанных в товаросопроводительных документах, изъяты образцы алкогольной продукции для проведения экспертизы.

На основании результатов проверки производителей  ООО «Компания Крикс», ООО «Бизнестрейд», ООО «Делин», ООО «Ольмека», ООО «ЛАРЕДО» и заключения экспертно-аналитического отдела по Республике Крым и г.Севастополю МРУ Росалкогольрегулирования по Южному Федеральному округу от 14.05.2018 №Эз9-21, Управлением в отсутствие представителя ООО «Торговый союз», извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом, составлен протокол №у7-ап83/07  от 07.06.2018 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

 В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены административным органом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

 Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину общества, не усмотрел процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. При назначении административного наказания суд принял во внимание статус субъекта малого предпринимательства, его имущественное положение, а также то, что                   ООО «Торговый союз» ранее к административной ответственности не привлекалось и привлек общество к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере                   100 000 руб., с конфискацией алкогольной продукции.

Выслушав пояснения представителей общества и Управления, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ) государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля  за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ, под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная, 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

В соответствии со статьей 26 Закона №171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что ООО «Торговый союз» произвело закупку алкогольной продукции производства                        ООО «Компания Крикс», ООО «Бизнестрейд», ООО «Делин», ООО «Ольмека» ООО «ЛАРЕДО», в количестве 65 706 бут., товаросопроводительные документы на  которую содержали информацию, не соответствующую действительности. Кроме этого, общество хранило указанную алкогольную продукцию и осуществило поставку в адрес ООО «Опт Алко» алкогольной продукции в общем количестве 12 595 бут.  При анализе сведений о производителях алкогольной продукции  установлено отсутствие легального производства по  адресам, указанным производителями. Согласно экспертному заключению от 14.05.2018 №Эз9-21 представленные на экспертизу образцы алкогольной продукции не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия».

Принимая во внимание, что деятельность по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции является лицензируемой, а общество имеет лицензию, является профессиональным участником на рынке алкогольной продукции, следовательно, несет обязанность по осуществлению такой деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства, и поэтому не должно допускать оборот нелегальной  алкогольной продукции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку материалами дела подтверждается и обществом по существу не опровергнуто, что   ООО «Торговый союз» осуществило закупку, поставку алкогольной продукции и хранение в количестве 62 единиц с товаросопроводительными документами, не удостоверяющими легальность ее производства и оборота, а равно без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, суд правомерно счёл доказанным факт нарушения обществом положений статей 10.2, 26 Федерального закона №171-ФЗ, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы  о том, что обществом представлен полный пакет документов, предусмотренный   частью 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, не изменяет квалификацию совершённого обществом правонарушения.                 

ООО «Торговый союз», приобретая алкогольную продукцию, не предприняло все зависящие от него меры, с целью недопущения незаконного оборота алкогольной продукции, в том числе по проверке контрагентов, достоверности представленных документов при отгрузке спорной алкогольной продукции.

 Объективных доказательств невозможности совершения вышеуказанных действий материалы дела не содержат. 

Вина ООО «Торговый союз» заключается в несоблюдении обязательных условий осуществления оборота алкогольной продукции, в частности осуществление оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, чем причинен вред порядку осуществления предпринимательской деятельности в Российской Федерации. При этом угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. В рассматриваемом случае ООО «Торговый союз» имело возможность для соблюдения норм, устанавливающих порядок осуществления оборота алкогольной продукции.

 Исследовав и оценив обстоятельства совершенного обществом правонарушения, степень его вины, сложное финансовое положение, суд снизил размер штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

       Суд полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют материалам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что рассмотрение данной категории дел государственной пошлиной не облагается, уплаченная ООО «Торговый союз»  при подаче  апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  16.08.2018 по делу № А73-9608/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Союз" из федерального бюджета  ошибочно уплаченную платежным поручением №1427 от 24.08.2018 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

     Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова

   Е.И. Сапрыкина