АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-3988/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                                          09 июня 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-69),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Санкт-Петербург,

к ответчику: общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ДИНАСТИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сп. ФИО1, ФИО2 г.о., Нижегородская область,

о взыскании 1 227 065 руб. 26 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агроторг»  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ДИНАСТИЯ» о взыскании 1 227 065 руб. 26 коп. штрафа по договору от 01.02.2017 № 01-6/661, а также 25 271 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик извещен по адресу, указанному в иске и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом  извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 между истцом (ООО «Агроторг», покупатель), ЗАО «ТД «Перекресток», ООО «Агроаспект», ООО «Копейка-Москва», ООО «Копейка-М.О.», ООО «Копейка-Воронеж», ООО «Копейка-Поволжье», ООО «ТФ «Самара-Продкт», ООО «Сладкая жизнь НН», ООО Компания «Урал-Агро-Торг» (покупатели) и ответчиком (поставщик), заключен договор поставки № 01-6/661 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель принимать и уплачивать за товар согласованную денежную сумму (цену) в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.2. договора).

При этом пунктом 1.1. договора предусмотрено, что ответственность каждого из покупателей в отношении поставщика по договору, а также ответственность поставщика в отношении соответствующего покупателя определяется исходя из того, кем из покупателей был направлен поставщику заказ по договору.

Согласно пункту 1.4. договора товар поставляется поставщиком отдельными партиями, в ассортименте, по  цене, в количестве и в сроки, в соответствии с заказами покупателя (далее – заказ) и настоящим договором. Порядок размещения заказа отражен в приложении № 4, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Заказ товара является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что поставка товаров осуществляется на условиях, определенных в приложении № 3 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4 приложения № 4 к договору заказ должен быть направлен поставщику не позднее 17 часов.

В силу пункта 8 приложения № 4 к договору поставщик направляет покупателю информацию о поставке по EDI EDI-документ, ORDRSP – «Информация о поставке». Срок предоставления информации о поставке в соответствии с заказом покупателя составляет не более 4 рабочих часов, с момента отправки заказа. Поставщик обязан предоставить  информацию о поставке покупателю, в том числе о перечне подтвержденного поставщиком товара.

Согласно пункту 9 приложения № 4 к договору в случае, если поставщик не предоставил покупателю информацию о поставке по заказу в срок, установленный в пункте 8 настоящего приложения, то заказ считается принятым поставщиком к исполнению с поставкой товара грузополучателям транспортом поставщика. 

Во исполнение указанного договора истец направил в адрес ответчика заказы на поставку товара (ФИО3 из кабачков ЭКСТРА 505г) от 24.08.2020 № 6321810264, от 06.11.2020 № 6342697662, от 17.12.2020 № 6351449094, от 16.12.2020 № 6354862226, от 15.12.2020 №№ 6350911759, 6350911758, 6350911757. 

Вместе с тем ответчик по указанным заказам допустил недопоставку товара.

До обращения с иском в суд истец направил в адрес ответчика претензии от 14.12.2022 с требованием об оплате штрафов за недопоставку товаров, которые последним были оставлены без удовлетворения.

Поскольку обязательство по оплате штрафа за недопоставку товара ответчик  не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара в рамках договора поставки от 01.02.2017 № 01-6/661, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.3. приложения № 3 к договору поставки от 01.02.2017 № 01-6/661 за каждый факт недопоставки товара по согласованному заказу, покупатель имеет право требовать от поставщика уплаты неустойки в размере 12% от стоимости недопоставленного товара.

Пунктом 8.4. приложения № 3 к договору поставки от 01.02.2017 № 01-6/661  за каждый факт недопоставки товара по заказу под согласованную сторонами промо-акцию, покупатель имеет право требовать с поставщика уплаты штрафа в размере 100% от стоимости недопоставленного товара.

По расчету истца размер штрафа за недопоставку товара составил 1 227 065 руб. 26 коп.

Представленный расчет штрафа судом проверен и признан верным.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 227 065 руб. 26 коп.

Государственная пошлина по иску составляет 25 271 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ДИНАСТИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сп. ФИО1, ФИО2 г.о., Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 227 065 руб. 26 коп. штрафа по договору поставки от 01.02.2017 № 01-6/661; а также 25 271 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 Судья                                                                                                                           Е.Н. Алмаева