649/2017-10817(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 марта 2017 года Дело № А56-78066/2015  

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Захаровой М.В., судей Ракчеевой М.А.,  

Рудницкого Г.М., 

 рассмотрев 09.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу закрытого акционерного общества «Завод спецмашин» на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.10.2016 по делу № А56-78066/2015 (судьи Черемошкина В.В.,  

Слобожанина В.Б., Шестакова М.А.), 

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Завод спецмашин», место нахождения:  188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Октябрьский пр., д. 84А, ОГРН  1034700570233, ИНН 4703055716 (далее - Общество), обратилось в  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «ТДК-БАЛТИЕЦ», место нахождения: 198255, Санкт- Петербург, пр. Ветеранов, д. 52, корп. 1, кв. 3, ОГРН 1047855068238, ИНН  7805354541 (далее – ООО «ТДК-БАЛТИЕЦ»), и обществу с ограниченной  ответственностью «Коммерсант», место нахождения: 423455, Республика  Татарстан, г. Альметьевск, ул. Ленина, д. 149, кв. 2, ОГРН 1121644002633,  ИНН 1644066404 (далее – ООО «Коммерсант»), о признании  недействительными торгов по продаже дебиторской задолженности  

ООО «ТДК-БАЛТИЕЦ» и договора уступки права требования от 29.01.2015  № Т. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Новый свет», место нахождения:  199226, Санкт-Петербург, Морская наб., д. 19, лит. А, пом. 17-Н, ОГРН  1097847128972, ИНН 7801494820.  

Определением суда от 28.03.2016 (судья Кротов С.М.) производство по  настоящему делу прекращено в связи с ликвидацией ООО «ТДК-БАЛТИЕЦ»,  являющегося стороной оспариваемого договора от 29.01.2015 № Т. Этим же  определением отказано в объединении настоящего дела с делом  

 № А56-9248/2016 и отклонено ходатайство ООО «Коммерсант» о  приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по  существу указанного дела.  

Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой на определение от 28.03.2016 в части прекращения  производства по делу.  

 Постановлением апелляционного суда от 27.10.2016 определение суда  от 28.03.2016 в обжалуемой части оставлено без изменения.  

 В кассационной жалобе Общество, считая, что апелляционный суд не  полностью исследовал материалы дела, имеющие значение для принятия  апелляционной жалобы к рассмотрению по существу, необоснованно отклонил  ходатайство Общества о приобщении документов к материалам дела,  вследствие чего вынес судебный акт с нарушением норм материального и  процессуального права, просит обжалуемое постановление отменить, дело  направить на новое рассмотрение. В жалобе Общество указало, что  

ООО «ТДК-БАЛТИЕЦ» было ликвидировано после внесения записи об этом в  Единый государственный реестр юридических лиц.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Общество ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие его  представителя.  

Неявка лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной  инстанции в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Как видно из материалов дела, оспариваемый договор уступки права  требования от 29.01.2015 № Т заключен между ООО «ТДК-БАЛТИЕЦ»  (правообладателем) и ООО «Коммерсант» (правоприобретателем) по  результатам открытых торгов в форме аукциона, проведенных в электронной  форме в рамках конкурсного производства по делу № А56-40547/2010 о  банкротстве ООО «ТДК-БАЛТИЕЦ» (протокол заседания комиссии от  09.12.2014 № 428802).  

На дату рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции  сторона сделки – ООО «ТДК-БАЛТИЕЦ» – 10.12.2015 прекратила  деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного  суда о завершении конкурсного производства, что отражено в Едином  государственном реестре юридических лиц в записи за номером  9157848234403.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его  прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к  другим лицам.  

Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица  считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое  существование после внесения сведений о его прекращении в единый  государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о  государственной регистрации юридических лиц.  

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной  в деле, ликвидирована.  

Предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ процессуальные  последствия в виде прекращения производства по делу наступают вследствие  невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей  ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или  ответчиком (статья 44 АПК РФ).  

Прекращая производство по настоящему делу, суды первой и  апелляционной инстанций руководствовались приведенными нормами и  исходили из того обстоятельства, что ответчик, являвшийся стороной в  

оспариваемом договоре, в отношении которого заявлено требование о  признании его недействительной сделкой, ликвидирован.  

 Суд кассационной инстанции считает данные выводы правильными и не  усматривает оснований для удовлетворения жалобы.  

В силу статей 447, 449 ГК РФ торги являются способом заключения  договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность  договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.  

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по  правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых  сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 14.12.2010 № 7781/10).  

Поскольку спор о признании сделки недействительной и применении  последствий ее недействительности не может быть рассмотрен без участия  одного из контрагентов в качестве ответчика, производство по делу на  основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.  

 Данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 № 7278/05,  от 14.06.2007 № 6576/06, определении Верховного Суда Российской  Федерации от 28.01.2016 по делу № 301-ЭС15-12618.  

 Оснований для рассмотрения заявленных требований по существу у  судов не имелось. Суд апелляционной инстанции правомерно оставил без  изменения определение суда первой инстанции в обжалуемой части.  

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.10.2016 по делу № А56-78066/2015 оставить без изменения,  

а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Завод  спецмашин» – без удовлетворения.  

 Председательствующий М.В. Захарова  

 Судьи М.А. Ракчеева  Г.М. Рудницкий