ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-13963/2018

г. Киров

22 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Юр-Сервис"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2020 по делу № А82-13963/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о замене стороны ее правопреемником 

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Желстройреконструкция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Юр-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Желстройреконструкция" (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Юр-Сервис" (далее – ответчик) о взыскании 642 540 рублей, в том числе 570 000 рублей долга за выполненные работы по Договору строительного подряда № 2/09-ЖСР от 05.09.2017, 57 000 рублей пеней.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2018 исковые требования удовлетворены. 

13.12.2018 судом выдан исполнительный лист серия ФС № 030599204.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о замене стороны ее правопреемником по настоящему делу на стороне истца.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2020 заявленные требования удовлетворены. 

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Юр-Сервис" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, оставить заявление без рассмотрения. 

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции является незаконным, поскольку вопрос о правопреемстве в отношении истца должен рассматриваться в деле о банкротстве ответчика. ООО «Желстройреконструкция» уступило ИП ФИО2 право требования к ООО «Инвест-Юр-Сервис» 26.07.2019 после возбуждения производства по № А17-1470/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инвест-Юр-Сервис» (04.06.2019). ИП ФИО2 реализовано право на подачу заявления о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве №А17-1470/2019. Бывший генеральный директор ООО «Инвест-Юр-Сервис» ФИО3 не передал документы новому генеральному директору ФИО4 и не подтвердил оплату уступленного права. Заявитель ФИО2 не представил документы об уступленном праве должнику. Ответчик считает, что ИП ФИО2 отстаивает интересы бывшего генерального директора ООО "Инвест-Юр-Сервис" ФИО3. 

ИП ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить судебный акт без изменения, провести судебное заседание в отсутствие представителя. 

Протокольным определением от 20.04.2020 рассмотрение дела отложено на 19.05.2020. 

ИП ФИО2 представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявления о правопреемстве на стороне истца представлен договор права (требования) от 26.07.2019 между предпринимателем ФИО2 (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью "Желстройреконструкция" (цедент), согласно которому Цедент уступает Цессионарию права (требования) к Должнику в размере 642 540 рублей, в том числе: 570 000 рублей - основной долг; 57 000 рублей - пени; 15 540 рублей - госпошлина. 

Права Цедента переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, в том числе к Цеденту переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств Должника. 

Должником, обязанным произвести исполнение по уступаемому праву требования, является общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Юр-Сервис». 

Уступаемые по настоящему договору права (требования) основаны на обязательствах Должника и Цедента из Договора строительного подряда № 2/09-ЖСР от 05.09.2017 и подтверждены решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2018по делу № А82-13963/2018. во исполнение которого выдан исполнительный лист ФС № 030599204.

26.07.2019 стороны подписали дополнительное соглашение, согласно п. 1 которого Уступка прав (требований) по настоящему договору является возмездной. Стоимость (цена) уступаемых прав определена сторонами в размере 321 270 руб. Согласно п.п.2, 4 соглашения цессионарий уплачивает цеденту сумму, указанную в п.1 Соглашения в срок не позднее 11.08.2019 (включительно). В случае отсутствия оплаты до 11.08.2019 договор считается расторгнутым, права и обязанности сторонам не переходят.

Платежным поручением № 27 от 30.07.2019 заявитель оплатил взыскателю стоимость уступленного права в сумме 321 270 руб.

В подтверждение извещения должника о состоявшейся уступке права заявитель представил уведомление о заключении договоров уступки прав, которое, согласно проставленной отметке, получено генеральный директором должника 02.08.2019. 

Полагая, что на стороне истца произошло правопреемство, заявитель обратился в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 48 АПК РФ, удовлетворил заявление. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве в настоящем деле ИП ФИО2 сослался на заключение с обществом "Желстройреконструкция" договора уступки прав (требования) от 26.07.2019, по которому к нему перешли права требования с ответчика 642 540 рублей. 

В отношении ответчика общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Юр-Сервис" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А17-1470/2019 (04.06.2019). 

В вышеуказанном деле о банкротстве ответчика общество с ограниченной ответственностью "Желстройреконструкция" является кредитором, ИП ФИО2 также подано заявление со ссылкой на тот же договор от 26.07.2019 об установлении правопреемства, которое в настоящее время находится на рассмотрении суда. 

Суд второй инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы. 

Заявление ИП ФИО2 о правопреемстве в настоящем деле было подано ранее, чем в деле о банкротстве ответчика. Кроме того рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве на стороне истца в настоящем деле не нарушает права должника. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2020 по делу № А82-13963/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Юр-Сервис" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья 

Е.Г. Малых