ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-20012/2024

03 февраля 2025 года

город Севастополь

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания апелляционную жалобу Министерства топлива и энергетики Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, от 29.11.2024, принятое в порядке упрощённого производства,

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» в лице Симферопольского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский жилсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» в лице Симферопольского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» (далее – ГУП РК «Крымгазсети») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский жилсервис» (далее – МУП «Киевский жилсервис») с иском о взыскании задолженности и пени по договору о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома от 02.02.2023 № 2043.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2024 иск принят к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Министерство топлива и энергетики Республики Крым (далее – Министерство) подало ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2024 в удовлетворении заявления Министерства отказано, поскольку заявитель в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не обосновал и не доказал, что решение по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к истцу.

Не согласившись с указанным определением, Министерство обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, привлечь Министерство к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно спора, на стороне истца.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. Апеллянт ссылается на то, что имущество ГУП РК «Крымгазсети» является собственностью Республики Крым. ГУП РК «Крымгазсети» - предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, создано в соответствии с распоряжением Совета Министров Республики Крым от 24.06.2014 № 574-р «О создании ГУП РК «Крымгазсети». Предприятие находится в сфере управления Министерства топлива и энергетики Республики Крым, которое является органом управления ГУП РК «Крымгазсети». Существует угроза не поступления денежных средств за оказанные этим предприятием услуги, в связи с чем участие в деле Министерства является обязательным.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 апелляционная жалоба принята в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон спора в спорном правоотношении.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью спорного правоотношения с правоотношением между стороной и третьим лицом, на стороне которой вступает третье лицо (например, возникновение у стороны спора к третьему лица права на заявление регрессного требования).

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по заявленному иску.

Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что довод Министерства, заявленный в ходатайстве о вступлении в дело в качестве третьего лица, не свидетельствует о том, что, исходя из природы спорных правоотношений, принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности Министерства по отношению к кокой-либо из сторон.

ГУП РК «Крымгазсети» в соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 24.06.2014 № 574-р (ред. от 03.10.2024) «О создании ГУП РК «Крымгазсети» (вместе с «Перечнем имущества, закрепляемого на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Крымгазсети»)) является государственным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения.

В обоснование требований по настоящему делу Министерство указывает, что ГУП РК «Крымгазсети» является собственностью Республики Крым, основанном на праве хозяйственного ведения, создано в соответствии с распоряжением Совета Министров Республики Крым от 24.06.2014 № 574-р «О создании ГУП РК «Крымгазсети». Предприятие находится в сфере управления Министерства топлива и энергетики Республики Крым, которое является органом управления ГУП РК «Крымгазсети»; и в результате рассмотрения настоящего дела без его привлечения третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, может возникнуть риск неполучения ГУП РК «Крымгазсети» денежных средств за оказанные услуги.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу пункта 6 этой же статьи собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. 

Предметом спора по настоящему иску является требование ГУП РК «Крымгазсети» (исполнитель) к МУП «Киевский жилсервис» (заказчик) о взыскании долга за оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого домов (далее – ВДГО МКД), по адресам, указанным в Приложении № 3 к договору о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома от 02.02.2023 № 2043 и пени в связи с просрочкой оплаты услуг.

Указанный договор между истцом и ответчиком заключен в рамках обычной хозяйственной деятельности каждой из сторон.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Таким образом, приведенные апеллянтом доводы в обоснование материально-правовой заинтересованности в результате рассмотрения дела носят субъективный характер. 

Решение по делу о взыскании с МУП «Киевский жилсервис» в пользу ГУП РК «Крымгазсети» долга по договору не может создать прав и/или обязанностей для Министерства топлива и энергетики Республики Крым по отношению к ГУП РК «Крымгазсети».

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является правильным, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51 АПК РФ во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованные в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, от 29.11.2024, принятое в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства топлива и энергетики Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья О.И. Мунтян