АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11848/2023

10 июля 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   03 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен            10 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-11848/2023

по исковому заявлению государственного автономного учреждения Ростовской области «Государственная экспертиза проектов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Вариант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 24 000 руб. по договору №0376/2022 от 10.06.2022, неустойки за период с 02.10.2022 по 30.03.2023 в размере 4 320 руб., а начиная с 31.03.2023 неустойку по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности № 333 от 15.08.2022,

от ответчика - представитель не явился, извещен,

установил:

государственное автономное учреждение Ростовской области «Государственная экспертиза проектов» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Вариант» о взыскании задолженности в размере 24 000 руб. по договору № 0376/2022 от 10.06.2022, неустойки за период с 02.10.2022 по 30.03.2023 в размере 4 320 руб., а начиная с 31.03.2023 неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается приобщенным к материалам дела почтовым уведомлением о вручении корреспонденции суда представителю ответчика. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, выслушав пояснения представителя истца, установил следующее.

Между ООО «Фирма Вариант» (далее – заказчик/ответчик) и ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» (далее – исполнитель/истец) 10.06.2022 заключен договор №0376/2022 на проведение государственной экспертизы по объекту: ««Выполнение работ по капитальному ремонту жилого помещения муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

...>, жилое помещение № 84»» (далее - договор), согласно которому исполнитель обязался подготовить и выдать соответствующее заключение, а заказчик обязался принять и оплатить эту услугу.

В соответствии с п. 1.4 договора результатом оказания услуги по настоящему договору является заключение исполнителя о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости.

Согласно условиям заключенного договора цена составляет 24 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 4000 руб., в соответствии с расчетом (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Ответчик обязался внести 100% размера платы, указанного в п.4.1 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней с момента заключения договора на основании счета, выставленного исполнителем одновременно с договором в электронной форме.

В соответствии с п. 8.6 договора взаимодействие между сторонами по договору, в том числе обмен документами, переписка и т.д., осуществляется посредством личного кабинета (далее - ЛК) заявителя.

Исполнитель уведомил заказчика о готовности заключения через ЛК заявителя.

07.07.2022 утверждено положительное заключение № в реестре 61-1-1-2-044699-2022. Акт сдачи-приёмки оказанных услуг заказчиком подписан 11.07.2022.

Таким образом, услуги по договору оказаны ГАУ РО «Государственная экспертиз проектов» в полном объеме и приняты заказчиком.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 26.13/03/0204 от 22 июля 2022г., которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Правовая природа правоотношений сторон квалифицирована судом как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (§ 1 главы 37 Кодекса).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Акт подписан сторонами без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности в размере      24 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Предметом спора также является требование о взыскании пени за период с 02.10.2022 по 30.03.2023 в размере 4 320 руб., а начиная с 31.03.2023 неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» вправе требовать уплаты неустойки, исчисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы. Заказчик обязан уплатить такую неустойку исполнителю в течение 5 дней с момента предъявления ему исполнителем требования о ее оплате.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате выполненных по договору работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами,  не оспаривается ответчиком, то требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства суд признает правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в данном случае подлежат возмещению ответчиком истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Вариант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного автономного учреждения Ростовской области «Государственная экспертиза проектов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 24 000 руб. по договору № 0376/2022 от 10.06.2022, неустойку за период с 02.10.2022 по 30.03.2023 в размере 4 320 руб., неустойку, начисленную на остаток суммы задолженности в размере 24 000 руб., иходя из 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязателсьтва, за период с 31.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                       Е.В. Запорожко