АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6888/2019

г. Петропавловск-Камчатский

08 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вертекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН 4101102831, ОГРН 1054100065766)

об оспаривании постановления от 06.08.2019 № 93/19-Ю о привлечении к административной ответственности 

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.09.2019 (сроком на 1 год),

от административного органа:

 не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вертекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Инспекция) от 06.08.2019 № 93/19-Ю о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

Инспекция, при надлежащем извещении, не обеспечила участие в судебном заседании полномочного представителя.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие представителя Инспекции. 

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

На основании приказа Инспекции от 05.07.2019 № 1405ЛК в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения обращений граждан (в рассматриваемом случае гр. ФИО3)  в отношении жилых домов № № 17, 8, 25, 16, 7, 4, 3, 27  по улице Победы в городе Вилючинск (далее – жилые дома), находящихся под управлением Общества. 

По результатам проверочных мероприятий Инспекцией составлен акт от 15.07.2019 № 1405ЛК/1-12Ж, согласно которому выявлены нарушения Обществом пунктов 5.6.2, 4.1.3 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, пункта 20 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, пункта 5.4.21 Свода правил СП 256.1325800.2016, пунктов 5.4, 5.5 СанПиН 2.1.2.2645-10, которые выразились в отсутствие освещения искусственным светом подвальных помещений (основных проходов) жилых домов. 

Выявленные нарушения явились основанием для составления 19.07.2019 в отношении Общества протокола об административном правонарушении № 463 по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Указанный протокол составлен инспектором по государственному контролю (надзору) Инспекции ФИО4

06.08.2019 заместителем руководителя Инспекции – заместителем главного государственного жилищного инспектора Камчатского края ФИО5  вынесено постановление № 93/19-Ю о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены статьей 193 ЖК РФ.

Помимо требований, перечисленных в подпунктах 1 - 6.1 части 1 названной выше статьи ЖК РФ, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (подпункт 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ).

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией.

Нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда являются Правила технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту - Правила № 170).

В силу пункта 1.1 данных Правил требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 5.6.2. Правил № 170 на организации по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию: осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда.

Пунктом 4.1.3 Правил № 170 предусмотрено, что подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела видно, что 30.04.2015 Инспекцией выдана Обществу лицензия № 23 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Тот факт, что Общество является организацией, управляющей спорными многоквартирными жилыми домами, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Таким образом, у Общества возникла обязанность по соблюдению вышеизложенных стандартов и правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, и обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в этих домах.

Следовательно, Общество, как управляющая компания, обоснованно указано в качестве надлежащего субъекта ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Факт наличия выявленных Инспекцией в ходе проверки нарушений обязательных требований к содержанию подвалов проверенных жилых домов, подтверждается совокупностью представленных административным органом в материалы дела доказательств, а именно актом проверки от 15.07.2019                             № 1405ЛК/1-12Ж, протоколом от 19.07.2019 № 363, другими материалами, и не опровергнут Обществом.

В связи с чем, в действиях Общества имеется событие административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица. При этом Обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушений требований лицензионного законодательства в сфере управления многоквартирными домами, в связи с чем вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена материалами дела.

Довод заявителя о том, что работы, обязанность по выполнению которых возложена на Общество, попадают под категорию «капитальный ремонт», судом отклоняется ввиду несостоятельности.

Так, исходя из приложения № 7 к Правилам № 170 к перечню работ, относящихся к текущему ремонту, относятся работы по установке, замене и восстановлению работоспособности электроснабжения здания, за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит.

В приложении № 8 к Правилам № 170 содержится примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда.

Из приложений к Правилам № 170 не следует, что работы по восстановлению (оснащению) освещения подвальных помещений представляют собой работы по капитальному ремонту жилых домов. Предписанием Инспекции от 15.07.2019               № 1405 ЛК/1-12ж обязанность по проведению капитального ремонта на Общество не возложена.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие у гр. ФИО3 право подавать жалобу в Инспекцию в отношении Общества.

Вместе с тем в части 4.2 статьи 20 ЖК РФ не указан статус лица (гражданина), имеющего право на обращение в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля. 

 С учетом норм законодательства, конкретных обстоятельств данного дела, в рассматриваемом случае обращение гр. ФИО3 не исключает правомочие Инспекции на осуществление жилищного контроля в отношении многоквартирных домов под управлением Общества.

Таким образом, у Инспекции имелись основания для осуществления жилищного контроля по соблюдению Обществом обязательных требований при оказании им услуг и выполнении работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов.

Заявитель полагает, что акт проверки от 15.07.2019 № 1405ЛК/1-12Ж не является допустимым доказательством, поскольку подписан неуполномоченным лицом ФИО6

Частью 3 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закона № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

 Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 16 Закона № 294-ФЗ в акте проверки, в числе прочего указываются подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

Государственная жилищная инспекция Камчатского края, в силу пункта 1.1 Постановления Правительства Камчатского края от 19.12.2008 № 418-П «Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Камчатского края», является исполнительным органом государственной власти Камчатского края, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору, контролю за использованием и сохранностью жилищного фонда Камчатского края, соответствием жилых помещений жилищного фонда Камчатского края установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства и иные правоприменительные функции в установленной сфере деятельности.

В силу подпункта 1 пункта 2.1. Постановления Правительства Камчатского края от 19.12.2008 № 418-П Инспекция организует и проводит проверки органов государственной власти Камчатского края, органов местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по соблюдению ими требований, установленных жилищным законодательством.

В рассматриваемом случае организация и проведение проверки согласуются с требованиями Закона № 294-ФЗ.

Как следует из пункта 3 приказа Инспекции от 05.07.2019 № 1405 ЛК лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначена ведущий специалист отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Инспекции ФИО6

Указанным лицом подписан акт проверки от 15.07.2019 № 1405 ЛК/1-12Ж, что соответствует требованиям, установленным пунктом 9 части 2 статьи 16 Закона № 294-ФЗ.

Доказательств, свидетельствующие о том, что ФИО6 на момент подписания акт не являлась должностным лицом Инспекции, заявителем не представлены.

В связи с чем, довод заявителя о составлении акта проверки от 15.07.2019               № 1405 ЛК/1-12Ж неуполномоченным лицом подлежит отклонению.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что акт проверки составлен с нарушением статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку Закон № 294-ФЗ, устанавливающий требования к такому акту, имеет иные цели и сферу применения, в связи с чем, не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности, и не отменяет фактическое основание наступления административной ответственности.

Довод Общества о том, что Инспекция допустила процессуальное нарушение, не признав гр. ФИО3 потерпевшей стороной, судом отклоняется по следующим основаниям.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Таким образом, обращение лица в административный орган с заявлением, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в соответствии с требованиями статьи 28.1 КоАП РФ само по себе не является основанием для признания лица, обратившегося с таким заявлением, потерпевшим.

Довод заявителя о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом подлежит отклонению, как не соответствующий материалам дела. 

Полномочием на составление протокола по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в силу пункта 69 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, обладают должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор. 

В рассматриваемом случае протокол составлен инспектором по государственному контролю (надзору) Инспекции, то есть должностным лицом исполнительного органа государственной власти Камчатского края, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО4 занимает должность, которая не включена в перечень должностных лиц государственной жилищной инспекции Камчатского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденных постановлением Правительства Камчатского края от 28.05.2010 № 250-П, в материалах дела отсутствуют.

Суд не принимает довод Общества о грубом нарушении Инспекцией прав Общества, в связи отказом в удовлетворении ходатайств об ознакомлении с материалами административного дела, о предоставлении времени для подготовки письменных объяснений; о назначении технической экспертизы по  следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 статьи 24.4 КоАП РФ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Таким образом, заявленные ходатайства должны быть рассмотрены административным органом до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. 

Из материалов дела следует, что до рассмотрения административного дела по существу Общество представило в Инспекцию ходатайства о предоставлении времени для подготовки письменных объяснений; о назначении технической экспертизы; об отложении рассмотрения дела, об ознакомлении с материалами дела.

Инспекцией вышеуказанные ходатайства Общества рассмотрены, в их удовлетворении отказано, о чем вынесены соответствующие определения.

Таким образом, требования части 1 статьи 24.4 КоАП РФ Инспекцией соблюдены.

При этом отказ в удовлетворении заявленных ходатайств не свидетельствует о нарушении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Инспекцией допущены нарушения, которые носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в материалах дела отсутствуют.

Остальные доводы заявителя подлежат отклонению как основанные на неверном понимании норм права.

На основании вышеизложенного суд признал, что Инспекцией сделан правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

При определении меры наказания административным органом установлены основания для применения положений статьи 4.1.1. КоАП РФ в связи с чем, Обществу назначено административное наказание  в виде предупреждения.

В силу части  3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом проверена законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие полномочий административного органа, установлен факт законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности, проверив соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вертекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 06.08.2019 № 93/19-Ю отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья                     А.А. Копылова