АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21802/2022

Нижний Новгород                                                                                                       28 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения от 06.02.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-574) 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от истца: ФИО2 (доверенность),

от ответчика: ФИО3 (доверенность),

от третьего лица ООО "Промтехстрой": ФИО2 (доверенность), ФИО4 (доверенность),

от остальных третьих лиц не явились,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй НН" 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгрупп"

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью "Калинка" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Промтехстрой" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 2 005 880 руб. неустойки и убытков,

и   у с т а н о в и л :

иск заявлен о взыскании 5 880 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 01.05.2021 по 06.02.2023 и 2 000 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды по договору подряда от 19.11.2020 № 18/11-2020.

Требования основаны на статьях 15 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что на стороне ответчика имеется обязанность возместить истцу согласованную в пункте 2.7 договора плату за простой техники и обслуживающего персонала за период с 20.01.2021 по 10.03.2021 по причине отсутствия разрешения на массовое погружение свай. Со стороны ответчика также имеется неисполненная обязанность по возмещению договорной неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, ООО "Калинка" (заказчик) и ООО "СтройГрупп" (подрядчик) заключили договор подряда от 15.05.2019 № 01/05/19  на проведение работ по строительству объекта: "Строительство двухэтажного здания свободной планировки по адресу: Нижегородская обл., пос. Дружный, Кудьминская промзона,1."

ООО "СтройГрупп" (заказчик) и ООО "Гарант-Строй НН" (подрядчик) заключили договор подряда от 19.11.2020 № 18/11-2020 на выполнение подрядчиком по заданию заказчика в соответствии с переданной проектной, рабочей и разрешительной документацией комплекса свайных работ, который включает в себя:

- перебазировка сваевдавливающей установки СВУ-В-6 на базе монтажного крана РДК-навесным оборудованием на объект и с объекта, включая работы по её монтажу и демонтажу, в количестве 1 (Одной) единицы.

- поставка свай марки С50.40-8 в количестве 245 (двести сорок пять) шт., их разгрузка на объекте, складирование, верификация и подача к месту производства работ;

- устройство лидерных скважин Ф=350мм. L=4000мм. 245шт. в случае необходимости;

- статическое вдавливание (погружение в грунт) испытуемых свай марки С50.40-8 в количестве 3 шт.;

- проведение статических испытаний грунтов сваями в количестве 3 шт.;

- массовое погружение в грунт свай марки С50.40-8 в количестве 242 шт.;

- геодезическое сопровождение объекта в части работ по погружению свай.

Производство работ согласовано на указанном объекте.

Согласно пункту 2.1 договора от 19.11.2020 № 18/11-2020 комплекс выполнения работ согласован в размере 4 658 000 руб.

В пункте 2.7 договора от 19.11.2020 № 18/11-2020 согласовано: при возникновении простоя техники подрядчика по причине, не зависящей от подрядчика, заказчик оплачивает подрядчику время простоя в сумме 40 000 за каждый день/смену простоя из расчета 1 смена = 8 часов при рабочем дне с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Заказчик не оплачивает подрядчику время, которое необходимо для "отдыха" свай", согласно норм и проектной документации, перед проведением статических испытаний грунтов сваями и время необходимое для изготовления свай три рабочих дня с момента проведения испытаний грунтов сваями выдачи заключения. 

В пункте 3.1.2 договора  от 19.11.2020 № 18/11-2020 предусмотрено выполнение работ в соответствии утвержденной и переданной проектной документацией.

Согласно пункту 4.3 договора от 19.11.2020 № 18/11-2020 в случае нарушения сроков по оплате выполняемых подрядчиком работ на основании настоящего договора подрядчик вправе предъявить  заказчику требования по уплате неустойки в размере - 0,2 % от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от стоимости работ.

В рамках исполнения договора подряда от 19.11.2020 № 18/11-2020 ООО "Гарант-Строй НН" (подрядчик) и ООО "Промтехстрой" (заказчик) заключили договор субподряда от 30.11.2020 № 8 на выполнение комплекса свайный работ на поименованном объекте в соответствии с переданной проектной, рабочей и разрешительной документацией, комплекса свайных работ. Акт выполненных работ от 26.04.2021 № 1 на сумму 981 800 руб. подписан сторонами договора от 30.11.2020 № 8.

ООО "СтройГрупп" и  ООО "Гарант-Строй НН" подписали акт готовности сваевдавливающей установки СВУ-В-6 от 06.01.2021, согласно которому названная установка перебазирована на объект "Административно-техническое здание свободной планировки", смонтирована на данном объекте и готова к погружение ж/б свай. 

Подрядчик указал, что изыскательские работы по погружению трех пробных свай на объекте начались 06.01.2021 (журнал погружения свай № 1). Раздел 1 работы по испытанию свай выполнены с 14 по 16.01.2021 (технический отчет об инженерно-геологических работах). 

В письме от 25.01.2021 № 6 ООО "Гарант-Строй НН" уведомило ООО "СтройГрупп" о приостановлении производства работ с 13.01.2021 в связи с отсутствием разрешения на массовое погружение свай до получения данного документа (т. 1 л.д. 22). 

Положительное заключение экспертизы проектной документации выдано 10.02.2021, а разрешение на строительство объекта капитального строительства - 17.02.2021.

Застройщик (технический заказчик) ООО "Калинка" направило в  Инспекцию государственного строительного надзора Нижегородской области извещение от 10.03.2021 о начале строительства по названному объекту (зарегистрировано 12.03.2021).

Стороны подписали акт формы КС-2 и справку формы КС3 от 26.04.2021 № 1 о выполнении работ по договору на сумму 4 658 600 руб. 50 коп.

Истец посчитал, что на стороне ответчика возникла обязанность по возмещению 2 000 000 убытков в соответствии с размером, согласованном в пункте 2.7 договора от 19.11.2020 № 18/11-2020, с учетом время "отдыха" свай и условий данного пункта с 20.01.2021 по 10.03.2021 (за 50 дней по дату извещения о начале строительства).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ (пункты 1 и 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пунктам 3, 5 Постановления № 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса РФ). По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 14 Постановления № 25 упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Однако это не освобождает истца от документального обоснования предъявленной им к взысканию суммы убытков. Исходя из выше указанного, согласно действующей судебной практике истцу для взыскания упущенной выгоды следует доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, подтвердить это документально; что он совершал конкретные действия и сделал с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением; размер доходов, которые он действительно получил, если бы продолжил выполнять работы, предусмотренные контрактом, при обычных условиях гражданского оборота. Под такими условиями подразумевают стандартные (типичные) для него условия функционирования рынка, на которые непредвиденные или трактуемые в качестве непреодолимой силы обстоятельства не воздействуют.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно части 1 статьи 64, статьи 168 АПК РФ устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения он сделал.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Действительно, осуществление работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства до направления извещения о начале работ в органы государственного строительного надзора не допускается (ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также ответ на обращение истца Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области в письме от 22.09.2022) 

При исполнении договора подряда от 15.05.2019 № 01/05/19 возникла необходимость в корректировке проектной документации раздела КР «Конструктивные и объёмно-планировочные решения».

ООО «Калинка» (заказчик) и ООО «Гарант-Строй НН» (исполнитель) заключили договор от 10.09.2020 № 270/П-2020 на выполнение исполнителем корректировки проектной документации раздела КР «Конструктивные и объёмно-планировочные решения» в соответствии и в объеме Задания на проектирование  (Приложение  №2  к Договору) для  объекта:  «Строительство двухэтажного здания свободной планировки по адресу Нижегородская обл., пос. Дружный, Кудьминская промзона, 1»; разработка проектной документации по конструкции пола здания под нагрузку 1500 кг/м2 для объекта: «Строительство двухэтажного здания свободной планировки по адресу Нижегородская обл., пос. Дружный, Кудьминская промзона, 1»; получение положительного заключения экспертизы по корректуре проекта.

Согласно п. 1.2 договора результатом работы является «Проектная документация» разработанная в соответствии с техническим заданием 085-18-КР -Конструктивные и объемно - планировочные решения.

В соответствии с техническим заданием (Приложение №2 к договору № 270/П-2020) ООО «Гарант-Строй НН» (исполнитель) приняло на себя обязательство разработать проект свайного фундамента, ростверков и полов на отм. 0.000, внести соответствующие изменения в иные разделы проекта 085-18; предусмотреть мероприятия по отводу грунтовых вод, в случае их повышения до уровня плиты пола; принять участие в получении положительного заключения экспертизы по корректуре проекта.

Согласно пункту 1.3 договора исполнитель обязуется принять участие в получении положительного заключения экспертизы.

В пункте 1.5 договора  определен срок выполнения работы по подготовке проектной документации, который составляет 20 календарных дней с момента заключения договора, перечисления заказчиком авансового платежа и своевременного выполнения пунктов 5.5 и 5.6 договора. 

В силу пунктам 5.5, 5.6 договора заказчик предоставляет всю необходимую информацию для выполнения проектных работ. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, документы, подписанные уполномоченными лицами и имеющими оттиски печатей сторон, переданные сторонами по каналам электронной связи (интернет), то есть графические копии указанных документов, имеют юридическую силу для сторон при условии, если они направлены по указанным в договоре электронным адресам. 

ООО "Калинака" произвела оплату аванса ООО «Гарант-Строй НН» по договору в согласованном размере 110 000 руб. по платежному поручению от 24.09.2020 № 60. 

ООО «Гарант-Строй НН» (исполнителем) проектная документация - 085-18-КР - Конструктивные и объемно - планировочные решения сдана заказчику 29 декабря 2020 года, что подтверждается актом об оказании услуг  от 29.12.2020 № 12.

Нарушение срока сдачи результата работ по договору от 10.09.2020 № 270/П-2020 со стороны ООО «Гарант-Строй НН» составило 76 дней (с 15.10 по 29.12.2020). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Негосударственная экспертиза проведена ООО «Межрегиональный экспертный центр» (договор на проведение негосударственной экспертизы проектной документации от 30 октября 2020 года № МЭЦ-ПД/444-2/10-30/01) и 10 февраля 2021 года утверждено положительное заключение повторной негосударственной экспертизы № 52-2-1-2-005476-2021. Разрешение на строительство выдано ООО «Калинка» Министерством строительства Нижегородской области 17 февраля 2021 года. Извещение о начале строительства направлено в Инспекцию госстройнадзора Нижегородской области 10 марта 2021 года и зарегистрировано 12 марта 2021 года.

Таким образом, вина ООО «СтройГрупп» в простое техники (50 дней) по договору подряда от 19.11.2020 № 18/11-2020 отсутствует, поскольку получение разрешения на строительство 17.02.2021 и регистрация 12.03.2021 в полномочном органе извещения о начале строительства от 10.03.2021 явилось следствием несвоевременного исполнения истцом обязательств по договору № 270/П-2020 на выполнение корректировки проектной документации раздела КР «Конструктивные и объёмно-планировочные решения» (просрочка на 76 дней). 

Истец не доказал возникновение на стороне ответчика обязательства по возмещению заявленной суммы убытков исходя их условий пункта 2.7 договора подряда от 19.11.2020 № 18/11-2020. 

Истец (субподрядчик) не доказал факт наличия убытков вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком договорных обязательств, вину подрядчика и причинно-следственную связь между его действиями и заявленными подрядчиком убытками, поэтому иск не подлежит удовлетворению.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Суд оценил представленные в дело документы и посчитал, что имеются основания для отказа в удовлетворении иска на основании статьи 10 ГК РФ с учетом изложенных обстоятельств.

Применительно к заявленному требованию о взыскании неустойки суд проверил уточненный расчет в соответствии с пунктами 2.2.5 и 4.3 договора и с учетом оплаты ответчиком 20 000 руб. неустойки посчитал данное требование истца необоснованным, поскольку на стороне ответчика отсутствует обязанность по дополнительной оплате неустойки в сумме 5 880 руб. (ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расчете неустойки истец не учел действие моратория с 01.04.2022 в течение шести месяцев по применению имущественной ответственности (в том числе договорной) на обязательства, возникшие до апреля 2022 года (постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

Расходы по государственной пошлине по делу относятся на истца.

Изучив материалы дела и руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении иска.

На основании данного судебного акта возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй НН" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 8 647 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.07.2022 № 136.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

 

Судья                                                                                                                                             С.Г. Окутин