/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А03-1949/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Куклевой Е.А.,

судей                                                    Куприной Н.А.,

                                                              Фроловой С.В.,

рассмотрел кассационную жалобу администрации Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края на решение от 19.04.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Антюфриева С.П.) и постановление от 28.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Терехина И.И., Нагишева О.Б.) по делу № А03-1949/2017 по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Интернациональная, 122, ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166) к администрации Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края (658670, Алтайский край, Благовещенский район, рабочий поселок Благовещенка, улица Ленина, дом 89, ИНН 2235003540, ОГРН 1022201982417) о взыскании убытков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда,144 А, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327).

 

 

Суд установил:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – общество «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края (далее – администрация) о взыскании 533 022 руб. 16 коп. причиненных убытков в виде стоимости потерь электрической энергии за период с января 2015 года по март 2016 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» (далее – общество «МРСК Сибири»).

Решением от 19.04.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 28.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: администрация, являясь органом местного самоуправления, не может осуществлять функции по эксплуатации объектов электросетевого хозяйства; судами не учтено, что воздушная линия электропередач 0,4 кВ (далее – ВЛ) не имеет непосредственного присоединения к сетям, принадлежащим обществу «МРСК Сибири»; ответчик не является приобретателем и потребителем электрической электроэнергии по смыслу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442); наличие потерь электрической энергии вызвано их хищением со стороны потребителей непосредственно после границы балансовой принадлежности ВЛ.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 04.07.2007 № 148-э «О включении организаций в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности» и решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 26.06.2007 № 17 «О согласовании присвоения статуса гарантирующего поставщика и границ зон деятельности гарантирующих поставщиков» обществу «Алтайэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Алтайского края.

Администрация является собственником объекта электросетевого хозяйства: воздушных линий электропередач напряжением 0,4 кВ, протяженностью  3242 м, расположенного на территории рабочего поселка Благовещенка Благовещенского района (от ТП по улицам Новая, Интернациональная, Калинина, Алтайская, С. Лазо, Клубная, Пионерская, С. Разина), кадастровый номер 22:05:000000:0000:01:205:003:000013350, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.02.2013 серия 22АГ номер 131579.

В период с января 2015 года по март 2016 года в отсутствие подписанного договора общество «Алтайэнергосбыт» посредством указанных объектов электросетевого хозяйства  осуществляло передачу электрической энергии до потребителей, находящихся в рабочем поселке Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, присоединенным к сетям сетевой организации общества «МРСК Сибири» опосредованно через ВЛ-10 кВ общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский мелькомбинат» и объекты электросетевого хозяйства ВЛ-0,4 кВ.

Общество «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» является собственником Г1С-3 110/10 кВ «Благовещенская», от которой отходят воздушные линии 110 кВ, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Благовещенский мелькомбинат» (далее – общество «Благовещенский мелькомбинат»).  От данной линии запитаны КТП 10/0,4 кВ № 3-19-1,  КТП 10/0,4 кВ 3-19-2, в которых на уровне напряжения 0,4 кВ расположены приборы учета, принадлежащие обществу «МРСК Сибири».

Для оплаты стоимости потерь электроэнергии, возникающих в сетях ответчика, общество «Алтайэнергосбыт» выставило администрации счета-фактуры на общую сумму 533 022 руб. 16 коп.

Объем потерь электрической энергии определен как разница между объемом электрической энергии, поступившим из сети общества «МРСК Сибири» в КТП 3-19-1, КТП 3-19-2 (на основании актов о снятии показаний приборов учета), и объемами электрической энергии, принятыми энергопринимающими устройствами потребителей общества «Алтайэнергосбыт».

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 18.07.2016 № 12/744, от 16.08.2016 № 12/822 с предложением оплатить задолженность по компенсации потерь за спорный период оставлены последним без удовлетворения.

Отсутствие оплаты указанной суммы ответчиком послужило основанием для обращения общества «Алтайэнергосбыт» с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 210, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

 Суд первой инстанции установил, что объем отпущенной электрической энергии в принадлежащие администрации сети, расположенные на территории рабочего поселка Благовещенка Благовещенского района, подтверждается показаниями прибора учета, при этом при расчете объема полезного отпуска электрической энергии истцом учтены все объекты, присоединенные к воздушным линиям 0,4 кВ,  и расчет произведен на основании показаний приборов учета.

Объем электрической энергии, переданный в сети ответчика, определен на основании данных прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства общества «МРСК Сибири» и администрации.

В связи с данными обстоятельствами суд признал объем потерь электроэнергии, имевших место в принадлежащих администрации сетях, доказанным. 

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Спор по существу разрешен правильно.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике, и пункту 51 Правил № 861 установлено, что владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

Пунктом 130 Основных положений № 442 установлено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии со статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что спорные потери электрической энергии возникли в сетях, принадлежащих на праве собственности администрации, объем данных потерь определен в соответствии с пунктом 50 Правил № 861 и документально ответчиком не опровергнут.

В связи с данными обстоятельствами, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о наличии у администрации, как собственника объектов электросетевого оборудования обязанности по оплате стоимости потерь в принадлежащих ей сетях и при отсутствии доказательств исполнения данной обязанности правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Судами верно отмечено, что утверждения администрации о наличии факта хищения электрической энергии со стороны потребителей, документально не подтверждены.

Аргумент ответчика о том, что в состав потерь включены потери электрической энергии в сетях, которые ответчику не принадлежат, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно им отклонен.

Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к несогласию истца с оценкой судами представленных в дело доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств.

Вместе с тем, несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущей судебной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют (постановление Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 13031/12).

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.04.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-1949/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                            Е.А. Куклева

 

Судьи                                                                                         Н.А. Куприна

 

                                                                                                   С.В. Фролова