АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-19514/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

26 декабря 2023 г.                                                                                                  г. Кемерово

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 15 декабря 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "Издательско-полиграфическое предприятие "Кузбасс", город Грозный, Чеченская Республика (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании по договору аренды нежилых помещений № ДА-212/21 от 01.10.2021 3885 руб. 85 коп. долга за ноябрь 2023 года, 51028 руб. 80 коп. пени с 02.10.2021 по 14.11.2023, 31418 руб. 48 коп. штрафа (с учетом уточнений от 16.11.2023, 12.12.2023), 

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество "Издательско-полиграфическое предприятие "Кузбасс" (далее – Общество, истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский» (далее – ООО «Разрез Трудармейский», ответчик) о взыскании 50000 руб., из которых: 45000 руб. долга за ноябрь 2023 года, 2000 руб. коп. пени с 1 октября 2021 г.  по 14 августа 2023 г., 3000 руб. штрафа. При этом согласно мотивировочной части иска истцом указано на наличие неисполненных ответчиком по договору аренды нежилых помещений № ДА-212/21 от 01.10.2021  обязательств по оплате 30331 руб. долга, 41434, 84 руб. пени и 28063 руб. штрафа.

Определением суда от 24.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). 

Стороны о процессе извещены надлежащим образом в порядке ст.ст.121-123 АПК (т. 1 л.д. 3). Копии определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства направлялись ответчику дважды по адресу, подтвержденному сведениями из ЕГРЮЛ. Корреспонденция с идентификаторами №650…338, №650…937 адресату не вручена, возвращена в материалы дела отделением почтовой связи с отметкой «по истечении срока хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В процессе рассмотрения дела ответчик 13.11.2023 обратился с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, которое одобрено судом, доступ предоставлен 15.11.2023 (т.1 л.д. 6-7). Каких-либо иных ходатайств ответчик в дальнейшем не заявил, мотивированный отзыв на иск в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил.

16.11.2023 истцом подано заявление об изменении размера исковых требований (т 1 л.д. 10-12), согласно которому Общество просило суд взыскать с ответчика 3385 руб. 83 коп. долга за ноябрь 2023 г., 51028,80 руб. пени за период с 01.10.2021 по 14.11.2023, 31418,48 руб. штрафа за тот же период.

12.12.2023 истцом направлено уточнение суммы долга (описка в ходатайстве от 16.11.2023), указано на наличие долга у ответчика в сумме 3885 руб. 83 коп. 

К обоим ходатайствам истцом приложены доказательства направления ответчику.  

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон не поступило. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Изменение истцом размера иска принято судом согласно ст.49 АПК РФ.

Резолютивная часть решения от 15.12.2023, принятого судом в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru. 

20.12.2023 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон. 

Как следует из материалов дела, между ОАО «ИПП «Кузбасс» (Арендодатель) и ООО «Разрез Трудармейский Южный» (Арендатор) с другой стороны заключен договор аренды нежилых помещений № ДА-212/21 от 01 октября 2021 года в отношении нежилого помещения № 22, площадью 11,9 кв.м., расположенного на 7 этаже, нежилого здания по адресу: 

<

...> (далее – помещение), для использования в целях организации офиса (далее – Договор). 

Согласно п. 1.2. Договора последний заключен сроком по «31» августа 2022 г. включительно. Если ни одна из Сторон до окончания срока аренды не заявит письменно о своем отказе от продления договора заказным письмом с уведомлением о вручении либо нарочным не позднее, чем за 60 календарных дней до окончания срока договора аренды, договор считается автоматически возобновленным на 11 календарных месяцев без необходимости подписания каких - либо дополнительных соглашений.

При этом договор возобновляется на следующих условиях:

-с условием определения размера Постоянной арендной платы за пользование Арендуемым помещением за один календарный месяц в размере ежемесячной арендной платы, действовавшей в последнем месяце действующего договора аренды, увеличенной на 10%.

В дальнейшем пролонгация срока аренды осуществляется в том же порядке, при этом количество возможных пролонгаций не ограничено.

В соответствии с п. 3.3 Договора размер постоянной арендной платы по договору составил 12 495 рублей, сервисный сбор – 322 рубля.

Согласно п. 3.4. Договора оплата арендной платы по настоящему Договору производится Арендатором Арендодателю ежемесячно авансом не позднее первого числа месяца, в котором будет осуществляться аренда.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что оплата сервисного сбора производится Арендатором Арендодателю ежемесячно авансом не позднее первого числа месяца, в котором будет осуществляться аренда. 

Дополнительным соглашением от 01 сентября 2022 года стороны установили, что постоянная арендная плата составляет 13 090 рублей за один календарный месяц, а сервисный сбор – 404,60 рубля, срок действия Договора продлен до 31.07.2023.

На основании акта приема-передачи от 01.10.2021 помещение передано истцом ООО «Разрез Трудармейский».

17 августа 2023 года в адрес ответчика истцом направлена претензия исх. №160 от 15.08.2023 об оплате 15527 руб. 40 коп. долга, 41434 руб. 84 коп. пени, 28063 руб. штрафа, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения, а также отчетом об отслеживании почтового отправления РПО № 65006670009265.

Ссылаясь на то, что ответчиком неоднократно допускались нарушения условий Договора, ОАО «ИПП «Кузбасс» 16 сентября 2023 года в адрес ООО «Разрез Трудармейский» направило уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды, предложив арендатору произвести возврат помещения не позднее 26 сентября 2023 года.

8 ноября 2023 года арендуемое помещение принято ОАО «ИПП «Кузбасс» в одностороннем порядке в связи с отсутствием Арендатора. Копия передаточного акта направлена истцом в адрес ООО «Разрез Трудармейский».

Уклонение ответчика от исполнения обязательств в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Как предусмотрено положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Спора относительно условий Договора, размера арендной платы между сторонами не имеется.

Как следует из пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

На основании п. 1.2. Договора срок его действия автоматически возобновлен 01.08.2023 с условием определения размера Постоянной арендной платы за пользование Арендуемым помещением за один календарный месяц в размере ежемесячной арендной платы, действовавшей в последнем месяце действующего договора аренды, увеличенной на 10%.

Материалами дела подтверждается передача арендодателем помещения арендатору 01.10.2021. 

Поскольку доказательств возвращения арендодателю ранее 08.11.2023 помещения в порядке, предусмотренном Договором, в материалы дела не представлено, следует вывод о правомерности требования истца об оплате арендной платы за период с 01.10.2021 по 08.11.2023 включительно.

С учетом произведенной арендатором по Договору частичной оплаты в сумме 333990 руб. 65 коп. размер задолженности по Договору составил 3885 руб. 82 коп.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, в том числе, контрасчет иска ответчик суду в процессе рассмотрения дела не представил (ч.1 ст.65 АПК РФ). 

Условиями п. 4.2 Договора предусмотрено, что при просрочке внесения Арендатором платежей по настоящему Договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения нарушенного обязательства, а также штраф в размере 10% от просроченной суммы.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом предъявлены к взысканию в соответствии с п. 4.2 Договора неустойка в размере 51028 руб. 80 коп., а также штраф в размере 31418 руб. 48 коп.

Неустойка начислена по ставке 0,5%  от суммы задолженности по арендным платежам, сложившейся по Договору с учетом сроков внесения арендных платежей (п.3.4, п. 3.5) и ст.193 ГК РФ, за каждый день просрочки с 19.11.2021 по 14.11.2023. 

Штраф определен по ставке 10% от просроченной суммы за период с октября 2021 по ноябрь 2023 года.

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Заключив договор, установив ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Поскольку иное не установлено законом, комбинация штрафа и пени может являться допустимым способом определения размера неустойки за одно нарушение: начисление пени производится в целях устранения потерь кредитора, связанных с неправомерным неисполнением денежного обязательства перед ним за соответствующий временной период, а применение штрафа является санкцией за нарушение обязательства как такового, призванной исключить стимулы неправомерного поведения контрагента.

Сочетание двух способов определения общего размера неустойки не свидетельствует о применении двух различных видов ответственности за одно нарушение и не противоречит закону (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 N 308-ЭС21-16199 по делу N А32-17442/2020).

Условие договора о комбинированной неустойке правомерно в силу принципа свободы договора (пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Представленный истцом расчет неустойки и штрафа судом проверен, признан обоснованным. Возражений по арифметическому расчету суммы неустойки и штрафа, а также ходатайство о применении положения статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

При этом суд с учетом организационно-правовой формы ответчика (осуществления ООО коммерческой деятельности) лишен возможности самостоятельно уменьшать размер оговоренной сторонами меры ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств.

Арбитражное судопроизводство осуществляется на основании принципов состязательности, равноправия сторон; каждое лицо должно доказать свои доводы и несет риск негативных последствий своего процессуального поведения (статьи 8, 9, 41, 65 АПК РФ).

Ответчик, уклонившись от участия в рассмотрении дела, принял на себя риск соответствующих процессуальных негативных последствий в виде разрешения спора не в свою пользу (ч.2 ст.41, ст.ст.8, 9 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного согласно положениям статей 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ иск ОАО «ИПП «Кузбасс» подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением судебных расходов по уплате государственной пошлины за его рассмотрение на ответчика (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180, 181, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

принять к рассмотрению уточнение истцом размера исковых требований.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Издательско-полиграфическое предприятие "Кузбасс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3885 руб. 83 коп. долга, 51028 руб. 80 коп. пени, 31418 руб. 48 коп. штрафа, всего: 86333 руб. 11 коп., 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1453 руб. государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано посредством подачи через Арбитражный суд Кемеровской области апелляционной жалобы в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                        Е.В. Дубешко