АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-3568/2024

город Саранск

31 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Трошиной Н.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества Техническая фирма "Ватт"

к Администрации городского округа Саранск 

о признании права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество,  

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

Муниципальное предприятие городского округа Саранск «Горсвет», 

акционерное общество «Россети  Волга»,

при участии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности,

от Управления Росреестра по Республике Мордовия: представитель не явился,

от Муниципального предприятия городского округа Саранск «Горсвет»: не явились, 

от акционерного общества «Россети  Волга»: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество Техническая фирма «Ватт» обратилось в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на недвижимое имущество: 

«Электрическая сеть: «КЛ-0,4кВ от ТП-333 щит 1 руб. 3 до ВРУ административного здания ул. Республиканская, 43; КЛ-0,4 кВ от ТП-812 щит 2 руб.2 до ВРУ административного здания ул. Республиканская, 43», расположенного по адресу: 

<

...> протяженностью 527 метров, год завершения строительства объекта недвижимости – 1994, кадастровый номер 13:23:0000000:4215». 

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Муниципальное предприятие городского округа Саранск «Горсвет», публичное акционерное общество «Россетти Волга».

          Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.  

         Представитель ответчика в судебном заседании обоснованных возражений относительно рассматриваемых исковых требований не заявил, представил письменное сообщение КУМИ г.о.Саранск от 07.05.2024 №1412—с/з о нецелесообразности передачи спорного объекта в хозяйственное ведение муниципальному предприятию г.о.Саранск «Горсвет». 

          Представители третьих лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

         ПАО «Россетти Волга» представило письменный отзыв, указав на отсутствие правопритязаний на спорный объект. 

         Иные третьи лица возражений по существу рассматриваемых требований не представили. 

          На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле.

          Исходя из материалов дела усматривается следующее. 

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.01.2024, объект недвижимого имущества: «Электрическая сеть: «КЛ-0,4кВ от ТП-333 щит 1 руб. 3 до ВРУ административного здания ул. Республиканская, 43; КЛ-0,4 кВ от ТП-812 щит 2 руб.2 до ВРУ административного здания ул. Республиканская, 43», расположенного по адресу: 

<

...> протяженностью 527 метров, год завершения строительства объекта недвижимости – 1994, кадастровый номер 13:23:0000000:4215», поставлен на кадастровый учет 10.01.2024 и принят на учет как бесхозяйный объект, о чем свидетельствует уведомление Управления Росреестра от 18.01.2024 №КУВД-001/2024-1435971/1.    

По сведениям истца, им осуществляется эксплуатация вышеуказанного объекта недвижимого имущества. 

Согласно представленного в материалы дела письма № 13-ИВ/12145 от 08.09.2023 «О предоставлении информации из реестра федерального имущества» МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, сообщило об отсутствии в реестре федерального имущества сведений об объекте недвижимого имущества: «Электрическая сеть: «КЛ-0,4кВ от ТП-333 щит 1 руб. 3 до ВРУ административного здания ул. Республиканская, 43; КЛ-0,4 кВ от ТП-812 щит 2 руб.2 до ВРУ административного здания ул. Республиканская, 43», расположенного по адресу: 

<

...>». 

В письме № 5650-ИСХ от 01.09.2023 Администрация городского округа Саранск сообщила, что объект с наименованием «КЛ-0,4кВ от ТП-333 щит 1 руб. 3 до ВРУ административного здания ул. Республиканская, 43; КЛ-0,4 кВ от ТП-812 щит 2 руб.2 до ВРУ административного здания ул. Республиканская, 43» в реестре муниципального имущества не числится. 

Согласно представленного в материалы дела письма № 2715 от 05.09.2023, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия сообщило, что объект недвижимого имущества, со следующими характеристиками – «КЛ-0,4кВ от ТП-333 щит 1 руб. 3 до ВРУ административного здания ул. Республиканская, 43; КЛ-0,4 кВ от ТП-812 щит 2 руб.2 до ВРУ административного здания ул. Республиканская, 43», в реестре имущества Республики Мордовия не числится.

Согласно представленного в материалы дела письма       №78-25/1169 от 03.11.2023, Центральное отделение по Республике Мордовия Приуральского филиала ППК «Роскадастр» сообщило, что техническая инвентаризация сооружения: «Электрическая сеть: «КЛ-0,4кВ от ТП-333 щит 1 руб. 3 до ВРУ административного здания ул. Республиканская, 43; КЛ-0,4 кВ от ТП-812 щит 2 руб.2 до ВРУ административного здания ул. Республиканская, 43», расположенного по адресу: 

<

...> органами БТИ не производилась, техническая документация не изготавливалась, право собственности по состоянию на 01.12.1998 г. (до создания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия) в органах БТИ не регистрировалось.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и факт длительной эксплуатации вышеуказанного объекта недвижимого имущества, АО ТФ «Ватт» обратилось в суд с иском о признании права собственности на электрическую сеть, как на бесхозяйное недвижимое имущество. 

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. 

В то же время с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами местного самоуправления вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них (пункт 5 статьи 225 ГК РФ).

Как следует из положений пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов.

   В силу норм подпункта 2 пункта 1 статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

АО ТФ «Ватт» включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в Раздел «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» под регистрационным номером 13.1.3.

Спорная электрическая сеть подключена к ТП-812, принадлежащая АО ТФ «Ватт» (инвентарная карточка от 15.05.2024 №000010881), и к ТП-333, находящая у истца в аренде (договор от 29.08.2014 №07/14, пункт 29 приложения 1) 

Факт обслуживания и эксплуатации истцом объекта электросетевого хозяйства подтверждается представленными в материалы дела паспортной картой кабельной линии, Актом об осуществлении технологического присоединения от 08.12.2023 №21198. 

Органы, осуществляющие управление имуществом, находящимся в публичной собственности, подтвердили факт отсутствия спорного объекта в реестрах муниципальной, республиканской, федеральной собственности. Правопритязаний в ходе судебного разбирательства в отношении спорного объекта не заявлялось. Сетевые организации, осуществляющие эксплуатацию в г.Саранске сетей электроснабжения, также возражений по существу заявленных требований не выразили.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец является лицом, осуществляющим эксплуатацию бесхозяйного недвижимого имущества, принятого в установленного порядке на учет органом регистрации, соответственно, АО ТФ «Ватт» вправе реализовать свое право на оформление права собственности на указанный объект электросетевого хозяйства в судебном порядке. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что имеются необходимые и достаточные правовые основания для удовлетворения иска на основании статей 12, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по делу относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать право собственности акционерного общества Техническая фирма «Ватт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на бесхозяйное недвижимое имущество: 

«Электрическая сеть: «КЛ-0,4кВ от ТП-333 щит 1 руб. 3 до ВРУ административного здания ул. Республиканская, 43; КЛ-0,4 кВ от ТП-812 щит 2 руб.2 до ВРУ административного здания ул. Республиканская, 43», расположенного по адресу: 

<

...> протяженностью 527 метров, год завершения строительства объекта недвижимости – 1994, кадастровый номер 13:23:0000000:4215». 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Р.К. Юськаев