АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-12833/2019

г.Нижний Новгород                                                                                   27 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                 11 сентября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-263) 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в  судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жнива" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным отказа Администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области от 28.02.2019 №950 в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 52:41:2201001:256 и обязании Администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области предоставить земельный участок в собственность,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального государственного бюджетного учреждения "Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ФГБУ "Верхне-Волжское УГМС"); Верхне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов (Верхне-Волжское БВУ); Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (Минимущества НО); Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области (ДГДИРА Нижегородской области); Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ТУ Росимущества в Нижегородской области); Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 12.03.2019), 

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 10.09.2019),

 от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жнива" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным откааз Администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 52:41:2201001:256 и об обязании Администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация) предоставить указанный земельный участок  в собственность.

В обоснование заявленных требований общество указало, что на основании договора аренды земельного участка от 10.05.2007 №41-Ар.з-30205, заключенного между ИП ФИО4 и Администрацией, соглашения уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 20.08.2014 использует на правах аренды для разведения и ловли рыбы земельный участок с кадастровым номером 52:41:2201001:256 площадью 58400 кв.м занятый прудом без названия и расположенный севернее деревни Вацкое Арзамасского района Нижегородской области.

Общество обратилось к Администрации с заявлением от 12.02.2019 №266 о предоставлении названного участка в собственность за плату, однако письмом от 28.02.2019 №950 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:41:2201001:256 Администрацией было отказано по причине нахождения на земельном участке водного объекта, что свидетельствует о наличии у земельного участка статуса ограниченного в обороте в силу пункта 3 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель Администрации пояснил, что считает вышеназванный земельный участок ограниченным в обороте, поскольку расположенный на нем водный объект (пруд без названия) имеет гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами расположенными на соседних земельных участках - ручьем без названия. Указанные обстоятельства, по мнению Администрации, исключают возможность предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность.

Через канцелярию суда от Минимущества НО поступил отзыв на заявление с возражениями относительно удовлетворения требований заявителя. Министерство соглашается с позицией Администрацией относительно того, что испрашиваемый земельный участок не подлежит передаче в частную собственность.

Верхне-Волжское БВУ пояснило, что является государственным органом, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов и полномочия в области земельных, имущественных отношений не относятся к компетенции Управления. Также от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

ДГДИРА Нижегородской области через канцелярию суда представило документы, подтверждающие градостроительное зонирование, применительно к спорному участку. Решение спора третье лицо оставило на усмотрение суда.

Иные третьи лицf, явку представителей в суд не обеспечили, отзывы на заявление не представили.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Комитетом имущественных отношений администрации Арзамасского района (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды от 10.05.2007 №41-Ар.з.-30205 земельного участка с кадастровым номером 52:41:2201001:256 общей площадью 5,84 га, расположенный  севернее д.Вацкое Арзамасского района. Участок предоставлен под прудом, разрешенное использование: для разведения и ловли рыбы.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка 52:41:2201001:256 земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на данный земельный участок не разграничена.

Дополнительным соглашением от 29.04.2011 к договору аренды земельного участка  стороны изложили пункт 1.3. договора аренды в следующей редакции: "Участок предоставляется для разведения и ловли рыбы сроком на 10 лет с 10 мая 2011 года".

20.08.2014 между ИП ФИО4 (арендатор) и ООО "Жнива" (новый арендатор) заключено соглашение об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, согласно условиям которого арендатор передает новому арендатору права и обязанности по заключенному между арендатором и Администрацией Арзамасского района Нижегородской области договору аренды.

12.02.2019 ООО "Жнива" обратилось в адрес Администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 52:41:2201001:256 используемого по договору аренды в собственность за плату в соответствии с действующим законодательством.

Администрацией Арзамасского муниципального района Нижегородской области письмом 28.02.2019 исх.№950 обществу отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 52:41:2201001:256 в собственность за плату.

В обоснование отказа Администрация указала, что на спорном земельном участке находится пруд, являющийся водным объектом, а земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, согласно пункту 3 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте, поэтому на основании пункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ принято решение об отказе в предоставлении данного земельного участка в собственность за плату.

Не согласившись с решением Администрации заявитель обратился в арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: 

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; 

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

На основании пунктов 1, 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 4 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство регулирует водные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы данным кодексом. 

Согласно пункту 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. 

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе, на земли водного фонда.

Статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, а также занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам среди прочих относятся водотоки (реки, ручьи, каналы), а также водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

В силу части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 названной статьи, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 №73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Из содержания названных норм права следует, что в собственности граждан, юридических лиц и муниципальной собственности могут находиться только такие водоемы и покрытые ими земли, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы.

Если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса Российской Федерации являются федеральной собственностью, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности.

По утверждению Администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области пруд расположенный на спорном земельном участке имеет гидрологическую связь с ручьем без названия, расположенном на соседнем участке и являющийся водным объектом, относящимся к федеральной собственности.

Заявитель по делу отрицает фактическое нахождение на участке водного объекта, имеющего гидрологическую связь с иными водными объектами, ссылаясь на отсутствие сведений о ручье в Государственном водном реестре.

С целью проверки данных доводов суд направил соответствующие запросы в ФГБУ "Верхне-Волжское УГМС", Верхне-Волжское БВУ, Федеральную службу по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

На запрос суда сведения о наличии ручья или иных водных объектов, имеющих гидрологическую связь с прудом, расположенном на испрашиваемом земельном участке суду не представлено.

Таким образом, не подтверждены доводы заинтересованного лица о расположении на земельном участке, на который претендует заявитель водного объекта,  имеющего гидрологическую связь с иными водными объектами (ручьем).

Учитывая данные обстоятельства и возложенную на заинтересованное лицо обязанность по доказыванию законности вынесенного акта, оспариваемого заявителем, а также непредставление указанных доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ является необоснованным.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о несоответствии отказ Администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области, формализованного в письме от 28.02.2019 №950, действующему законодательству и о нарушении законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности вследствие вынесения оспариваемого письма, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленного требования.

Подпункт 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с заинтересованного лица в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 3 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью "Жнива" удовлетворить.

Признать незаконными отказ Администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Жнива" земельного участка с кадастровым номером 52:41:2201001:256 без торгов в собственность за плату, формализованный в письме от 28.02.2019 №950.

Обязать Администрацию Арзамасского муниципального района Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Жнива".

Взыскать с Администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жнива" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, зарегистрировано 01.10.2004) расходы по оплате госпошлины в сумме 3000,00 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                        И.С.Волчанская