АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-291771/23-182-1593

г. Москва

19 апреля 2024 года

Резолютивная часть объявлена 11 апреля 2024г. 

Дата изготовления решения в полном объеме 19 апреля 2024г.  Арбитражный суд г. Москвы  

в составе судьи Моисеевой Ю.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой И.С., с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ  ОБЩЕСТВО) (109147, 

<

...>, СТР.1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: 

<

***>)  

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРНИП: 03.04.2006)  

о взыскании 1 074 853,15 руб. В судебное заседание явились: От истца: ФИО2 по дов. от 02.04.2024 г. № 199-24, паспорт, диплом, ФИО3 Э.Г. по дов. от 16.08.2023 г. № 335-23, паспорт, диплом От ответчика: не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с требованием к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ  ФИО1 о взыскании задолженности по договору  лизинга № АЛ 209323/01-22 РНД от 17.06.2022 в размере 1 074 853,15 руб.  

В судебное заседание не явился представитель ответчика, отзыв на исковое  заявление не представил.  

Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в  соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя  ответчика.  

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав представителя  Истца, суд пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что между АО ВТБ Лизинг (Истец, Лизингодатель)  и ИП ГКФХ ФИО1 (Ответчик, Лизингополучатель)  

заключен договор лизинга № АЛ 209323/01-22 РНД от 17.06.2022. Договор лизинга  заключен в соответствии с Правилами лизинга утвержденными АО ВТБ Лизинг  29.12.2021 и является договором присоединения (п. 1.1. Договора лизинга, ст. 428 ГК  РФ).  

В соответствии с пл. 5 п. 14.4 Правил лизинга Лизингодатель вправе в  одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора лизинга  путем заявления одностороннего отказа от исполнения Договора лизинга в случае  однократного нарушения полностью или частично Лизингополучателем  установленного срока платежа по Договору лизинга, предусмотренного п. 5.4. п. 5.5  или 5.6 Договора лизинга на срок более 15 дней.  

В связи с существенными нарушениями Договора лизинга в части оплаты  лизинговых платежей, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 330, п. 1, п. 2 ст. 450.1, п. 1 ст.  614, ст. 619, ст. 622 ГК РФ; п. 2 ст. 13 п. 5, 6 ст. 15, Федерального закона № 164-ФЗ от  29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)»; п. 14.4 Правил лизинга, Лизингодатель  направил Лизингополучателю уведомление Исх. № 11404 от 20.03 2023 об  одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга с 20.03.2023, в соответствии с  которым, Лизингополучателю предъявлены требования уплатить имеющуюся на дату  расторжения задолженность и выкупить Предмет лизинга в срок не позднее 2 дней с  момента получения Уведомления о расторжении. В случае неисполнения требования  по выкупу Предмета лизинга, Предмет лизинга должен быть возвращен АО ВТБ  Лизинг не позднее 2 дней после окончания установленного срока для выкупа.  

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга  получено Лизингополучателем 25.03.2023 г.  

Таким образом, Ответчик обязан был возвратить Предметы лизинга не позднее  29.03.2023.  

Согласно позиции, ВАС РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС № 17  от 14.03.2014 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», в  случае расторжения договора выкупного лизинга необходимо соотнести взаимные  предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо  встречных обязательств), и определить завершающую обязанность сторон.  

В соответствии с п. 3.2. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17  «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», если  полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением  авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга  меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю  финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического  возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций,  установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с  лизингополучателя соответствующую разницу.  

Согласно п. 3.3 Постановления, если внесенные лизингополучателем  лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью  возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму  предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное  финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также  убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором,  лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.  

Согласно п. 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором  финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ  27.10.2021, финансирование по договору выкупного лизинга в случае его расторжения  считается возвращенным в соответствующем размере лизингодателю с момента  продажи предмета лизинга.  

В соответствии с п. 9.2.1. Договора лизинга стоимость изъятого\возвращенного  Предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной Лизингодателем от  продажи Предмета лизинга. При этом стороны признают, что разумным и объективно  необходимым для продажи Предмета лизинга является срок 12 месяцев с даты  получения (возврата/изъятия) Предмета лизинга Лизингодателем.  

Согласно п. 9.22. Договора лизинга убытками Лизингодателя признаются  расходы Лизингодателя по изъятию и продаже Предмета лизинга, расходы по  проведению оценки Предмета лизинга, расходы по хранению Предмета лизинга,  расходы на транспортировку Предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги  служб эвакуации, расходы на ремонт Предмета лизинга, расходы по страхованию  Предмета лизинга и иные расходы, возникшие у Лизингодателя в связи с  односторонним внесудебным отказом Лизингодателя от исполнения Договора лизинга  по основаниям, предусмотренным п. 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств  (реальный ущерб), а также плата за финансирование, рассчитанная со дня, следующего  за днем возврата финансирования до дня окончания Договора лизинга, определенного в  соответствии с п. З. 1 . Правил лизинга автотранспортных средств (упущенная выгода).  

Размер финансирования, вложенного Лизингодателем для приобретения и  предоставления Предмета лизинга, составил 2 356 000,00 (разница между закупочной  ценой предмета лизинга 2 480 000,00 руб. и той частью цены, которая была  профинансирована за счет полученного от Лизингополучателя авансового платежа в  сумме 124 000,00 руб.)  

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование подлежит  исчислению, исходя из заложенного в финансовых параметрах договора лизинга  уровня доходности, осуществленных лизингодателем инвестиционных затрат,  исчисленного по правилам расчета простого процента, указанным в п. 3.5  Постановления, поскольку иной способ расчета уровня доходности в договоре не  указан и из его условий не следует.  

В соответствии с Постановлением плата за финансирование (в процентах  годовых) определяется по следующей формуле:  

 (П-А)-Ф Пф= --------------------- х 365 х 100  Ф х Ссд 

где ПФ — плата за финансирование (в процентах годовых),  П — общий размер платежей по договору лизинга,  

А — сумма аванса по договору лизинга Ф — размер финансирования, С/сд — срок договора лизинга в днях. 

Размер платы за представленное финансирование за весь срок договора лизинга  составляет 1 412 566,20 руб. из расчета  

3 892 566,20 (стоимость договора лизинга, складывающая из лизинговых,  авансового и выкупного платежей) — 124 000,00 (авансовый платеж) — 2 356 000,00  (размер финансирования).  

Размер годовой ставки платы за финансирование составляет 11,82% из расчета:  (З 892 566,20 — 2 356 000,00) / (2 356 000,00 х 1852) х 365 х 100 0/0, где 1852 дня —  срок действия договора лизинга в соответствии с п. 5.6 Дополнительного соглашения   № 1 от 04.07.2022 Договора лизинга, п. 3.1 Правил лизинга.  

Финансирование было частично возвращено Лизингодателем посредством  реализации Предмета лизинга 24.07.2023 (дата Договора купли-продажи № АЛРМ  209323/01-22 РНД от 24.07.2023)  

Лизингодателем возврат вложенного финансирования по сегодняшний день  полностью не осуществлен, период пользования финансированием с момента  заключения Договора лизинга по 24.07.2023 составил 403 дня.  

Причитающаяся Лизингодателю плата за фактическое пользование  финансированием составляет 307 378,07 руб., из расчета: 1 412 566,20 / 1852 х 403  

Сумма убытков, причиненных лизинговой компании, и причитающихся  финансовых санкций составляет 321 685,31 руб., из них.  

1) Расходы, понесенные Лизингодателем, в размере 122 813,17 руб.  

2) Пени за просрочку в оплате лизинговых платежей в соответствии с п. 13.1  Правил лизинга составляют 93 799,85 руб.  

3) Пени за несвоевременный возврат Предмета лизинга в размере 105 072,29  руб.  

Предмет лизинга возвращен и реализован за 1 530 000,00 руб. в соответствии с  Договором купли-продажи № АЛРМ 209323/01-22 РНД от 24.07.2023. Всего  Лизингодателем по Договору лизинга получено 1 910 210,22 руб.  

Завершающая обязанность Лизингополучателя по Договору лизинга № АЛ  209323/01-22 РНД от 17.06.2022, составляет 1 074 853,15 руб. (2 985 063,38 - 1 910  210,22).  

Стоимость ДФЛ (лизинговые платежи +  аванс+ выкупная)  

3892566,20

Стоимость ДКП 

2480000,00

Размер аванса Период лизинга 

124000,00 

Дата начала 

Дата 

 окончания  

06.07.2022 

31.07.2027 

Срок лизинга в днях 

1852 

Размер финансирования 

2356000,00

Плата за финансирование 96 годовых  

11,82%

Плата за финансирование за срок лизинга по договору 

1 412 556,20

Период использования финансирования  фактический  

Срок использования финансирования  фактический в днях  

Датр получения 

 Дата 

возврата  

17.06.2022 

24.07.2023 

403 

Плата за финансирование фактическая 

307 378,07 

Задолженность по неустойке по договору  (пени, штрафы)  

198 872,14 

Невозмещенные расходы на  страхование предмета лиз ин  га/уплату штрафо в  

0,00

Дополнительные прямые расходы ( 

транспортировка/хранение изъятого  имущества)  

122 813,17 

Оплачено по договору лизинговых  платежей(без аванса)  

380 210,22 

Стоимость возвращенного предмета лизинга ( 

реализации или оценочная)/полученного  страхового возмещения  

1530000,00

Сальдо (убыток/неосновательное обогащение) 

-1 074 853,15 

Суд, проверив расчеты сальдо встречных обязательств истца, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку по договору  лизинга, финансовый результат сделки, составляет убыток для лизингодателя.  

Таким образом, финансовый результат сделки, по расчету суда составляет  убыток для лизингодателя в общем размере 1 074 853,15 руб.  

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору  лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором  имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за  плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет  ответственности за выбор предмета аренды и продавца.  

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и  договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств,  аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения,  предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено  правилами настоящего Кодекса об этих договорах.  

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ под неосновательным обогащением  понимается приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого  лица без установленных законом, иными правовыми основаниями или сделкой  оснований.  

Приобретение - это приобретение индивидуально определенного имущества.  Сбережение - это получение имущественной выгоды в результате неосновательного  временного пользования чужим имуществом без намерения его приобрести либо  чужими услугами (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).  

Лизингополучатель после расторжения договоров лизинга и изъятия предметов  лизинга не приобрел и не сберег никакого имущества за счет истца.  

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон  сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон  прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из  существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства  считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения  сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из  соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении  договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об  изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения  того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или  расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В  случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от  другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое  обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к  отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие  неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или  договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для  изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора  одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных  изменением или расторжением договора.  

П.п. 4, 5 ст. 453 ГК РФ определены основания иска как по требованию о  неосновательно обогащении, так и по требованию о взыскании убытков, размер  которых определяется установленной постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014  г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»  методикой по сальдо встречных обязательств.  

В соответствии с п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014г.,  расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной  лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению  лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от  лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных  лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом  или договором санкций.  

В соответствии с п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об  отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение  договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем  просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение  лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное  положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем  договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).  

При этом расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной  лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению  лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от  лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных  лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом  или договором санкций.  

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением  авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга  превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю  финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического  возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных  законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя  соответствующую разницу.  

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю,  определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа  лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче  лизингополучателю и т.п.  

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в  процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная  ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем  на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за  исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.  

Применив положения пунктов 3.1 - 3.4 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных  вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - Постановление Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17), исходили из того, что при  разрешении споров, возникающих между сторонами договора выкупного лизинга, об  имущественных последствиях расторжения этого договора надлежит исходить из того,  что расторжение такого договора, в том числе, по причине допущенной  лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за  собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее  имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении  лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1  Гражданского кодекса Российской Федерации); в то же время, расторжение договора  выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате  не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату  финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и  возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 Гражданского кодекса  

Российской Федерации), а также иных предусмотренных законом или договором  санкций. В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает  необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные  до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить  завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим  правилам. Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за  исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета  лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного  лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до  фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций,  предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с  лизингодателя соответствующую разницу (пункт 3.3). Размер финансирования,  предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная  цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в  совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и  т.п. (пункт 3.4).  

Согласно статьям 6, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных  отношений, которую предлагает сторона спора, и должен рассматривать заявленное  требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом,  какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.  

Таким образом, заявленная ко взысканию сумма квалифицируется судом как  убытки.  

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Учитывая изложенное, суд установил, что требования истца о взыскании с  ответчика убытков подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 074 853,15 руб.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 614, 622  ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРНИП: 03.04.2006) в пользу ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ  ОБЩЕСТВО) (109147, 

<

...>, СТР.1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 1 074 853 (один миллион семьдесят четыре тысячи восемьсот  пятьдесят три) руб. 15 коп., государственную пошлину в размере 23 749 (двадцать три  тысячи семьсот сорок девять) руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  месячный срок со дня принятия решения.  

 Судья: Ю.Б. Моисеева