/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22693/2017

11 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Бурак К.Д.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованного лица: Стальмакова М.В. по доверенности от 14.04.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19169/2018)  Кингисеппской таможни на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2018 о взыскании судебных расходов по делу № А56-22693/2017 (судья Терешенков А.Г.), принятое 

по заявлению ООО "Транс Лайн Поставка"

к Кингисеппской таможне 

о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс Лайн Поставка" (ОГРН: 1117847192011, ИНН: 7816513105, место нахождения: 192241, город Санкт-Петербург, шоссе Южное, дом 37, корпус 1, литера В, комната 10; далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Кингисеппской таможни (ОГРН: 1024701427376, ИНН: 4707011004, место нахождения: 188480, область Ленинградская, район Кингисеппский, город Кингисепп, улица Большая Гражданская, 5; далее – таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.11.2016 по ДТ №10218040/260816/0020090, от 23.11.2016 по ДТ №10218040/290816/0020385, об обязании таможни восстановить нарушенные права путем принятия таможенной стоимости по спорным ДТ по цене сделки с ввозимыми товарами.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2018 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части  1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение вступило в законную силу.

18.04.2018 ООО "Транс Лайн Поставка" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Кингисеппской таможни судебных расходов в размере 23 450 рублей, связанных с  оплатой услуг представителя и его участия в судебных заседаниях суда первой инстанции, а также расходов на оплату услуг по переводу документов. 

Определением суда от 06.06.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с Кингисеппской таможни в пользу ООО "Транс Лайн Поставка" взыскано 23 450 рублей судебных расходов.

 Не согласившись с определением, Кингисеппская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить оспариваемое определение, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, сумма, подлежащая взысканию, существенно завышена и не имеет под собой реального экономического обоснования.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда  и удовлетворения апелляционной жалобы Кингиссепской таможни в виду следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции Обществом представлены следующие документы:

- договор об оказании юридической помощи №17-014 от 13.03.2017;

- акт оказанных услуг от 22.02.2018;

- платёжное поручение №586 от 11.04.2017 на сумму 20 000 рублей;

- счет №0859 от 02.08.2017, акт на выполнение работ-услуг;

- трудовой договор от 31.07.2001

На основании представленных доказательств апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела подтвержден факт несения ООО "Транс Лайн Поставка" расходов по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции на сумму 23 450 рублей.

Факт составления процессуальных документов, участия привлеченного представителя в судебных заседаниях первой инстанций подтверждаются протоколами судебных заседаний и материалами дела, таможней не оспорен.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Довод ответчика о том, что сумма, подлежащая взысканию, существенно завышена и не имеет под собой реального экономического обоснования, несостоятелен, поскольку не содержит надлежаще мотивированного контррасчета стоимости оказания аналогичных юридических услуг иными организациями с учетом сложившейся в регионе стоимости, доказательств явной чрезмерности не установлено. 

Расходы по оплате услуг переводчика правомерно взысканы судом, ибо эти расходы связаны с рассмотрением дела и понесены Обществом исключительно ввиду незаконности принятых таможенным органом решений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.06.2018г.  по делу №  А56-22693/2017  о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Б. Лопато

 

Судьи

 

 

Л.В. Зотеева

 

 А.Б. Семенова