АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

17 июня 2020 года                                                                                    Дело № А65-2485/2020 

Дата принятия решения – 17 июня 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 10 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи  Хисамовой Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.06.2020 дело № А65-2485/2020 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТОРГ"                                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с  ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания                    "АК ТАШ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о  взыскании 132 029,57 руб.,

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ООО "СТРОЙТОРГ" ФИО2, 

 

с участием в заседании:

от истца/третьего лица  – представитель конкурсного управляющего ФИО3 по доверенности № 001 от 01.02.2020 

от ответчика  – представитель ФИО4 по доверенности № 5 от 09.01.2020 

 

УСТАНОВИЛ:

04.02.2020 Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТОРГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "АК ТАШ" (далее – ответчик) о взыскании 132 029,57 руб. задолженности по договору № 190-П от 01.09.2015, из которых: 107 779,24 руб. – задолженность; 24 250,33 руб. – неустойка в порядке пункта 5.2 за период с 31.12.2016 по 29.01.2020.  

Определением от 11.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО "СТРОЙТОРГ" ФИО2.    

Определением от 19.03.2020 в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.05.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 10.06.2020 в 09 час. 00 мин. 

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании 10.06.2020 свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представил письменную позицию по возражениям ответчика, которая судом приобщена к материалам дела в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика иск не признал, представил дополнительные пояснения к отзыву на исковое заявление, настаивал на пропуске истцом срока исковой давности. Дополнительные пояснения приобщены судом к материалам дела в порядке                                       статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором № 190-П от 01.09.2015.

Во исполнение указанного договора истец передал ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № 315 от 28.04.2020 на сумму 105 739,31 руб.,                  № 316 от 28.04.2016 на сумму 422 830,20 руб., № 341 от 12.05.2016 на сумму 387 697,30 руб.,                    № 356 от 18.05.2016 на сумму 117 851,92 руб., № 357 от 18.05.2016 на сумму 131 294,86 руб.,                   № 376 от 25.05.2016 на сумму 355 546,71 руб.

Ответчиком товар оплачен частично.

Размер задолженности составил 107 779,24 руб. 

Требование исх. № 41 от 26.06.2019 о погашении задолженности получено ответчиком 02.07.2019 по месту его нахождения, однако оставлено без ответа и удовлетворения. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поставка товара истцом ответчику и размер задолженности по его оплате подтверждается материалами дела. 

Ответчик, возражая относительно предъявленных к нему исковых требований о взыскании спорной задолженности и неустойки, представил отзыв на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель конкурсного управляющего полагал, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку полномочиями руководителя наделен только 17.04.2019 (резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-35349/2018,                       ООО "СТРОЙТОРГ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства). 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

По смыслу пункта 2 статьи 126, пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Закон о банкротстве наделяет конкурсного управляющего правом на обращение в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным этим Законом. В таких случаях по общему правилу статьи 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных этим Законом. 

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий не является специальным субъектом правоотношений, иск о взыскании задолженности заявлен от имени общества, а не конкурсного управляющего. Следовательно, начальный период течения срока исковой давности следует исчислять с момента, когда о нарушении прав и законных интересов должно было узнать само общество, а не конкурсный управляющий, осуществляющий полномочия руководителя. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со                   статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Исковые требования в рамках настоящего иска мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства по договору № 190-П от 01.09.2015 по оплате переданного ему истцом товара.

В соответствии с пунктом 4.2 договора № 190-П от 01.09.2015 оплата товара производится покупателем на основании выставленных поставщиком счетов на оплату, счетов-фактур и товарных накладных, составленных в соответствии со Спецификацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 (тридцати) банковских дней, с момента получения товара, если иное не указано в Спецификации. 

Товар поставлен по универсальным передаточным документам № 315 от 28.04.2020,                    № 316 от 28.04.2016, № 341 от 12.05.2016, № 356 от 18.05.2016, № 357 от 18.05.2016 и № 376 от 25.05.2016. Следовательно, обязательства по оплате товара наступили по УПД № 315 от 28.04.2016 и № 316 от 28.04.2016  – 15.06.2019, по УПД № 341 от 12.05.2016 – 24.06.2019, по УПД № 357 от 18.05.2016 и № 356 от 18.05.2016 – 30.06.2016, по УПД № 376 от 25.05.2016 – 07.07.2016.  

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, с учетом соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании задолженности (исходя из даты последней поставки) истек 08.08.2019. 

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истец обратился в суд с настоящим иском 04.02.2020, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), материалы дела не содержат. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание указанные разъяснения и нормы права, а также условия договора № 190-П от 01.09.2015 и фактические обстоятельства дела, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной (ответчиком) в споре.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. 

Поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТОРГ"                                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 961 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                              Г.Р. Хисамова