Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«28»    сентября    2021 г.

Дело № А12-21817/2021

 Резолютивная часть от 27.09.2021

 Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Загоруйко Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску   публичного акционерного общества "Россети Юг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 344002, 

<

...>)  к    Закрытому акционерному обществу «ХладКо» (404143, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)     о взыскании   задолженности и пени,   

У С Т А Н О В И Л:

Истец  ПАО  «Россети Юг»  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области    с иском к  ответчику       ЗАО  «ХладКо»  о взыскании в связи с нарушением  обязательств по оплате  по    договору   оказания услуг по передаче электрической энергии   №34001501008833 от     01.09.2015    за расчетный период    май 2021  основного долга в сумме 29870 руб. 38 коп.;      неустойки в сумме   552 руб. 60 коп.     по состоянию на  27.07.2021;    неустойку   рассчитанную  в порядке   ст.26 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от  26.03.2003, начисленную  на сумму     основного долга   за май 2021, начиная  с     28.07.2021  по день фактического исполнения обязательства.           

Определением суда от  09.08.2021   дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.   

         О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства   стороны извещены надлежащим образом .  

        В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 АПК РФ, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). 

         На основании пункта 1 статьи 121 АПК РФ  информация о принятии заявления к производству и о его рассмотрении в порядке упрощенного судопроизводства  своевременно   размещена арбитражным судом на официальном сайте   арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

        Согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощённого производства не требуется.   Судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.                 

       Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение   на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков  (статья 228 АПК РФ). Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).          

      Ответчик  возражений на иск не представил.                  

       Изучив представленные  доказательства,      исходя из   требований  ст.ст. 309,310, 539,544 ГК РФ и условий заключенного       договора,  суд считает     исковые требования подлежащими  частичному  удовлетворению по следующим основаниям. 

        Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами,               истец   является территориальной  сетевой организацией и, в силу   ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г.№ 35-ФЗ, субъектом розничных рынков электрической энергии.

         Правоотношения  сторон   регулируются  положениями Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04. 05.2012 г. № 442, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями  заключенного сторонами договора.

         В силу   пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Истцом    (исполнитель) и   ответчиком    (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии     №34001501008833 от     01.09.2015,     по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором. 

В приложениях к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки, акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.  

        Расчетным периодом является один календарный месяц.    

Из содержания   ст.ст. 309,310, 539,544,781 ГК РФ и условий заключенного     договора, следует, что основной обязанностью   заказчика  является оплата  оказанных услуг. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

        В силу ст.ст.  309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как усматривается из материалов  дела,  истец оказал  ответчику услуги по передаче электроэнергии за  спорный период    май 2021,  что подтверждается  неоспоренными ответчиком ведомостью  показаний СКУЭ, актом об оказании услуг по передаче электроэнергии,  претензией истца   и иными материалами дела.  

Ответчик обязанность по оплате оказанных услуг за спорный расчетный период         надлежащим образом не исполнил.

             Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.        

           Доказательств погашения задолженности в указанной сумме на момент вынесения решения суда ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил, наличие  долга  не оспорил.     

          Требования истца о взыскании основного долга   подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 309, 310, 539,  781 ГК РФ.      

Предметом рассмотрения    является   также   требование   о  взыскании пени в сумме  552 руб. 60 коп.,  рассчитанной истцом     по состоянию на  27.07.2021 , а  также о взыскании   неустойки,   рассчитанной в порядке   ст.26 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от  26.03.2003, начисленной  на сумму     основного долга   за май 2021, начиная  с     28.07.2021  по день фактического исполнения обязательства.           

         В силу статьи 12  ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.                 

         В соответствии с частью 1 статьи 329  ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

          Согласно со ст. 330  ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.   

         Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из разъяснений      Обзора судебной практики № 3 (2016) Верховного Суда Российской Федерации (Вопрос № 3),  п.26 Обзора  Верховного Суда Российской Федерации  №2 (2019),   в случае погашения  долга, при расчете неустойки в отношении суммы несвоевременно погашенной задолженности подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты соответствующей суммы долга, а в случае  взыскания долга в судебном порядке при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая  на дату вынесения резолютивной части решения.    

          Изложенный в исковом заявлении  истца    расчет  пени  произведен исходя из ключевой ставки 6.5% годовых, что не превышает   установленную на дату рассмотрения дела, не ущемляет имущественных интересов ответчика и принимается судом.  

Договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии в силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации. 

В обоснование  изложенного  в иске расчета взыскиваемой суммы пени     552 руб. 60 коп.   и начала  просрочки исполнения обязательства  для начисления неустойки  истец   ссылается на     п.15(3)   Правил   N 861, согласно которым,          потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.          

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2017 года N АКПИ17-706 в признании частично недействующим пункта 3 изменений  в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 1419, отказано.  

В указанном  решении Верховный Суд Российской Федерации указал, что, устанавливая обязательный для сторон порядок оплаты по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, оспариваемые положения нормативного правового акта направлены на обеспечение равномерной и стабильной оплаты услуг сетевых организаций по передаче электрической энергии с целью исключения возможности необоснованного кредитования гарантирующих поставщиков за счет средств, подлежащих выплате сетевым организациям, что соответствует таким принципам организации экономических отношений и основам государственной политики в сфере электроэнергетики, как обеспечение энергетической безопасности Российской Федерации и обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики (абзацы первый и восьмой пункта 1 статьи 6 Федерального закона "Об электроэнергетике"). 

В соответствии с частью 4 статьи 426  ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным ч.4 ст.426  ГК РФ ничтожны. 

Согласно пункту 2 статьи 422  ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. 

Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено, что "утверждаемые Правительством РФ основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу". 

Из смысла приведенных положений следует, что нормы права, регулирующие правоотношения субъектов электроэнергетики, обязательны для них с момента введения этих норм в действие и должны применяться ими непосредственно и независимо от внесения в договор соответствующих изменений (указанная позиция отражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2016 N АКПИ16-632).

Постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N1419 вступило в силу с 03.01.2017 года. 

Таким образом,  услуги сетевых организаций подлежат оплате в соответствии с   порядком, установленным пунктом 15 (3) Правил N 861, независимо от внесения соответствующих изменений в ранее заключенные публичные договоры. Договорные положения, касающиеся сроков и порядка оплаты услуг, с указанного момента не применяются. 

        При таких обстоятельствах   истец   обоснованно    ссылается на   обязанность  ответчика оплатить услуг в срок, установленный    п.15(3)   Правил №861.  

        Исходя из  определенного п.15(3)   Правил №861 срока окончательной оплаты (до 20-го числа месяца, следующего за расчетным) истцом произведено начисление  взыскиваемой суммы неустойки на сумму долга  29870,38 руб. с применением заявленной истцом   ключевой ставки 6.5% годовых, начиная с 21.06.2021 по 27.07.2021 за  37 дней просрочки, что составило 552,60 руб.  

         Вместе с тем,  определяя начало просрочки для расчета пени  с  21.06.2021 истец  не учел следующие обстоятельства.   

         Согласно статье 190  ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. 

        Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

        Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога «до» при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

         Таким образом, ответчик, по общему правилу  обязан оплатить оказанные услуги по передаче электрической энергии за  конкретный расчетный период до 24 часов 00 минут  20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги,   а просрочка  начинается со дня, следующего за указанным последним днем оплаты.             

           Аналогичная правовая позиция изложена в   Определениях  Верховного Суда РФ    №301-ЭС18-9028 от 07.06.2018 по делу А17-4799/2017 и №307-ЭС16-12357 от 15.09.2016 по делу А42-5770/2015,  постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от  29.07.2019 по делу А65-37294/2018.         

        Вместе с тем,   суд учитывает также, что  при расчете пени в связи с просрочкой оплаты за     май 2021, исчисленный с учетом условий    договора  последний день оплаты      20.06.2021 являлся   выходным днем.  

        Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

        Таким образом,   последним днем срока оплаты за     май 2021 являлся 1 рабочий  день после 20.06.2021, а именно: 21.06.2021  (понедельник), а просрочка  оплаты для расчета неустойки начинается с   22.06.2021.   

           Аналогичная правовая позиция изложена в     постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа   по делам А65-37294/2018, А65-27361/2019, А55-32495/2018 и др. 

          Начиная с   22.06.2021 и по указанную  истцом  дату окончания периода начисления неустойки  -    27.07.2021,  период просрочки составит      36 дней, а не     37 (как указано в расчете истца) .  

         Сумма подлежащей взысканию неустойки  в связи с просрочкой оплаты    за    май 2021  в пределах указанного истцом периода просрочки   по  состоянию на    27.07.2021 ,      исходя из    заявленной истцом   к применению  ключевой ставки – 6,5% годовых,   составит   537,67    руб.         В остальной части требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.      

Кроме того,   истцом заявлено о взыскании   пени, рассчитанной в порядке ст. 26 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г., на сумму неоплаченной задолженности за   спорный расчетный период, начиная с   28.07.2021  на дату фактического исполнения обязательства.

       Требование истца  в указанной части  не противоречит положениям Федерального закона «Об электроэнергетике», пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  и подлежит удовлетворению.

        В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

         Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).                                            

       Согласно п.  69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Данным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.      

        Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

         К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае. 

          Согласно правовой позиции,  изложенной в Постановлении Президиума  ВАС РФ от 15.07.2014  № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

        Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56  ГК РФ, часть 1 статьи 65  АПК РФ).         

       Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.           

        Как следует из материалов дела, на ответчика в соответствии с договором    возложена обязанность по оплате стоимости услуг по передаче   электроэнергии .          

        В Постановлении Президиума  ВАС РФ от 13 января 2011 года № 11680/10 по делу № А41-13284/09 разъяснено, что правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

      Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату   кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.          

       Вопреки требованиям статей 65, 67, 68  АПК РФ, ответчик контррасчет взыскиваемой пени не представил,   не заявил ходатайства о применении ст.333 ГК РФ  и  не представил   доказательств, безусловно свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.  Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком достаточных мер для обеспечения исполнения принятого   обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям делового оборота, равно как  и доказательств невозможности исполнения обязательства в установленный  срок по причинам, не зависящим от воли ответчика, также не представлено.                     

        Доказательств  наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, суду также не представлено.      

        При таких обстоятельствах  иск  в части взыскания пени  подлежит удовлетворению     в сумме     537,67    руб.                                                               

         С учетом изложенного,     заявленные истцом  требования   подлежат частичному  удовлетворению.       

         Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, общим принципом распределения судебных расходов выступает  пропорциональное возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.  

        Руководствуясь      ст.ст. 102, 110, 229 АПК РФ,  суд,  

                                                                        РЕШИЛ:   

 Взыскать с     Закрытого акционерного общества «ХладКо» (404143, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу публичного акционерного общества "Россети Юг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 344002, 

<

...>)  в связи с нарушением  обязательств по оплате  по    договору   оказания услуг по передаче электрической энергии   №34001501008833 от     01.09.2015    за расчетный период    май 2021  основной долг в сумме 29870 руб. 38 коп.      неустойку в сумме   537 руб. 67 коп.     по состоянию на  27.07.2021;    неустойку   рассчитанную  в порядке   ст.26 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от  26.03.2003, начисленную  на сумму     основного долга   за май 2021, начиная  с     28.07.2021  по день фактической оплаты  задолженности    и расходы по   госпошлине в сумме  1999 руб.    В остальной части иска отказать. 

          Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.  

  Судья                                                                                                                    Т.А. Загоруйко