Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск

«30» июля 2019 года                                                   Дело № А72-5573/2019

Резолютивная часть решения объявлена «23» июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  «30» июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина, 

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 протокола судебного заседания в письменной форме, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А72-5573/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРНИ" (432030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНО СВЯЗЬ" (432071, 

<

...>, помещ.4/4, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРНИ" (далее – истец, ООО "АРНИ") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНО СВЯЗЬ" (далее – ответчик, ООО "ТЕХНО СВЯЗЬ") о взыскании 464 638,92 руб. задолженности по договору займа №1 от 20.09.2018, 25 455,12 руб. процентов по ставке 12% в год согласно договору займа № 1  от  20.09.2018, 11 294,54 руб. процентов, начисленных согласно ст. 395 ГК РФ на основную сумму займа, 383,67 руб. процентов, начисленных согласно ст. 395 ГК РФ на сумму процентов по договору займа, 10 000 руб. судебных расходов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства. Средства аудиозаписи в ходе судебного заседания в связи с  неявкой участвующих в деле лиц не использованы. 

В силу статьи  123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о судебном разбирательстве, если арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а  равно, если  несмотря  на  почтовое  извещение,  адресат  не  явился за  получением  копии  судебного  акта,  направленной  арбитражным  судом в установленном  порядке,  о  чем  организация  почтовой  связи    уведомила   арбитражный  суд.

Суд установил, что судебная корреспонденция, направленная  ответчику,  возвращена с отметками органа связи «отсутствие адресата по указанному адресу», «истек срок хранения» (почтовый идентификатор № 432902 34 98068 0, № 432902 36 91638 0).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», частью 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии заявления к производству, а также тексты судебных актов размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте суда.  

Таким образом, сведения о судебных актах и их содержание являются общедоступными. 

Информация о движении настоящего дела своевременно опубликована в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет.

При  этом ответчик  несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению необходимой информации, связанной с осуществляемой деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению судебной почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

Возвращенные в суд почтовые конверты об извещении ответчика с отметками почтовой службы «истек срок хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу» являются доказательством надлежащей отправки судом судебных определений в адрес ответчика.

Судебная корреспонденция направлялась ООО "ТЕХНО СВЯЗЬ" по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик не проявил должной заботливости и осмотрительности, так как фактически не позаботился о том, чтобы поступающая по месту его регистрации почтовая корреспонденция была доведена до его сведения.

Следовательно, в силу положений части 4 статьи 123 АПК РФ, ответчик  считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

20.09.2018 между ООО «АРНИ» (Заимодавец) и ООО «Техно Связь» (Заемщик) был заключен договор займа № 1 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 464 638,92 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора процентная ставка для настоящего договора составляет 12 % годовых.

Согласно пункту 1.4 договора возврат займа осуществляется Заемщиком не позднее 31.12.2018.

Денежные средства были переданы Заемщику в следующем порядке:

107931,00 руб. перечислены платежным поручением от 20.09.2018 №230 на расчетный счет ООО «ИнтерметГрупп»,

22770,00 руб. перечислены платежным поручением от 20.09.2018 №231 на расчетной счет ООО «ТеплоСтрой»,

138020,00 руб. перечислены платежным поручением от 27.09.2018 №249 на расчетный счет ООО «ТД ЭКОСТРОЙ»,

25760,00 руб. перечислены платежным поручением от 27.09.2018 №250 на расчетный счет ИП ФИО2,

57079,92 руб. перечислены платежным поручением от 27.09.2018 №251 на расчетный счет ООО «Металлопрофильный завод»,

113078,00 руб. - 29.11.2018 внесены наличными денежными средствами в кассу ООО «Техно  Связь» по приходно-кассовому ордеру № 56.

Во всех перечисленных платежных поручениях в графе «Назначение платежа» указано: «Оплата за ООО «Техно  Связь».

В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил.

На претензию ООО «АРНИ» от 05.02.2019 № 5 ООО «Техно Связь» не ответило, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как факт предоставления заемных средств истцом доказан, а ответчик доказательства возврата суммы займа суду не представил, исковые требования о взыскании 464638 руб. 92 коп. задолженности по возврату суммы займа, 25455 руб. 12 коп. процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 11294,54 руб. процентов, начисленных согласно ст. 395 ГК РФ на основную сумму займа, 383,67 руб. процентов, начисленных согласно ст. 395 ГК РФ на сумму процентов по договору займа.

За просрочку исполнения денежного обязательства ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

При расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, истцом допущена ошибка в определении периода начисления процентов, так как истец исчислил проценты за период с 01.12.2018 по 25.03.2019. 

Между тем, пунктом 1.4 договора установлено, что возврат займа осуществляется Заемщиком не позднее 31.12.2018, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, могут быть начислены только после истечения этого срока, то есть с 01.01.2019.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисленные на сумму займа, подлежат взысканию с ответчика за период с 01.01.2019 по 25.03.2019 в сумме 8 287,12 руб., исходя из следующего расчета:

Задолжен-

ность, руб.

 Период просрочки

Став-

ка, %

 Формула

 Проценты

с

по

дней

464 638,92

01.01.2019

25.03.2019

  84

7,75

464 638,92 × 

84 × 7.75% / 365

8 287,12 руб.

В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в сумме 383,67 руб. подлежит удовлетворению.

Таким образом, в общей сложности с ответчика в пользу истца следует взыскать 8670 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб. 

В обоснование расходов на оплату юридических услуг истцом представлены: 

- договор на оказание юридических услуг № 2 от 05.02.2019,

- акт об оказании юридических услуг №2 от 03.04.2019,

- расходный кассовый ордер № 3 от 03.04.2019 на сумму 10 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, непосредственно связанные с рассмотрением  дела в  суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума  ВС  РФ  № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя (пункт 11 постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление   своих   интересов   на   любую    сумму.    В   то   же   время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6  Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 следует, что размер  представительских расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание бесспорный характер исковых требований,  учитывая, что спор не требовал специальной правовой оценки ситуации, суд приходит к выводу о том, что расходы в заявленном  размере за рассмотрение дела данной  категории   не   соответствуют  критерию разумности. 

Учитывая изложенное, складывающуюся судебную практику (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №2544/12,  №2598/12,  судебные  акты   по   делам:  №А72-19207/2017, №А72-2056/2015, №А72-13108/2015), по мнению суда,  обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в сумме 7000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО СВЯЗЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРНИ" 464638 руб. 92 коп. задолженности по возврату суммы займа, 25455 руб. 12 коп. процентов за пользование займом, 8670 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 7000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 12957 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АРНИ" из федерального бюджета 90 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение  месяца после принятия решения.

Судья                                                                                         Е.Е.Каргина