АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14088/2018

20 ноября 2018 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бийскхимстройматериалы» (ул. Прибыткова, 4/1, кв. 2, г. Бийск, Алтайский край, 659302) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>), должник – общество с ограниченной ответственностью «Южная фондовая компания» (ул. Маршала Жукова, 51Б, г. Симферополь, 

<

...>) о признании незаконным действий и постановления судебного-пристава, обязании совершить определенные действия

 при участии представителей:

от заявителя – не явился (уведомлен надлежащим образом);

от заинтересованного лица (судебный пристав-исполнитель Межрегионального отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2) - ФИО2, личность удостоверена на основании служебного удостоверения №ТО 585129 от 10.10.2017 г.

от заинтересованного лица (Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым) - не явился (уведомлен надлежащим образом);

от должника - не явился (уведомлен надлежащим образом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бийскхимстройматериалы» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрегионального отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, в котором просил суд признать незаконными действия судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым, ФИО2 по окончанию исполнительного производства № 6348/18/82001-ИП от 19.01.2018 г.; признать незаконным постановление от 25.07.2018 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесенное судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым, ФИО2; обязать судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым, ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Бийскхимстройматериалы».

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заявитель, заинтересованное лицо (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым) и должник явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 20.11.2018, не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Каких-либо ходатайств в адрес суда не направили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела усматривается, что 19.01.2018 г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя по результатам рассмотрения исполнительного документа Исполнительного листа серии ФС №012881388 от 21.12.2017, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу №А03-15765/2017 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Южной Фондовой компании», предмет исполнения: задолженность в размере 4 070 500 руб.

На основании статей 6, 64 Закона, судебным приставом-исполнителем Отдела направлен запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Согласно ответа ГИБДД МВД России (т.1 л.д. 103) информация об автомототранспортных средствах, зарегистрированных на праве собственности за должником отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя направлен запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Согласно предоставленной информации от 27.02.2018 г., Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении ООО «Южная фондовая компания» отсутствуют (т.1 л.д. 108).

27.09.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника (т. 1 л.д. 97), 22.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника (т. 1 л.д. 125-126), а также 09.02.2018 постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника (т. 1 л.д. 130).

Согласно ответов банковских учреждений АО «Генбанк», ПАО «Крайинвестбанк», АО «АБ «Россия», ПАО МАБ «Темпбанк», АО КБ «Северный кредит», АО «Севастопольский Морской банк» информация о наличии зарегистрированных за должником счетах отсутствует.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет денежные средства, находящиеся в банке РНКБ Банк (ПАО) и АО КБ «Рублев».

Письмом исх. №455 от 06.02.2018 АО КБ «Рублев» (т. 1 л.д. 120) уведомило ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя о невозможности исполнения постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в связи с приостановлением операций с денежными средствами, находящимися на счетах ООО «Южная фондовая компания» на основании решения налогового органа.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя от 19.02.2018 снят арест с денежных средств, находящихся на счетах ООО «Южная фондовая компания» в РНКБ Банк (ПАО), на денежные средства должника обращено взыскание на общую сумму 4 070 500,00 руб. (т. 1 л.д. 131-132).

31.05.2018 и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – главным судебным приставом Республики Крым ФИО3  вынесено постановление №42 о передаче  сводного исполнительного производства №880/18/82005-СД в отношении ООО «Южная фондовая компания» в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФСПП по Республике Крым.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО2 от 25.07.2018 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительного листа серии ФС №012881388 от 21.12.2017 по делу №А03-15765/2017 окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Не согласившись с указанным постановлением  общество с ограниченной ответственностью «Бийскхимстройматериалы» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частям 2 - 6 настоящей статьи.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан заявить самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

При этом возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона об исполнительном производстве, согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 данного Закона является основанием для окончания исполнительного производства.

Суд, принимая во внимание обстоятельства данного дела и имеющиеся в деле доказательства приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем своевременно выполнены возможные исполнительные действия в целях исполнения названного исполнительного документа, в том числе и направленные на обнаружение местонахождения должника или принадлежащего ему имущества и правомерно вынесено оспариваемое постановление, совершенные заинтересованным лицом исполнительные действия не противоречат требованиям Закона об исполнительном производстве, а также Закона о судебных приставах.

Довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не производился выход по месту нахождения должника, в связи с чем оспариваемое постановление вынесено без достаточных оснований, не принимается судом поскольку факт выхода судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника по адресу: 

<

...>, и установления факта отсутствия ООО «Южная фондовая компания по данному адресу подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 26.10.2017 (т. 1 л.д. 153), а также актом о совершении исполнительных действий от 23.07.2018 (т. 1 л.д. 109).

Кроме того, суд принимает во внимание, что как указывалось выше, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, доводы, на которые ссылается заявитель, не влекут признание оспариваемого постановления незаконным, ввиду непредставления Обществом доказательств, каким образом обжалуемое постановление нарушает его права и законные интересы.

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180, 181, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Бийскхимстройматериалы» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                        С.Ю.Кузнякова