ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-14863/2025

Дело № А40-48929/2025

г. Москва

24 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2025 года  

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Верстова М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетта А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Гран-Сити»  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от «07» марта 2025г. по делу № А40-48929/2025, принятое судьёй ФИО1  

по иску ООО «Гран-Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Башкирская сахарная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о расторжении договора займа и взыскании денежных средств  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 13.01.2025; от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гран-Сити» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетные счета ООО «Башкирская сахарная компания» на сумму исковых требований, то есть на - 254 000 000 руб., о запрете на любые регистрационные действия ООО «Башкирская сахарная компания», в том числе, но не ограничиваясь: движимое и недвижимое имущество, документарные и бездокументарные ценные бумаги; запреть ответчику совершать действия на внесение изменений в ЕГРЮЛ, запретить продажу доли в уставном капитале, а также в виде запрета на смену генерального директора ООО «Башкирская Сахарная Компания».  

Определением от 07.03.2025 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления ООО «Гран-Сити» о принятии предварительных обеспечительных мер.  

Не согласившись с определением суда, ООО «Гран-Сити» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер.  

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворения заявления.  

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.  

В соответствии со статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.  

Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей (часть 2 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.  

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.  

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.  

Таким образом, обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт или в целях предотвращения причинения значительного ущерба истцу.  

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного искового требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В Определении от 06.11.2003 № 390-О Конституционный Суд РФ указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Кроме того, заявителем обеспечительных мер должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной  

меры могут возникнуть последствия указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, с учетом положений пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обеспечительных мер должен документально и неопровержимо доказать, что непринятие судом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинит значительный ущерб заявителю, а также должен обосновать и доказать соразмерность обеспечительных мер заявленному им требованию.  

Согласно абзацу 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.  

При этом в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» отмечается, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.  

В обоснование заявления ООО «Гран-Сити» ссылается на то обстоятельство, что в случае непринятия судом предварительных обеспечительных мер заявителю могут быть причинены экономические трудности в деятельности предприятия.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обоснования заявителя основаны на выводах предположительного характера как о наличии спорных решений Московской областной таможни, так и о последствиях, которые могли, либо могут возникнуть в будущем, однако судам не предоставлено право обосновывать принимаемые решения обстоятельствами, которые могли либо могут возникнуть в будущем.  

Таким образом, заявителем не представлены доказательства необходимости принятия предварительных обеспечительных мер, в связи с чем, в удовлетворении заявления было правомерно отказано.  

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда.  

Довод апелляционной жалобы о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, не принимается судом апелляционной инстанции.  

Обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт. Обеспечительные меры могут быть приняты только при их необходимости для обеспечения исполнения судебного акта. Принятие этих мер является гарантией возможности исполнения судебного акта. При этом обеспечительные меры должны быть адекватны необходимости в них для исполнения судебного акта в будущем.  

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Однако, заявитель не представил суду достоверных и бесспорных доказательств того, что в случае непринятия заявленных обеспечительных мер возникнет реальная угроза причинения ей значительного ущерба, либо это повлечет невозможность исполнения в будущем судебного акта.  

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.  

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2025 г. по делу № А40- 48929/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: М.Е. Верстова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.