Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69645/2023

05 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатохиной В.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.04.2017) 

к

обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Гранит»

(194362, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2011, ИНН: 

<

***>)

об установлении сервитута,

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 25.11.2024,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Гранит» (далее – ООО «Автотранспортное предприятие «Гранит», ответчик), в котором просил:

 1. Установить в пользу ИП ФИО1 частный сервитут - право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 47:07:0485001:1570, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский район, участок Скотное, определив следующие условия ограниченного пользования земельным участком: срок действия сервитута - 49 лет, сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером 47:07:0485001:1570 площадью 379 кв. м, находящемуся в собственности ООО «Автотранспортное предприятие «Гранит», назначение и правовой режим сервитута - обеспечение круглосуточного беспрепятственного прохода сотрудников, арендаторов и посетителей истца и его арендаторов, а также проезда легкового и грузового транспорта сотрудников, арендаторов и посетителей истца и его арендаторов, проезда спецтехники по вывозу мусора и уборке территории, пожарных машин, большегрузного транспорта для осуществления погрузочно-разгрузочных работ к земельному участку с кадастровым номером 47:07:0485001:6575, расположенному по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский район, от земель общего пользования и в обратном направлении без ограничений;

Конфигурация части земельного участка - в координатах поворотных точек границ согласно заключению кадастрового инженера ООО «Петербургская геодезия»:

Условный номер земельного участка: ЗУ1

Площадь земельного участка: 379 м2

Обозначение характерных точек границы

КООРДИНАТЫ, м

МСК 47(зона2)

X

Y

1

463015.88

2216628.98

н2

462992.47

2216658.42

н3

462975.54

2216677.43

4

462961.38

2216684.48.

5

462983.58

2216660.08

6

463003.97

2216634.04

2. Установить плату за установленный сервитут на часть земельного участка площадью 379 кв. м с кадастровым номером 47:07:0485001:1570 в размере 157 569 рублей.

Определением арбитражного суда от 30.07.2023 исковое заявление принято к производству; возбуждено производство по делу. 

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В ходе рассмотрения спора Предприниматель ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

На разрешение экспертов истец просил поставить следующие вопросы:

1.Установить имеется ли возможность проезда грузового транспорта, спецтехники по вывозу мусора и уборке территории, пожарных машин, большегрузного транспорта для осуществления погрузочно-разгрузочных работ к земельному участку с кадастровым номером 47:07:0485001:6575, расположенному по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский район, с учетом нормативных требований к организации подъездных путей к земельному участку с разрешенным использованием «Склады» без установления сервитута с учетом нормативных требований к организации подъездных путей к земельному участку с разрешенным использованием «Склады»?

2.Если обеспечение проезда грузового транспорта, спецтехники по вывозу мусора и уборке территории, пожарных машин, большегрузного транспорта для осуществления погрузочно-разгрузочных работ к земельному участку с кадастровым номером 47:07:0485001:6575, расположенному по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский район, без установления сервитута с учетом нормативных требований к организации подъездных путей к земельному участку с разрешенным использованием «Склады» невозможно, определить наименее обременительны вариант установления сервитута с указанием координат и площади обмеряемой части земельного участка с учетом существующих проходов и проездов, съездов с прилегающих автомобильных дорог, технической возможности их устройства, в том числе с учетом строительных норм и правил?

3.Возможно ли организация проезда грузового транспорта, спецтехники по вывозу мусора и уборке территории, пожарных машин, большегрузного транспорта для осуществления погрузочно-разгрузочных работ к земельному участку с кадастровым номером 47:07:0485001:6575, расположенному по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский район с учетом нормативных требований к организации подъездных путей к земельному участку с разрешенным использованием «Склады» через часть земельного участка с кадастровым номером 47:07:0485001:1570, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский район, участок Скотное, площадью 379 кв. м, с установлением конфигурации части земельного участка - в координатах поворотных точек границ согласно заключению кадастрового инженера ООО "Петербургская геодезия"? Можно ли считать данный вариант организации прохода и проезда наименее обременительным вариантом?

4.В случае если организация прохода и проезда, предложенная истцом, не является наименее обременительным вариантом организации прохода и проезда определить соразмеренную плату за сервитут с наименее обременительным способом организации сервитута?

5.Возможен ли проезд грузового транспорта, спецтехники по вывозу мусора и уборке территории, пожарных машин, большегрузного транспорта для осуществления погрузочно-разгрузочных работ к земельному участку с кадастровым номером 47:07:0485001:6575 через земельный участок с кадастровым номером 47:07:0485001:5954 с учетом нормативных требований к организации подъездных путей к земельному участку с разрешенным использованием «Склады»?

6.Соответствуют ли проезд грузового транспорта, спецтехники по вывозу мусора и уборке территории, пожарных машин, большегрузного транспорта для осуществления погрузочно-разгрузочных работ к земельному участку с кадастровым номером 47:07:0485001:6575 с разрешенным использованием «Склады» через земельный участок с кадастровым номером 47:07:0485001:5954 в соответствии с соглашением № 1 об установлении частного сервитута от 18.11.2021 г. нормативным требований к организации подъездных путей к земельному участку с разрешенным использованием «Склады» (ширина проезжей части, организации водоотведения, наличия поворотно-разворотной площадки, безопасного угла поворота для крупно-габаритного автотранспорта)?

7.Какие нормативные требования предъявляются к организации подъездных путей к земельному участку с разрешенным использованием «Склады» (ширина проезжей части, организации водоотведения, наличия поворотно-разворотной площадки, безопасного угла поворота для крупногабаритного автотранспорта)?

Проведение экспертизы, по мнению истца, следует поручить экспертам ООО «ПРО.Эксперт».

Ответчиком собственный перечень вопросов, решение которых следует поручить эксперту, а также предложения по выбору экспертного учреждения, представлены не были.

Определением суда от 28.02.2024 ходатайство о проведении судебной экспертизы удовлетворено, ее производство поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ПРО.Эксперт» ФИО2.

Производство по делу приостановлено.

В материалы дела экспертной организацией представлено заключение эксперта №237, в связи с чем, определением суда от 27.09.2024 производство по делу было возобновлено.

В ходе судебного разбирательства, Предпринимателем уточнялись исковые требования, в соответствии с которыми тот просил:

установить за Истцом частный сервитут - право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 47:07:0485001:1570, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский район, участок Скотное, определив следующие условия ограниченного пользования земельным участком: срок действия сервитута - 49 лет, сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером 47:07:0485001:1570 площадью 379 кв. м, находящемуся в собственности ООО «Автотранспортное предприятие «Гранит», назначение и правовой режим сервитута - обеспечение круглосуточного проезда спецтехники по вывозу мусора и уборке территории, пожарных машин, большегрузного и грузового транспорта для осуществления погрузочно-разгрузочных работ к земельному участку с кадастровым номером 47:07:0485001:6575, расположенному по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский район, от земель общего пользования и в обратном направлении без ограничений;

Конфигурация части земельного участка - в координатах поворотных точек границ:

Точка 1: координата X - 463015.88, координата Y - 2216628.98;

Точка н2: координата X - 462992.47, координата Y - 2216658.42;

Точка н3: координата X - 462975.54, координата Y - 2216677.43;

Точка4: координатах - 462961.38, координата Y - 2216684.48;

Точка 5: координата X - 462983.58, координата Y - 2216660.08; 

Точка 6: координата X - 463003.97, координата Y - 2216634.04.

Установить плату за установленный сервитут на часть земельного участка площадью 379 кв. м. с кадастровым номером 47:07:0485001:1570 в размере 157.569,00 рублей.

Названные уточнения приняты судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о проведении дополнительной экспертизы, полагая, что экспертом не учтено наличие трансформаторной подстанции и пересечение варианта № 3 проезда с воздушной линией электропередач, а также тот факт, что экспертом не учтено, что канава для сточных вод является способом водоотведения сточных вод, который позволяет эксплуатировать проезд по земельным участкам с кадастровыми номерами 47:07:0485001:1570, 47:07:0485001:5954, влияет на полноту заключения эксперта.

Ответчик против удовлетворения ходатайства истца возражал.

В отсутствие предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения дополнительной экспертизы арбитражный суд отклонил ходатайство истца.

В судебном заседании, состоявшемся 25.11.2024, представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Представленные в ходе рассмотрения спора сторонами документы приобщены в материалы дела.

Изучив материалы дела, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, в собственности Предпринимателя находится 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 10 156 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский район, кадастровый номер 47:07:0485001:6575.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 13.09.2021 земельный участок с кадастровым номером 47:07:0485001:6575 передан на праве аренды обществу с ограниченной ответственностью «СТИР» в целях использования под стоянку спецтехники и эксплуатации зданий офисного, складского и ремонтно-транспортного назначения.

К земельному участку 47:07:0485001:6575 с дороги общего пользования имеется доступ по грунтовой дороги, частично проходящей через земельный участок с кадастровым номером 47:07:0485001:1570, принадлежащий на праве собственности, ООО «Автотранспортное предприятие «Гранит», частично по земельному участку 47:07:0485001:5954, принадлежащему ФИО3

Поскольку в добровольном порядке соглашение о сервитуте между сторонами не достигнуто, Предприниматель обратился с заявлением об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 47:07:0485001:1570 в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Из материалов дела усматривается, что у истца отсутствует возможность использования принадлежащего ему земельного участка без обременения земельного участка ответчика сервитутом.

Доказательств наличия у истца такой возможности ответчик, вопреки положениям статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 №11248/11, поскольку суд, пришедший к выводу о необходимости установления сервитута, при наличии спора не связан доводами его сторон, касающимися порядка использования участка, он может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка. При необходимости разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления, которые требуют специальных знаний, суд в соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может назначить проведение экспертизы.

Как указывалось ранее, в ходе рассмотрения спора судом была назначена судебная экспертиза на предмет определения возможных вариантов проезда грузового транспорта, спецтехники по вывозу мусора и уборке территории, пожарных машин, большегрузного транспорта для осуществления погрузочно-разгрузочных работ к земельному участку с кадастровым номером 47:07:0485001:6575 от земель общего пользования и в обратном направлении с указанием необходимой площади, с указанием точных пространственных характеристик (границ, поворотных точек), а также какой из возможных вариантов является оптимальным.

Из заключения эксперта ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» № 237 от 14.06.2024 следует, что возможности проезда грузового транспорта, спецтехники по вывозу мусора и уборке территории, пожарных машин, большегрузного транспорта для осуществления погрузочно-разгрузочных работ к земельному участку с кадастровым номером 47:07:0485001:6575, расположенному по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский район, без установления сервитута не имеется.

В заключении эксперта предложены 4 варианта доступа автотранспорта к земельному участку с кадастровым номером 47:07:0485001:6575 от дороги общего пользования.

Из заключения судебной экспертизы следует, что эксплуатация проезда по Варианту № 1 (через земельный участок с кадастровым номером 47:07:0485001:5954) невозможна по причине наличия канавы для сточных вод.

В соответствии с заключением эксперта организация проезда по Варианту № 2 (с использованием части земельного участка с кадастровым номером 47:07:0485001:1570) является экономичным, не требует осуществления затратных мероприятий, необходимых для его реализации. Экспертом отмечено, что данный путь доступа автотранспорта к земельному участку с кадастровым номером 47:07:0485001:6575 до момента установки шлагбаума и бетонных блоков являлся сложившимся в условиях нынешнего фактического состояния земельного участка с кадастровым номером 47:07:0485001:5954 (наличие канавы для сточных вод).

При организации проезда по Варианту № 3 (через земельный участок с кадастровым номером 47:07:0485001:4231) эксперт отмечает, что ширина проезда, проходящего по территории земельного участка с кадастровым номером 47:07:0485001:4231, составляет 5.77 м., что меньше нормативного значения, составляющего 7.5 м. Расширение данного проезда невозможно по причине расположения строений непосредственно у бровки проезда. Требуется заключение специалиста в области эксплуатации автодорог относительно дорожного покрытия и геологического строения на предмет возможности / невозможности эксплуатации данного проезда в условиях движения по нему большегрузного автотранспорта.

При организации проезда по Варианту № 4 эксперт указывает на то, что расстояние между соседними съездами на дорогу общего пользования не соответствует нормативу п. 3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005. Как следствие, возможность получения технических условий на съезд с дороги общего пользования на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0485001:4231 маловероятна.

Рассматриваемое заключение экспертов суд принимает в качестве достоверного и достаточного доказательств, учитывая, что заключение являются мотивированным, имеет последовательные выводы и соответствует имеющимся в материалах дела документам. 

Доказательства, опровергающие выводы, изложенные в заключении экспертов по результатам проведения судебной экспертизы, в материалы дела не представлены. 

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, с учетом выводов экспертизы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления сервитута по Варианту № 2 (с использованием части земельного участка с кадастровым номером 47:07:0485001:1570), который был предложен истцом.

 Предложенный истцом вариант сервитута является оптимальным и необременительным для сторон, соответствует требования действующих технических регламентов. При этом суд принимает во внимание, что указанный маршрут проезда фактически используется для проезда грузового автотранспорта, то есть является приспособленным для проезда автотранспорта.

Довод ответчика о наличии альтернативных маршрутов (проезд по Варианту № 1, № 3), - мимо принадлежащего ответчику земельного участка отклоняется судом в связи с тем, что в заключении судебной экспертизы организация проезда по Варианту № 1 (через земельный участок с кадастровым номером 47:07:0485001:5954) невозможна по причине наличия канавы для сточных вод. 

Кроме того, суд учитывает, что при ответе на Вопрос № 7 эксперт указывает на то, что при формировании проезда, ширина земельного участка для его обеспечения должна учитывать необходимость устройства боковых придорожных канав, в соответствии с определением п.3.65 СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*» проходящих вдоль земляного полотна для сбора и отвода поверхностных вод с поперечным сечением лоткового, треугольного или трапецеидального профиля. Ширина придорожных водоотводных канав определяется проектом дороги (на основании данных геологических и гидрологических изысканий), и в отсутствии проекта может быть принята с учетом существующих характеристик.

При этом в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы для организации проезда по Варианту № 3 (через земельный участок с кадастровым номером 47:07:0485001:4231) требуется заключение специалиста в области эксплуатации автодорог относительно дорожного покрытия и геологического строения на предмет возможности / невозможности эксплуатации данного проезда в условиях движения по нему большегрузного автотранспорта, а ширина проезда не соответствует требованиям технических регламентов. 

Суд учитывает также то, что в соответствии с договором аренды №1 от 17.11.2016 земельный участок с кадастровым номером 47:07:0485001:4231 обременен правом долгосрочной аренды для осуществления хозяйственной деятельности.

 Договором аренды не предусмотрено какое-либо ограничение общества с ограниченной ответственностью «Биг Машинари» в использовании земельного участка с кадастровым номером 47:07:0485001:4231, поэтому организация проезда по Варианту № 3 возможна только в случае расторжения или изменения договора аренды.

Поскольку путь доступа автотранспорта к земельному участку с кадастровым номером 47:07:0485001:6575 через часть земельного участка с кадастровым номером 47:07:0485001:1570 является сложившимся, проезд через земельный участок с кадастровым номером 47:07:0485001:1570 (Вариант № 2) является в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы экономичным, не требует осуществления затратных мероприятий, необходимых для его реализации, соответствует техническим требованиям к организации проезда, исковые требования Предпринимателя к ООО «Автотранспортное предприятие «Гранит» подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

В соответствии с отчетом общества с ограниченной ответственностью «Агентства мониторинга и оценки «Кредит - Сервис» №2513-07.23 от 27.07.2023 рыночная стоимость права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: коммунально-производственные предприятия 4 и 5 класса вредности различного профиля, общей площадью 22053 кв. м, кадастровый номер: 47:07:0485001:1570, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, участок Скотное, с учётом допустимых округлений составляет при единовременной выплате 157.569,00 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в информационном письме ВАС РФ от 30 мая 2005г. №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведённой независимым оценщиком» в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Поскольку рыночная стоимость права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), определенная в названном выше Отчета оценщика, ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспорена, суд определяет плату за установленный сервитут на часть земельного участка площадью 379 кв.м. с кадастровым номером 47:07:0485001:1570, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, участок Скотное, в размере 157.569,00 рублей.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Принимая во внимание правовую природу заявленных требований, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения рассматриваемых требований. 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

установить в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 частный сервитут - право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 47:07:0485001:1570, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский район, участок Скотное, определив следующие условия ограниченного пользования земельным участком: срок действия сервитута - 49 лет, сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером 47:07:0485001:1570 площадью 379 кв. м, находящегося в собственности общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Гранит», назначение и правовой режим сервитута - обеспечение круглосуточного проезда спецтехники по вывозу мусора и уборке территории, пожарных машин, большегрузного и грузового транспорта для осуществления погрузочно-разгрузочных работ к земельному участку с кадастровым номером 47:07:0485001:6575, расположенному по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский район, от земель общего пользования и в обратном направлении без ограничений;

Конфигурация части земельного участка - в координатах поворотных точек границ:

Точка 1: координата X - 463015.88, координата Y - 2216628.98;

Точка н2: координата X - 462992.47, координата Y - 2216658.42;

Точка н3: координата X - 462975.54, координата Y - 2216677.43;

Точка 4: координата X - 462961.38, координата Y - 2216684.48;

Точка 5: координата X - 462983.58, координата Y - 2216660.08;

Точка 6: координата X - 463003.97, координата Y - 2216634.04.

Установить плату за установленный сервитут на часть земельного участка площадью 379 кв. м с кадастровым номером 47:07:0485001:1570 в размере 157.569,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Гранит» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1: 

-расходы по уплате экспертизы в размере 170.000,00 рублей;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.