АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26191/2016

г. Нижний Новгород                                              26 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-633), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вершининой Е.И., после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Буревестник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 24.08.2016 №С59-7-2-5/9148 по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе,

при участии представителей сторон:

       от заявителя: ФИО2 (доверенность от 01.10.2015), ФИО3 (доверенность от 01.10.2015),

       от ответчика: ФИО4 (доверенность от 17.09.2014),

       от третьего лица: ФИО5 (паспорт),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое  акционерное общество «Буревестник» (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.08.2016 №С59-7-2-5/9148 по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе (далее – административный орган), которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в минимальном размере 500 000рублей.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на допущенное административным органом нарушение требований части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, выразившееся в вынесении оспариваемого постановления без учета характера допущенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения общества, обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Как отмечает заявитель, в ответ на поступившие требования акционера общества ФИО5 о предоставлении информации истребованная информация была предоставлена. При этом нарушение срока предоставления информации заявитель не отрицает, однако поясняет его большим объемом запрошенных документов и отмечает наличие в действиях ФИО5 признаков злоупотребления правом, который, несмотря на отправленные в его адрес почтовые отправления, на почту за ними не обращался. Кроме того, заявитель полагает, что необходимость истребования части информации у акционера общества отсутствовала, поскольку, являясь генеральным директором общества, ФИО5 знал об отсутствии хозяйственных операций с ООО «Авангард-экспорт». Действия ФИО5 заявитель расценивает как направленные на дестабилизацию работы общества.

По мнению заявителя, в рассматриваемом случае имеются основания для признания допущенного правонарушения малозначительным  и освобождения общества от административной ответственности, а именно: отсутствие целенаправленного бездействия со стороны общества, повлекшего причинение существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, либо ущерба интересам акционера, а также намерений скрыть затребованную акционером общества информацию.

Заявитель отмечает, что при назначении административного наказания административный орган не учел, что общество является сельскохозяйственными предприятием, деятельность которого невозможна без дотаций. Несмотря на то, что по результатам 2014 и 2015 годов общество убытков не имеет, однако убытки предыдущих периодов не погашены. В связи с этим, заявитель считает, что взыскание суммы назначенного штрафа повлечет за собой прекращение хозяйственной деятельности и может привести общество к банкротству.

Подробно позиция общества изложена в заявлении, правовых позициях по делу и поддержана представителями в судебном заседании.

Административный орган не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вина общества установлена и подтверждается материалами дела, все существенные обстоятельства учтены при вынесении постановления.

Административный орган возражает против признания выявленного правонарушения малозначительным, поскольку исключительные обстоятельства совершения обществом правонарушения отсутствуют.

При этом административный орган отмечает, что, осуществляя свою деятельность в организационно-правовой форме акционерного общества 12 лет, общество обязано знать и соблюдать порядок и сроки представления информации акционерам, интересы которых затрагиваются в процессе деятельности общества. При этом отсутствие ущерба третьим лицам, по мнению административного органа, не свидетельствует о малозначительности правонарушения. Оценку обществом действий акционера административный орган считает не имеющей правового значения, поскольку при реализации права на получение информации акционеры не обязаны раскрывать цели и мотивы, тогда как у общества имеется обязанность предоставить затребованную информацию в установленный законом срок. При этом в рассматриваемом случае в результате допущенных нарушений ФИО5 пропущены сроки исковой давности по оспариванию договоров, в полном объеме обязанность по предоставлению информации обществом исполнена только после обращения ФИО5 с жалобой в контролирующий орган.

Кроме того, административный орган отмечает, что при вынесении оспариваемого постановления финансовое положение общества учитывалось, исследовался представленный обществом бухгалтерский баланс на 31.12.2015, свидетельствующий об отсутствии убытков в 2015 году и наличии прибыли свыше 8 млн.рублей, в связи с чем возражал относительно снижения размера назначенного минимального штрафа.

Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

ФИО5, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, возражает против признания правонарушения малозначительным, а также против снижения назначенного обществу штрафа, утверждая, что общество не занимается сельскохозяйственной деятельностью, а осуществляет распродажу земельных участков. При рассмотрении настоящего дела ФИО5 подтвердил факт несвоевременного получения затребованной им у общества информации, отрицал наличие у него сведений о направлении ответов на его обращения по почте и отмечает, что информация была ему предоставлена обществом  с нарушением установленного срока только после вынесения предписания административным органом. По мнению ФИО5, допущенное обществом правонарушение нарушает его права и законные интересы как акционера общества. Кроме того, ФИО5 отмечает, что правонарушение совершено обществом не в первый раз, оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за 4 эпизода нарушения сроков предоставления информации и копий документов.

Подробно доводы третьего лица изложены в отзыве на заявление, возражениях на правовую позицию заявителя, дополнении к отзыву и поддержаны им в судебном заседании.

Проверив обстоятельства привлечения заявителя к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела,  арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, 24.02.2016 в адрес административного органа поступило обращение ФИО5 о возможных нарушениях обществом требований законодательства к предоставлению акционеру информации о деятельности общества.

В результате рассмотрения поступившего обращения административным органом установлены допущенные обществом нарушения требований части 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации части 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пунктов 3, 15, 21 Указаний Банка России от 22.09.2014 №3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – Указания), которые выразились в ниже следующем.

ФИО5, являясь акционером общества, направил обществу по адресу: 607612, 

<

...>, следующие требования о предоставлении заверенных копий документов, касающихся деятельности общества:

а) требование от 05.11.2015  о предоставлении копий документов-оснований (договоров купли-продажи или иных хозяйственных документов) по хозяйственной операции «Продажа на сторону» по ЗУ из присланного обществом ранее реестра «Справка о движении основных средств» с 01.01.2013 по 31.12.2013 по операциям и объектам, указанным в прилагаемой выборке реестра «Справка о движении основных средств» с 01.01.2013 по 31.12.2013 (15 операций с земельными участками);

б) требование от 04.12.2015 (вх.№202) о предоставлении копий всех хозяйственных договоров, заключенных Обществом с АО «Ресурс» за период с 27.02.2013 по 30.09.2015, с ООО «УК Капитал» за период с 27.06.2012 по 30.09.2015, с ООО «Орион» за период с 09.11.2012 по 30.09.2015;

в)требование от 04.12.2015 (вх.№204) о предоставлении копий налоговых деклараций по земельному (форма КНД 1153005) и единому сельскохозяйственному (форма по КНД 1151059) налогам за 2013 - 2014 годы;

г) требование от 30.12.2015 о предоставлении копий документов:

-оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учета 91, 62, 76, 01 с июля 2015 года по 10.12.2015,

-карточек счетов 91.01, 91.02 за период с июля 2015 года по 10.12.2015,

- всех хозяйственных договоров, заключенных Обществом с ООО «Авангард-Экспорт» в июне 2012 года,

- налоговых деклараций по земельному и единому сельскохозяйственному налогам за 2013 -2014 годы,

-документов-оснований (договоров купли-продажи или иных хозяйственных документов) по хозяйственной операции «Продажа на сторону» по ЗУ из присланного Обществом ранее реестра «Справка о движении основных средств» с 01,01.2013 по 31.12.2013по операциям и объектам, указанным в прилагаемой выборке реестра «Справка о движении основных средств» с 01.01.2013 по 31.12.2013 (18 операций с земельными участками),

-всех хозяйственных договоров, заключенных Обществом с АО «Ресурс» за период с 27.02.2013 по 30.09.2015, с ООО «УК Капитал» за период с 27.06.2012 по 30.09.2015, с ООО «Орион» за период с 09.11.2012 по 30.09.2015.

К требованию от 30.12.2015 прилагалась расписка о том, что ФИО5 предупрежден о том, что запрашиваемая им информация относится к коммерческой тайне.

Запрос от 05.11.2015 получен Обществом 12.11.2015 и зарегистрирован за вх.№ 170 от 12.112015, согласно отметке, сделанной на нем.

Следовательно, ответ на него должен был быть дан обществом в срок не позднее 23.11.2015.

В ответ на требование от 05.11.2015 общество направило 19.11.2015 (согласно почтовому штемпелю на описи вложения в ценное письмо) ФИО5 письмо от 18.11.2015 исх.№121, в котором указало на отнесение запрошенных им документов к коммерческой тайне и предложило акционеру предоставить расписку о том, что он предупрежден об отнесении информации к коммерческой тайне и об обязанности ее сохранять, а также указало необходимость оплаты его задолженности в размере 2 840 рублей за ранее предоставленные ему копии документов по его предыдущим запросам.

Письмом от 18.12.2015  ФИО5 направил обществу расписку о том, что он предупрежден об отнесении информации получаемой от общества к коммерческой тайне и об обязанности ее сохранять. Указанное письмо было получено Обществом 05.01.2016 и зарегистрировано за вх.№1.

Следовательно, в силу пункта 21 Указаний  с 05.01.2016 у общества возникла бы обязанность по предоставлению Акционеру копий запрошенных им документов и должен был бы начать течь семидневный срок предоставления копий документов по указанному запросу в случае отсутствия у Акционера задолженности по оплате расходов на изготовление копий документов направленных ему раннее но предыдущим его требованиям согласно п. 15 Указаний и Положению о порядке хранения и предоставлении документов и информации по требованию акционеров Общества.

Запрос от 04.12.2015 получен Обществом 16.12.2015 и зарегистрирован за вх.№202 от 16.12.2015, согласно отметке, сделанной на нем.

Следовательно, ответ на него должен был быть дан обществом в срок не позднее 25.12.2015.

В ответ на требование от 04.12.2015 за вх.№202 общество направило 23.12.2015 (согласно почтовому штемпелю на описи вложения в ценное письмо) ФИО5 письмо от 22.12.2015 исх.№144, в котором указало на отнесение запрошенных им документов к коммерческой тайне и предложило ему предоставить расписку о том, что он предупрежден об отнесении информации к коммерческой тайне и об обязанности ее сохранять.

Акционер направил обществу с письмом от 18.12.2015 расписку о том, что он предупрежден об отнесении информации получаемой от общества к коммерческой тайне и об обязанности ее сохранять. Указанное письмо было получено Обществом 05.01.2016 и зарегистрировано за вх.№ 1.

Следовательно, в силу пункта 21 Указаний с 05.01.2016 у общества возникла бы обязанность по предоставлению акционеру копий запрошенных им документов и должен был бы начать течь семидневный срок предоставления копий документов по указанному запросу в случае отсутствия у акционера задолженности по оплате расходов на изготовление копий документов направленных ему раннее по предыдущим его требованиям согласно пункту 15 Указаний и Положению о порядке хранения и предоставлении документов и информации по требованию акционеров Общества.

Второй запрос от 04.12.2015 получен Обществом 16.12.2015 и зарегистрирован за вх.№204 от 16.12.2015, согласно отметке, сделанной на нем.

Следовательно, ответ на запрос от 04.12.2015 за вх.№204 должен был быть дан обществом в срок не позднее 25.12.2015.

В ответ на запрос от 04.12.2015 вх.№204 общество направило 23.12.2015 (согласно почтовому штемпелю на описи вложения в ценное письмо) ФИО5 письмо от 22.12.2015 исх.№145, в котором указало на отнесение запрошенных им документов к коммерческой тайне и предложило ему предоставить расписку о том, что он предупрежден об отнесении информации к коммерческой тайне и об обязанности ее сохранять.

С письмом от 18.12.2015 ФИО5 расписку о том, что он предупрежден об отнесении информации получаемой от общества к коммерческой тайне и об обязанности ее сохранять. Указанное письмо было получено обществом 05.01.2016 и зарегистрировано за вх.№1.

Следовательно, в силу пункта 21 Указаний с 05.01.2016 у Общества возникла  обязанность по предоставлению акционеру копий запрошенных им документов и должен был бы начать течь семидневный срок предоставления копий документов по указанному запросу в случае отсутствия у акционера задолженности по оплате расходов на изготовление копий документов направленных ему раннее по предыдущим его требованиям согласно п. 15 Указаний и Положению о порядке хранения и предоставлении документов и информации по требованию акционеров Общества.

Запрос от 30.12.2015 получен обществом 12.01.2016 и зарегистрирован за вх.№2 от 12.01.2016, согласно отметке, сделанной на нем.

Следовательно, ответ на запрос от 30.12.2015 должен был дан обществом акционеру в срок не позднее 21.01.2016.

Письмом от 14.01.2016 исх.№5, направленным 14.01.2016, согласно квитанции об отправке почтовой корреспонденции и описи вложения в ценное письмо, общество сообщило акционеру о наличии у него задолженности по состоянию на 12.01.2015 в размере 2 771, 01 рублей по оплате расходов общества на изготовление и оплату предоставленных ему копий документов по его запросам.

В ответ на запрос от 30.12.2015 общество направило 19.01.2016 (согласно квитанции об отправке почтовой корреспонденции) акционеру письмо от 19.01.2016 исх.№19, в котором сообщалось о готовности предоставить Акционеру запрошенные им документы после оплаты его задолженности в размере 2 771, 01 рублей за ранее предоставленные ему копии документов по его предыдущим запросам.

Согласно сведениям, предоставленным обществом по состоянию на 05.01.2016 и на 21.01.2016 за ФИО5 числилась задолженность за изготовление направленных ему копий документов в общей сумме 4 105 рублей.

Платежными поручениями от 17.12.2015 №219 на сумму 2915 рублей, от 30.01.2016 №768 на сумму 2800 рублей, от 11.03.2016 №924 на сумму 1500 рублей, от 07.04.2016 №23 на сумму 600 рублей, от 26.05.2016 № 149 на сумму 1500 рублей ФИО5 производилась оплата предоставленных ему обществом копий документов.

Таким образом, задолженность ФИО5 перед обществом за изготовление направленных ему копий документов полностью погашена 30.01.2016 по платёжным поручениям от 17.12.2015 и 30.01.2016 в общей сумме 5 715 рублей.

В силу пункта 19 Указаний, пункта 4.15 Положение о порядке хранения и предоставлении документов и информации по требованию акционеров общества с 01.02.2016(поскольку 30.01.2016 и 31.01.2016 являются выходными днями) у общества возникла обязанность по предоставлению акционеру копий документов по его Запросам от 05.11.2015 вх. № 170, 04.12.2015 вх. №202 и 204, от 30.12.2015 вх. №2.

Следовательно, семидневный срок предоставления копий документов по Запросам акционера истекал 09.02.2016.

Письмом от 09.02.2016 исх.№21, направленным акционеру в ответ на его запрос от 30.12.2015, общество сообщило о продлении срока предоставления копий документов на основании пункта 15 Указаний, указало на необходимость оплаты направленных с данным письмом документов в размере 418, 77 рублей и направило акционеру копии следующих документов:

- копии договоров купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок, заключенных в 2014 году с АО «Ресурс» и ООО «Орион»;

- копию договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного в 2014 году с ООО «Орион».

Таким образом, с учетом вышеизложенного, направленные с письмом от 09.02.2016 исх.№21 копии документов, направлены в установленный законом срок.

В целях предоставления последующих копий документов следует учесть, что руководствуясь пунктом 15 Указаний, Общество письмом от 09.02.2016 нсх.№21 уведомило акционера о продлении срока предоставления запрошенных им копий документов.

В силу пункта 15 Указаний максимальный срок продления срока предоставления копий документов по запросу акционера составляет 20 рабочих дней.

В связи с изложенным, оставшуюся часть запрошенных акционером копий документов Общество обязано было предоставить в срок не позднее 11.03.2016.

В письме от 29.02.2016 исх.№29, направленным акционеру, общество сообщило о наличии задолженности по оплате ранее направленных в адрес акционера документов по его запросам в размере 1 389,87 рублей, и направило акционеру копии карточек счетов 91.01, 91.02 и оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 91, 62, 76.09, 01.01 за период с 01.07.2015 по 10.12.2015.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, направленные с письмом от 29.02.2016 исх.№29 копии документов, направлены в установленный законом срок.

С письмом от 22.03.2016 исх.№46 общество направило акционеру копии запрошенных им в запросе от 05.11.2015 документов-оснований по хозяйственной операции «Продажа на сторону» по операциям и объектам, указанным в прилагаемой выборке реестра «Справка о движении основных средств» с 01.01.2013 по 31.12.2013 (в частности соглашение об отступном, заключенное с ООО «Импульс», договоры купли-продажи земельного участка, заключенные с ООО «Меркурий»), а также указало на необходимость оплаты копий документов в размере 552,40 рублей.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, направленные с письмом от 22.03.2016  исх.№46 направлены с нарушением установленного законом срока на 11 дней.

Вместе с письмом от 13.04.2016 исх.№57 общество направило акционеру в ответ на запрос от 04.12.2015 вх.№204 копии налоговых деклараций по земельному (форма КНД 1153005) и единому сельскохозяйственному (форма по КНД 1151059) налогам за 2013 - 2014 годы.

Таким образом, указанные документы направлены с нарушением установленного законом срока на 33 дня.

С письмом от 20.04.2016 исх.№61, общество направило пкционеру в ответ на запрос от 30.12.2015 копии договоров аренды, оказания услуг, купли-продажи, займа, агентских договоров, заключенных в 2014-2015 годах с ООО «Орион», договоров купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок, заключенных в 2014 году с АО «Ресурс», ООО «Орион» и ООО «УК Капитал».

В письме от 20.04.2016 исх.№61 общество также сообщило, что хозяйственных договоров с ООО «Анвангард-Экспорт» в июне 2012 года Общество не заключало.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, направленные с письмом от 20.04.2016 исх.№61 документы направлены с нарушением установленного законом срока на 41 день.

Кроме того, информация об отсутствии в обществе хозяйственных договоров с ООО «Анвангард-Экспорт», заключенных обществом в июне 2012 года и запрошенных в запросе от 30.12.2015, должна была быть предоставлена акционеру в срок не позднее 21.01.2016. Таким образом, данная информация предоставлена ФИО5 в ответ на его запрос от 30.12.2015 с нарушением установленного законом срока на 92 дня.

На основании изложенного административный орган пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ , 15.07.2016 в отсутствие  надлежащим образом извещенного законного представителя общества (том 1, л.д.128-129, 104, 108-110) составил протокол об административном правонарушении №С59-7-2-5/7517 и 24.08.2016 при участии представителя общества по доверенности вынес оспариваемое постановление, которым привлек общество к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в минимальном размере 500 000рублей.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В части 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлен перечень документов, образующихся в результате деятельности общества (в том числе документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, а также иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации), которые акционерное общество обязано хранить и предоставлять акционерам в соответствии со статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, и Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 (далее - Перечень).

В части 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" определено, что общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона.

Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными актами Банка России (часть 2 статьи 90 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ).

Такие дополнительные требования установлены Указаниями Банка России от 22.09.2014 № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом I статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких документов» (далее -Указания).

Согласно пункту 3 Указаний документы акционерного общества предоставляются акционерным обществом в течение 7 рабочих дней со дня предъявления требования о предоставлении документов. Перечень информации, обязательной к отражению в требовании о предоставлении документов, содержится в пункте 3 Указаний.

В соответствии с пунктом 15 Указаний в случае если в Требовании (в одновременно поступивших Требованиях) лица запрошены копии значительного объема документов акционерного общества (более 10 документов и (или) более 200 страниц, если большее количество и (или) объем документов не установлен уставом или иным внутренним документом акционерного общества), срок, указанный в пункте 3 Указаний, может быть продлен в целях обеспечения исполнения такого Требования, но не более чем на двадцать рабочих дней. В этом случае акционерное общество не позднее семи рабочих дней с даты предъявления Требования обязано уведомить правомочное лицо о таком продлении срока и его причинах. Порядок продления срока может быть установлен акционерным обществом в уставе или ином его внутреннем документе. При этом по мере изготовления копий запрошенных документов акционерное общество обязано предоставлять их в указанном в Требовании порядке.

Согласно пункту 21 Указаний документы акционерного общества, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, предоставляются правомочному лицу в случае получения от него расписки, подтверждающей, что такое лицо предупреждено о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять. В случае если такая расписка не была приложена к Требованию, акционерное общество в течение семи рабочих дней с даты предъявления Требования направляет правомочному лицу, подписавшему Требование, запрос в целях получения указанной расписки с указанием на то, что запрошенные документы акционерного общества содержат информацию, составляющую коммерческую тайну. При этом течение срока, указанного в пункте 3 Указаний, начинается с момента получения указанной расписки акционерным обществом (дата получения расписки определяется в соответствии с пунктом 10 Указаний). В случае если в Требовании указана такая форма предоставления документов, как ознакомление с документами акционерного общества, соответствующая расписка может быть предоставлена акционерному обществу правомочным лицом в день ознакомления с документами. В этом случае ознакомление правомочного лица с соответствующими документами акционерного общества осуществляется в сроки, указанные в пункте 11 Указаний.

В соответствии с пунктом  18 Указаний плата, взимаемая акционерным обществом за предоставление копий документов акционерного общества, не может превышать затраты на их изготовление.

Акционерное общество не вправе требовать от правомочного лица предварительной оплаты расходов на изготовление копий документов.

Согласно пункту  19 Указаний уставом акционерного общества или иными его внутренними документами может быть предусмотрено, что в случае неоплаты правомочным лицом затрат акционерного общества на изготовление копий документов акционерного общества по ранее поступившему и исполненному Требованию, срок предоставления копий документов акционерного общества по последующим требованиям исчисляется с даты поступления такой оплаты.

Однако в нарушение указанных требований обществом нарушены сроки предоставления затребованных акционером ФИО5 документов:

- на 11 дней нарушен срок предоставления по запросу акционера от 05.11.2015 документов - оснований по хозяйственной операции «Продажа на сторону» по операциям и объектам, указанным в прилагаемой выборке реестра «Справка о движении основных средств» с 01.01.2013 по 31.12.2013, 

- на  33 дня нарушен срок предоставления по запросу акционера от 04.12.2015 вх.№204 копий налоговых деклараций по земельному (форма КНД 1153005) и единому сельскохозяйственному (форма по КНД 1151059) налогам за 2013 - 2014 годы,

- на 41 день нарушен срок предоставления акционеру по запросу от 30.12.2015 копий договоров аренды, оказания услуг, купли-продажи, займа, агентских договоров, заключенных в 2014-2015 годах с ООО «Орион», договоров купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок, заключенных в 2014 году с АО «Ресурс», ООО «Орион» и ООО «УК Капитал»,

- на 92 дня нарушен срок предоставления акционеру по запросу от 30.12.2015 информации об отсутствии в обществе хозяйственных договоров с ООО «Авангард-Экспорт», заключенных обществом в июне 2012 года.

Факт допущенного обществом нарушения по 4 эпизодам подтверждается материалами дела и по существу заявителем не оспаривается.

Рассмотрев заявленные обществом доводы о наличии у ФИО5 затребованной информации об отсутствии хозяйственных операций с ООО «Авангард-Экспорт», а также  о злоупотреблении ФИО5 своим правом акционера, выразившемся в многократных обращениях в общество с требованиями о предоставлении различной информации в большом количестве и о проведении внеочередных общих собраний акционеров,  суд отклоняет их, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку цели и мотивы акционеров общества, степень их осведомленности о деятельности общества при обращении за получением информации не являются обстоятельствами, исключающими обязанность общества по предоставлению затребованной акционером информации. Федеральным законом от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», Указаниями Банка России установлено императивное требование общества предоставлять запрошенную акционером информацию в установленный срок.

Ссылку заявителя о направлении акционеру ФИО5 копий запрошенных договором почтовыми отправлениями 16.10.2015, 09.02.2016, 20.04.2016 не свидетельствует в рассматриваемом случае об отсутствии вины общества, поскольку обязанность предоставлять запрошенную информацию в силу действующего законодательства возникает у общества с момента получения соответствующего запроса акционера. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вместе с тем, доказательств наличия объективных препятствий для своевременного исполнения обществом своей прямой обязанности по предоставлению акционеру запрашиваемых документов, а также о принятии им всех зависящих от него мер для соблюдения законодательства, заявителем в материалы дела не представлено. 

Возможность исполнения требований действующего законодательства путем представления акционеру запрашиваемой информации находиться в сфере полного контроля эмитента.

При этом, суд учитывает, что заявитель осуществляет свою деятельность уже 12 лет, и, будучи акционерным обществом, обязан соблюдать порядок и сроки представления акционерам информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. 

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Специальный срок давности привлечения к административной ответственности заявителя в один год, установленный статьей 4.5 КоАП, административным органом не пропущен.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав общества, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении административным органом не допущено. 

Исключительные обстоятельства для признания данного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда общественным отношениям являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают от административной ответственности за совершенное правонарушение, в связи с чем устранение нарушения после обращения акционера в контролирующий орган не может свидетельствовать о малозначительности правонарушения. 

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, осуществляя свою деятельность длительное время (12 лет), обязано было знать и не допускать нарушений требований действующего законодательства об акционерных обществах.

В пункте 18.1 названного Постановления указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем в рассматриваемом случае исключительные обстоятельства для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку нарушение срока предоставления информации акционеру допущено обществом неоднократно (в рамках настоящего дела рассматривается 4 эпизода),  пропуск срока явился значительным и составил 11, 33, 41, 92  дней соответственно.

При этом допущенное обществом нарушение в полном объеме было устранено только после обращения ФИО5 24.02.2016 в административный орган за защитой своих прав. 

Кроме того, выявленное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку связано с установленным порядком получения акционерами общества информации, гарантирующим им реализацию права управления делами общества и защиты капитала.

Допущенные обществом многократные нарушения говорят о ненадлежащем отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Довод общества об отсутствии причиненного ущерба вследствие допущенного нарушения также не свидетельствует о малозначительности правонарушения, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. 

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа для юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, - 500 000рублей, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах по делу, в том числе, отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение правонарушения общество впервые.

Кроме того, как следует из материалов дела, подтверждается отчетом о финансовых результатах за 2015 года чистая прибыль общества в 2015 году составила 8 166 000рублей, что свидетельствует о том, что финансовое положение общества позволяет ему оплатить сумму назначенного штрафа в полном размере.

При этом представленная обществом выписка из протокола годового общего собрания акционеров от 17.05.2016 сама по себе не подтверждает направление полученной в 2015 году прибыли на погашение убытков прошлых лет и может свидетельствовать о принятия такого решения, но не его фактической реализации.

Иных доказательств тяжелого финансового и материального положения общества, влекущего невозможность уплаты штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, как и не представил доказательств осуществления сельскохозяйственной деятельности.

При этом суд отмечает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ общество имеет право обратиться в орган, вынесший постановление, с заявлением о предоставлении отсрочки, либо рассрочки исполнения постановления.

На основании изложенного, оспариваемое обществом постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены либо изменения размера штрафа отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в сумме 3000рублей (платежное поручение №521 от 15.09.2016) подлежит возврату заявителю, как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе о назначении административного наказания от 24.08.2016 №С59-7-2-5/9148 заявителю - открытому акционерному обществу «Буревестник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Возвратить заявителю  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению №521 от 15.09.2016, на основании настоящего решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                                  М.Г.Чепурных