АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, https://ufa.arbitr.ru/, 

сервис для подачи документов в электронном виде: https://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А07-13598/2023

02 февраля 2024 года

г. Уфа

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Максютовым Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Трест жилищного хозяйства"  

к Государственному комитету Республики Башкортостан по  жилищному и строительному надзору  

об оспаривании постановления о привлечении к административной  ответственности  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности исх. № 01 от  09.01.2024г., наличие высшего юридического образования подтверждено  дипломом ВСГ 0440735 (регистрационный номер 59 от 23.06.2006г.),  личность удостоверена паспортом.  

от административного органа: ФИО2 – ведущий специалист-эксперт отдела судебного представительства по доверенности исх. № 6 от  09.01.2024г., наличие высшего юридического образования подтверждено  дипломом ДВС 1955763 (регистрационный номер 149 от 01.07.2002г.),  предъявлено служебное удостоверение № 95 от 21.10.2022г.  

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Трест жилищного хозяйства" (далее – Заявитель, Общество) посредством  системы "Мой арбитр" обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления  

Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и  строительному надзору (далее – Административный орган, Комитет) о  назначении административного наказания по делу № 23-ГК02-303Р-002 от 29  марта 2023 года.  

В судебном заседании представитель Заявителя заявленные требования  поддержал.  

Представитель Административного органа в судебном заседании  заявленные требования просил оставить без удовлетворения.  

Рассмотрев материалы дела, а также заслушав объяснения  представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.  

В связи с поступлением обращения (регистрационный номер ГК02ог- 2377 от 07 февраля 2023 года) жителя, проживающего в многоквартирном  жилом доме № 21, расположенном по адресу: 

<

...> и на основании решения заместителя  председателя от 07 февраля 2023 года № ГК02-303Р должностными лицами  Комитета был проведен внеплановый инспекционный визит.  

По результатам контрольных мероприятий был составлен акт  инспекционного визита от 08 февраля 2023 года № 23-303-Р, также  должностным лицом Административного органа в отношении Общества был  составлен протокол об административном правонарушении по признакам  административного правонарушения, ответственность за совершение  которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

29 марта 2023 года Административным органом было вынесено  постановление о назначении административного наказания по делу № 23- ГК02-303Р-002, в соответствии с которым Общество было признано  виновным в совершении административного правонарушения,  ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи  14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде  административного штрафа в размере 125 000 руб.  

Считая привлечение к административной ответственности  необоснованным, Общество с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.  

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела,  оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся  в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено,  

что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на  судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным  неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает  гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется  согласно общепризнанным принципам и нормам международного права  (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской  Федерации). Равным образом оно распространяется и на организации как  объединения граждан (постановление Конституционного Суда Российской  Федерации от 16.07.2004г. № 15-П "По делу о проверке конституционности  части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая  Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного  суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан").  

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской  Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и  гражданина (объединения граждан) часть 1 статьи 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации. Тем самым в нормах арбитражного процессуального  законодательства находит свое отражение общее правило, согласно которому  любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что  права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были  нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения) (определения  Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017г. № 3032-О, от  26.10.2017г. № 2360-О, от 18.07.2017г. № 1690-О, от 20.12.2016г. № 2665-О и  другие).  

Всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой  нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в  порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что  заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или  оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в  установленном порядке (определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 20.04.2017г. № 879-О).  

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры  и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся  юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица и имеющих статус  индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном  законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях,  предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской  

Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской  Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований,  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и  граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее –  организации и граждане).  

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке  административного судопроизводства возникающие из административных и  иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела,  связанные с осуществлением организациями и гражданами  предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об  административных правонарушениях, если федеральным законом их  рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.  

Частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлено, что постановление по  делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением  предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим  лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в  соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

На основании части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений  государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных  в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об  административных правонарушениях, о привлечении к административной  ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по  общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и федеральном законе об административных  правонарушениях.  

Производство по делам об оспаривании решений административных  органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной  ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной  экономической деятельности, об оспаривании решений административных  органов о привлечении к административной ответственности, а также на  основании заявлений потерпевших (часть 2 статьи 207 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу положений частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об  

оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,  устанавливает наличие соответствующих полномочий административного  органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и  проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что задачами законодательства об  административных правонарушениях являются защита личности, охрана  прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной  нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка  осуществления государственной власти, общественного порядка и  общественной безопасности, собственности, защита законных  экономических интересов физических и юридических лиц, общества и  государства от административных правонарушений, а также предупреждение  административных правонарушений.  

Под административным правонарушением в соответствии с частью 1  статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях понимается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях или  законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.  

Таким образом, федеральный законодатель, раскрывая в приведенной  правовой норме понятие административного правонарушения, использовал  три юридических признака административного правонарушения, а именно  противоправность, виновность и обязательное наличие правового запрета на  совершение деяния в соответствующем акте законодательного уровня, при  этом правовой запрет должен сопровождаться определенной применительно  к каждому деянию санкцией.  

Каждый из указанных признаков подлежит установлению при  рассмотрении дела об административном правонарушении; лицо может быть  привлечено к административный ответственности лишь при их совокупном  наличии, отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность  привлечения к административной ответственности.  

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях установлено, что осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев,  предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, влечет наложение административного  штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до  трехсот тысяч рублей.  

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными  домами является одним из видов деятельности, подлежащей  лицензированию, сведения о которой отражены в соответствующем реестре,  и осуществляется на основании договора управления многоквартирным  домом (статья 1 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ "О  лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон № 99-ФЗ),  глава 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 3 Закона № 99-ФЗ лицензия – это специальное  разрешение на право осуществления юридическим лицом или  индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности  (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид  деятельности), которое подтверждается документом, выданным  лицензирующим органом. В приказ (распоряжение) лицензирующего органа  о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии и в  лицензию включаются сведения о лицензируемом виде деятельности с  указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих  лицензируемый вид деятельности (статья 15 Закона № 99-ФЗ).  

В связи с этим в лицензии на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами не отражаются  сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных  домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса  Российской Федерации по управлению многоквартирными домами  осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного  надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской  Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом  понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению  многоквартирным домом на основании договора управления  многоквартирным домом.  

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать  благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов  пользования указанным имуществом.  

Таким образом, поскольку осуществляемая на основании договора  управления деятельность по управлению многоквартирными домами ведется  на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме относится к лицензионным требованиям.  Осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирным жилым домом с нарушением требований к содержанию и  ремонту общего имущества многоквартирного дома образует объективную  сторону состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами утверждено постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.10.2014г. № 1110 (далее –  Положение № 1110).  

Подпунктами "а" и "б" пункта 3 Положения № 1110 к лицензионным  требованиям отнесены соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3  статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также исполнение  обязанностей по договору управления многоквартирным домом,  предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации.  

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  по договору управления многоквартирным домом одна сторона  (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников  помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется  выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению  многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.  

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей  организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в  многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ,  которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном  доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических  регламентов и установленных Правительством Российской Федерации  правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого  фонда определены постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 "Об  утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"  (далее – Правила N 170) и являются обязательными для исполнения  управляющими организациями. Все текущие, неотложные, обязательные,  сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу  норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими  компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре  

соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу  необходимости их выполнения особое решение общего собрания  собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в  этих отношениях как специализированные коммерческие организации,  осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей  основной предпринимательской деятельности.  

Таким образом, управляющая организация при управлении  многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять  работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в  данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям  технических регламентов и установленных Правительством РФ правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

В соответствии с пунктом 3 Положения № 1110, лицензионными  требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1  статьи 8 Закона № 99-ФЗ, являются соблюдение требований,  предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации; исполнение обязанностей по договору управления  многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного  кодекса Российской Федерации.  

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией,  она несет ответственность перед собственниками помещений в  многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ,  которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном  доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических  регламентов установленных Правительством Российской Федерации Правил  содержание общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013г. № 290  "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и  порядке их оказания и выполнения" (далее – Минимальный перечень № 290),  Правил № 170, Жилищным кодексом Российской Федерации ст. 161, ч. 2.3,  ст. 162 ч. 2.  

Согласно пункту 10 Правил содержания имущества в многоквартирном  доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006г. № 491 (далее – Правила № 491) общее имущество должно  содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии  населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в  состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и  безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья  граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,  государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и  законных интересов собственников помещений, а также иных лиц  

(подпункты "а", "б", "г").  

Пунктом 11 Правил № 491 определено, что содержание общего  имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр  общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление  несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства  Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью  граждан; текущий и капитальный ремонт (подпункты "а", "з").  

Материалами дела установлено, что Общество осуществляет  предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными  домами на основании лицензии № 002000134 от 03 апреля 2015 года.  

Согласно государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства управляющей организацией многоквартирного  жилого дома, расположенного по адресу 

<

...> является Общество.  

В силу пункта 2 Минимального перечня № 290 работы, выполняемые в  целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в  себя, в том числе проверку и при необходимости очистку кровли от  скопления снега и наледи (абзац десятый).  

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил № 170 организация по  обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе  исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей,  отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков  водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;  выполнение технических осмотров и профилактических работ в  установленные сроки.  

В соответствии с пунктом 4.6.1.23 Правил № 170 очистка кровли от  мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление  наледей и сосулек – по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не  очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с  наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных  навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом  необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление  снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при  меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с  внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек  на отдельных участках.  

Из материалов дела усматривается, что 08 февраля 2023 года  должностными лицами Комитета в ходе инспекционного визита проведен  осмотр многоквартирного дома, придомовой территории и внутридворовых  проездов на предмет надлежащей уборки от снега и наледи  многоквартирного дома № 21 по ул. Коммунистическая в г. Стерлитамак, по  результатам которого составлен акт инспекционного визита № 23-303Р с  приложением фотоматериалов, которым зафиксировано выявленное на  

крыше (кровле) скопление льда, на балконах и козырьках снежно-ледовые  образования (сосульки).  

При этом пунктом 4.6.1.23 Правил № 170 предусматривается  определенная периодичность выполнения работ по очистке кровли от снега и  наледи.  

Следовательно, даже при надлежащей фиксации наличие снега и  наледи на кровле многоквартирного дома только в один конкретный момент  времени не является безусловным и достаточным основанием для вывода о  виновном противоправном бездействии управляющей организации и  нарушении правил содержания многоквартирного дома.  

Кроме того, в акте инспекционного визита не указано, что высота  снежного покрова превышает 30 см. При осмотре какие-либо замеры не  проводились.  

При этом из представленных фотоматериалов невозможно определить  высоту снежного покрова, а также наличие наледи.  

Суд также учитывает, что в акте инспекционного визита и протоколе  осмотра не указано количество сделанных фотографий; представленные  Административным органом фотоснимки содержат рукописные даты и время  их совершения, в связи с чем невозможно установить, что указанные  фотоснимки сделаны именно 08 февраля 2023 года; на фотоснимках  отсутствует привязка к местности, в связи с чем, из данных фотоснимков  невозможно установить, где именно они произведены.  

В связи с чем, имеющиеся в материалах дела фотоснимки не могут  быть признаны допустимыми доказательствами.  

Протокол осмотра составлен в одностороннем порядке, без участия  контролируемого лица.  

Доказательства по делу об административном правонарушении должны  быть надлежащими, безусловными и однозначно подтверждающими как  событие правонарушения, так и виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, что является основанием для признания  постановления незаконным и его отмены.  

Суд при этом отмечает, что действительно, пунктом 4.6.1.23 Правил №  170 не предусмотрена обязанность осуществлять замеры накопления снега,  вместе с тем, данный пункт предусматривает периодичность выполнения  работ по очищению крыши с наружным водоотводом от снега нарушений  которой может привести к накоплению снега более 30 см, в рассматриваемом  случае нарушение периодичности доказано не было.  

Как уже было отмечено выше, наличие снега на кровле  многоквартирного дома только в один конкретный момент времени не  является безусловным и достаточным основанием для вывода о виновном  противоправном бездействии управляющей организации.  

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к  административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4  

статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях). Равным образом данный принцип применяется и к  установлению факта события административного правонарушения,  поскольку в делах данной категории применяется принцип доказывания,  известный доктрине процессуального права как «вне разумных пределов» а –  то есть, доказательства, представляемые в материалы дела, не должны  оставлять разумных оснований для сомнения в существовании того  обстоятельства, в подтверждение которого они представляются.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что  событие административного правонарушения Административным органом  надлежащим образом зафиксировано и подтверждено не было.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях производство по делу об  административном правонарушении не может быть начато, а начатое  производство подлежит прекращению в случае отсутствия события  административного правонарушения.  

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлено, что по результатам  рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном  правонарушении выносится решение об отмене постановления и о  прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из  обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, а также при  недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено  постановление.  

Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях к их  подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда  положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила  осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.  Это касается наименования категорий дел (параграфы 1 и 2 главы 25),  оснований возбуждения производства по делам (часть 2 статьи 202 и часть 2  статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  наименования и содержания судебных актов суда первой инстанции (статьи  206 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  составления протокола судебного заседания (статья 155 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), сроков направления  лицам, участвующим в деле, копий судебных актов (часть 5 статьи 206 и  часть 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации) (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 "О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях").  

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или  порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания  для привлечения к административной ответственности или применения  конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято  органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд  принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого  решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи  211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах оспариваемое Обществом с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства"  постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по  жилищному и строительному надзору о назначении административного  наказания по делу № 23-ГК02-303Р-002 от 29 марта 2023 года подлежит  признанию незаконным и отмене.  

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Аналогичная правовая норма предусмотрена и в части 5 статьи 30.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

При подаче такого заявления не применяются положения подпункта 3  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац  второй пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 "О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях").  

Поскольку в силу приведенных норм права заявление об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается и при этом из  материалов дела не усматривается, что Заявителем в рассматриваемом случае  государственная уплачивалась, вопрос о ее распределении между  участвующими в деле лицами в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или о ее  возврате из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1  статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом не  рассматривается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Постановление Государственного комитета Республики Башкортостан  по жилищному и строительному надзору о назначении административного  наказания по делу № 23-ГК02-303Р-002 от 29 марта 2023 года о привлечении  Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест  жилищного хозяйства" к административной ответственности по части 2  статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях признать незаконным и отменить.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня  его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме)  через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.  

Судья И.В.Симахина