АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4211/2018

г. Чебоксары

10 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2018.

 

Арбитражный суд в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Харитоновым В.В.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску 

администрации города 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу  ограниченной ответственностью "Управление ЖКХ", 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 804 164 руб. 74 коп., 

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего общества  ограниченной ответственностью "Управление ЖКХ" ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

администрация города Алатырь Чувашской Республики обратилась в суд с иском к обществу  ограниченной ответственностью "Управление ЖКХ" о взыскании 804 164 руб. 74 коп., в том числе: 599 450 руб. 82 коп. долга за период с января 2013 года по февраль 2016 года по возмещению стоимости потребленных коммунальных услуг в рамках договоров от 09.01.2013 №6, от 30.12.2013 №6, от 31.12.2014 №6, 204 713 руб. 92 коп. неустойки за период с 01.03.2013 по 13.02.2018.

Определением от 16.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества  ограниченной ответственностью "Управление ЖКХ" ФИО1.

Стороны, третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Истец ходатайством от 17.08.2018 №546 исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его представителя.

Ответчик ходатайствами от 24.09.2018 №1377, от 01.10.2018 №1398 просил рассмотреть дело без его участия, пояснил, что долг составляет 98 938 руб. 05 коп. за период с 01.01.2015 по 31.12.2018. Отзывом от 24.05.2018 №632, представленным ранее суду, заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.09.2018 по 03.10.2018.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

10.01.2008 Алатырским городским комитетом имущественных и земельных отношений (арендодатель) и обществом  ограниченной ответственностью "Управление ЖКХ" (арендатор) заключен договор аренды нежилого фонда №678, по которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: 

<

...>, площадью 31 кв.м на срок с 01.01.2008 по 01.12.2009.

Дополнительными соглашениями от 02.02.2010, от 31.01.2011, от 20.12.2013, от 26.12.2014, от 23.12.2015 стороны продлевали арендные отношения.

По акту приема-передачи от 28.12.2015 арендатор передал арендованное помещение арендодателю.

В дальнейшем отделом имущественных и земельных отношений  администрации города Алатырь Чувашской Республики (арендодатель) и обществом  ограниченной ответственностью "Управление ЖКХ" (арендатор) заключен договор на сдачу в аренду имущества, являющего муниципальной собственность города Алатыря от 23.12.2015 №836, по которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование и пользование нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, площадью 165,39 кв.м. на период с 29.12.2015 по 27.01.2016.

Договором аренды от 26.01.2016 №836 стороны продлили арендные отношения на период с 29.01.2016 по 28.02.2016.

Договором аренды от 29.02.2016 №836 стороны продлили арендные отношения на период с 29.02.2016 по 28.03.2016, общая площадь помещения стала 134,12 кв.м.

Договором аренды от 29.03.2016 №836 стороны продлили арендные отношения на период с 29.03.2016 по 31.03.2016.

По акту приема-передачи от 29.03.2016 арендатор передал арендованное помещение арендодателю.

Дополнительным соглашением стороны согласовали расторжение договора с 01.04.2016.

Схема расположения помещения, его площадь указана в техническом паспорте.

Администрацией города Алатырь Чувашской Республики (истец) и обществом  ограниченной ответственностью "Управление ЖКХ" (ответчик) заключены договоры возмещения стоимости коммунальных услуг и эксплуатационных расходов от 09.01.2013 №6, от 30.12.2013 №6, от 31.12.2014 №6, по которым ответчик производит расчет с истцом по возмещению стоимости коммунальных услуг по арендуемой площади в 2013-2015 годах.

Согласно пункту 2.1 договоров общая сумма по возмещению стоимости коммунальных услуг составляет 178 529 руб. (по договору от 09.01.2013 №6), 178 107 руб. 60 коп. (по договору от 30.12.2013 №6), 199 837 руб. 14 коп. (по договору от 31.12.2014 №6).

В соответствии с пунктом 3.2.1 договоров ответчик обязуется оплачивать счета в течение 10 дней со дня предъявления. За каждый день просрочки начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России.

Пунктом 4.1 договоров установлено, что срок действия устанавливается с 01.01.2013 по 31.12.2013 (по договору от 09.01.2013 №6), с 01.01.2014 по 31.12.2014 (по договору от 30.12.2013 №6), с 01.01.2015 по 31.12.2015 (по договору от 31.12.2014 №6).

На оплату коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями выставлены администрации города Алатырь Чувашской Республики соответствующие счета-фактуры с указанием объема и стоимости потребленных в спорный период электроэнергии, тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжения и водоотведения (л. 

<

...> 64-77 том 2).

Оплата за оказанные услуги истцом произведена в полном объеме (л.д. 30-42, 59-63, 78-83 том 2). 

            Истец в рамках договоров возмещения стоимости коммунальных услуг ежемесячно выставлял ООО "Управление ЖКХ" для оплаты счета-фактуры, которые получены ответчиком в следующие сроки:

- от 19.02.2013 на сумму 20 395 руб. 04 коп. получена ответчиком 19.02.2013,

- от 18.03.2013 №15 на сумму 23 333 руб. 16 коп. - 18.03.2013,

- от 15.04.2013 №24 на сумму 19 440 руб. 41 коп. - 16.04.2013, 

- от 15.05.2013 №33 на сумму 14 910 руб. 48 коп. - 20.05.2013,

- от 20.06.2013 №42 на сумму 5 308 руб. 04 коп. - 25.06.2013, 

- от 15.07.2013 №51 на сумму 5 706 руб. 01 коп. - 16.07.2013, 

- от 21.08.2013 №60 на сумму 6 364 руб. 36 коп. - 22.08.2013, 

- от 19.09.2013 №69 на сумму 5 840 руб. 91 коп. - 20.09.2013, 

- от 17.10.2013 №78 на сумму 6 465 руб. 22 коп. - 18.10.2013, 

- от 18.11.2013 №87 на сумму 14 588 руб. 24 коп. - 19.11.2013, 

- от 18.12.2013 №96 на сумму 15 127 руб. 81 коп. - 19.12.2013, 

- от 18.12.2013 №105 на сумму 21 587 руб. 94 коп. - 19.12.2013, 

- от 17.02.2014 №6 на сумму 19 181 руб. 08 коп. - 18.02.2014, 

- от 19.03.2014 №15 на сумму 26 676 руб. 60 коп. - 21.03.2014, 

- от 21.04.2014 №24 на сумму 17 822 руб. 81 коп. - 22.04.2014, 

- от 22.05.2014 №32 на сумму 15 656 руб. 12 коп. - 26.05.2014, 

- от 17.06.2014 №42 на сумму 5 671 руб. 42 коп.- 18.06.2014, 

- от 28.07.2014 №50 на сумму 6 485 руб. 14 коп. - 29.07.2014, 

- от 21.08.2014 №60 на сумму 6 644 руб. 05 коп. - 22.08.2014, 

- от 18.09.2014 №69 на сумму 6 614 руб. 12 коп. - 19.09.2014, 

- от 22.10.2014 №78 на сумму 5 708 руб. 73 коп. - 22.10.2014, 

- от 24.11.2014 №86 на сумму 13 288 руб. 54 коп. - 25.11.2014, 

- от 17.12.2014 №94 на сумму 24 386 руб. 51 коп. - 22.12.2014, 

- от 23.12.2014 №102 на сумму 24 580 руб. 61 коп. - 25.12.2014,

- от 04.03.2015 №4 на сумму 25 980 руб. 84 коп. - 11.03.2015, 

- от 31.03.2015 №10 на сумму 32 987 руб. 60 коп. - 10.04.2015, 

- от 30.04.2015 №18 на сумму 22 184 руб. 80 коп. - 28.05.2015, 

- от 30.04.2015 №25 на сумму 22 062 руб. 25 коп. - 28.05.2015,

- от 31.05.2015 №32 на сумму 6 002 руб. 30 коп. - 17.06.2015, 

- от 30.06.2015 №39 на сумму 6 974 руб. 27 коп. - 20.07.2015, 

- от 31.07.2015 №46 на сумму 7 884 руб. 28 коп. - 17.08.2015, 

- от 31.08.2015 №53 на сумму 6 988 руб. 78 коп. - 21.09.2015, 

- от 01.10.2015 №60 на сумму 7 829 руб. 47 коп. - 16.10.2015, 

- от 31.10.2015 №67 на сумму 13 745 руб. 65 коп. - 16.11.2015, 

- от 30.11.2015 №74 на сумму 24 937 руб. 09 коп. - 17.12.2015, 

- от 18.01.2016 №3 на сумму 27 727 руб. 24 коп. - 25.01.2016, 

- от 31.01.2016 №9 на сумму 28 815 руб. - 26.02.2016, 

- от 29.02.2016 №16 на сумму 33 547 руб. 40 коп. - 17.03.2016.

Однако ответчиком стоимость потребленных в арендуемых помещениях коммунальных услуг не  возмещена, в связи с чем претензией от 13.02.2018 №404, направленной ответчику 02.03.2018, истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность и выплатить неустойку за просрочку оплаты. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной  и полной оплате потребленных коммунальных ресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.03.2018 по делу №А79-960/2018 принято к производству заявление о признании общества  ограниченной ответственностью "Управление ЖКХ" несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу.

Определением суда от 20.06.2018 по делу №А79-960/2018 в отношении ООО "Управление ЖКХ" введена процедура банкротства - наблюдение.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. 

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства последний вправе выбрать один из указанных способов защиты своих прав. 

В данном случае истец обратился в арбитражный суд до возбуждения в отношении общества дела о банкротстве 20.04.2018, при этом ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу не заявлял, напротив,  настаивал на рассмотрении требований в общеисковом порядке. 

Сведения о включении или об отказе во включении требований истца в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве общества отсутствуют. 

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для оставления требований истца без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2015 по делу №307-ЭС15-3381.

По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, (вопрос № 5).

Вместе с тем на основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъекты гражданского права вправе заключить любой договор, если только он не противоречит прямым законодательным запретам и соответствует общим началам и смыслу гражданского законодательства.

В данном случае отношения сторон в части возмещения расходов по оплате потребленной ответчиком тепловой, электрической энергии и воды с применением согласованной стоимости, урегулированы договорами возмещения стоимости коммунальных услуг и эксплуатационных расходов от 09.01.2013 №6, от 30.12.2013 №6, от 31.12.2014 №6, которые прямо не предусмотрены законом или иными правовыми актами, но возможность их заключения допускается пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги. 

Исходя из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца по договорам от 09.01.2013 №6, от 30.12.2013 №6.

Рассмотрев указанное заявление ответчика, суд приходит к выводу о его удовлетворении.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данный правовой подход применен судом и при рассмотрении настоящего дела: проверка доводов ответчика об истечении срока давности осуществлена судом по каждому ежемесячному договорному платежу.

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признает исковой давностью срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец просит взыскать долг за период с января 2013 года по февраль 2016 года.

Расчетами размера платы, прилагаемыми к договорам возмещения затрат, установлены сроки внесения платежей – ответчик обязуется оплачивать счета в течение 10 дней со дня предъявления, следовательно, после истечения срока на оплату, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации  о переносе срока, приходящегося на нерабочий день, на ближайший рабочий день, истец узнал о нарушении своего права на получение такой оплаты.

Кроме того,  исходя из подпункта 3 пункта 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Срок исковой давности по требованиям истца за период с января 2013 по  февраль 2015 года истек, поскольку с иском об их взыскании истец обратился лишь 20.04.2018.

С учетом изложенного иск в части взыскания платежей с января 2013 по  февраль 2015 года подлежит отклонению за истечением срока давности.

Таким образом, суд рассматривает требования за период с марта 2015 года  по декабрь 2015 года в рамках договора от 31.12.2014 №6 и за период с января по февраль 2016 года.

При этом отсутствие договора на возмещение стоимости коммунальных услуг в 2016 году не освобождает ответчика от обязанности возместить истцу стоимость потребленных им и оплаченных истцом коммунальных ресурсов в рамках фактически сложившихся договорных отношений.

Исходя из содержания абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Материалами дела подтверждается, что договор между сторонами по возмещению стоимости потребленных коммунальных услуг за период с января 2016 года по февраль 2016 года отсутствует. 

Однако, за период с января 2016 года по февраль 2016 года истцом понесены затраты по оплате коммунальных услуг всего здания, в том числе по помещениям,  арендуемым ответчиком, следовательно, к спорным правоотношениям в указанный период  необходимо применить положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. 

Проверив расчет долга истца за период с марта 2015 года  по декабрь 2015 года, суд признает его верным, поскольку он заявлен в меньшем размере, чем предусмотрено пунктом 2.1 договора от 31.12.2014 №6.

При этом доводы ответчика о необходимости расчета его доли пропорционально занимаемой площади в 2015 году, приведенные в отзыве и контррасчете (т. 2, л.д. 105-112), судом отклоняются, поскольку суд руководствуется волей сторон, отраженной в заключенном ими договоре о возмещении № 6 от 31.12.2014, которым сторонами прямо согласован расчет платы.

Проверив расчет истца за период с января 2016 года по февраль 2016 года (когда отсутствует договор о возмещении затрат) суд признает его ошибочным, в связи с чем судом произведен его перерасчет, который составил 35 828 руб. 65 коп.

Расчет стоимости за период с января 2016 года по февраль 2016 года произведен судом исходя из действующих тарифов за услуги водоснабжения (водоотведения), энергоснабжения, теплоснабжения, а также пропорционально занимаемой ответчиком площади.

1. Расчет долга по отоплению. 

Согласно выписке из ЕГРН общая площадь здания, принадлежащая истцу, составляет 3 335,2 кв.м, площадь помещений, занимаемых ООО "Управление ЖКХ", составляет 165,39 кв.м, что составляет 4,96% от общей площади.

Согласно выписке из ЕГРН общая площадь гаража, принадлежащая истцу, составляет 286,3 кв.м, площадь гаража, занимаемого ООО "Управление ЖКХ", составляет 45,46 кв.м, что составляет 15,88% от общей площади.

За январь 2016 года потреблено на 14 638 руб.  65 коп. = 3 020 руб. 28 коп. (1 679,86 (тариф) х 1,798 (11,322 Гкал – за гараж х 15,88%) + 11618 руб. 37 коп. (1 679,86 (тариф) х 1,798 (139,441 Гкал – за все здание х 4,96%).

За февраль 2016 года потреблено на 13 538 руб. 58 коп. = 2 349 руб. 90 коп. (1 679,86 (тариф) х 1,399 (8,809 Гкал – за гараж х 15,88%) + 11 188 руб. 68 коп. (1 679,86 (тариф) х 6,66 (134,284 Гкал – за все здание х 4,96%).

В этой части суд соглашается с контррасчетом ответчика.

2. Расчет долга по электроснабжению.

Согласно выписке из ЕГРН общая площадь здания ответчика и гаража, составляет 3 621,5 кв.м, площадь помещений занимаемых ООО "Управление ЖКХ" составляет 210,85 кв.м, что составляет 5,82% от общей площади.

Согласно счету-фактуре от 31.01.2016 №297/2, выставленному ресурсоснабжающей организацией, стоимость коммунального ресурса за январь 2016 года составила 45 428 руб. 79 коп., следовательно долг составляет 2 643 руб. 95 коп. = 45 428 руб. 79 коп. х 5,82%.

Согласно счету-фактуре от 29.02.2016 №1485/2, выставленному ресурсоснабжающей организацией, стоимость коммунального ресурса за февраль 2016 года составила 53 151 руб. 71 коп., следовательно долг ответчика по возмещению такой стоимости составляет 3 093 руб. 43 коп. = 53 151 руб. 71 коп. х 5,82%.

3. Расчет долга по холодному водоснабжению. 

Согласно выписке из ЕГРН общая площадь здания ответчика и гаража, составляет 3 621,5 кв.м, площадь помещений занимаемых ООО "Управление ЖКХ" составляет 210,85 кв.м, что составляет 5,82% от общей площади.

Согласно счет-фактуре от 29.01.2016 №135, выставленной ресурсоснабжающей организацией, стоимость коммунального ресурса за январь 2016 года составила 8 699 руб. 24 коп., следовательно долг составляет 506 руб. 29 коп. = 8 699 руб. 24 коп. х 5,82%.

Согласно счет-фактуре от 29.02.2016 №278, выставленной ресурсоснабжающей организацией, стоимость коммунального ресурса за февраль 2016 года составила 24 188 руб. 11 коп., следовательно долг составляет 1 407 руб. 75 коп. = 24 188 руб. 11 коп. х 5,82%.

Таким образом, за январь 2016 года долг составил 17 788 руб. 89 коп., за февраль 2016 года – 18 039 руб. 76 коп.

Доказательства оплаты долга в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика долга за период с марта 2015 года по февраль 2016 года подлежит удовлетворению в размере 215 149 руб. 38 коп.

Истец просит взыскать с ответчика 204 713 руб. 92 коп. неустойки за период с 01.03.2013 по 13.02.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.2.1 договоров ответчик обязуется оплачивать счета в течение 10 дней со дня предъявления. За каждый день просрочки начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России.

Поскольку факт невнесения арендатором платы за коммунальные услуги судом установлен, требование о взыскании неустойки заявлено ответчиком правомерно.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

   Следовательно, судом произведен перерасчет неустойки за просрочку долга, образованного за период с марта 2015 года по декабрь 2015 года в связи с применением срока исковой давности, который за период с 21.04.2015 по 13.02.2018 составил 50 923 руб. 46 коп., согласно следующему расчету (с учетом 10-дневного срока, установленного пунктом 3.2.1 договора):

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

32 987,60

21.04.2015

Новая задолженность на 32 987,60 руб.

32 987,60

21.04.2015

08.06.2015

49

8.25

32 987,60 ? 49 ? 1/300 ? 8.25%

444,51 р.

77 234,65

09.06.2015

Новая задолженность на 44 247,05 руб.

77 234,65

09.06.2015

29.06.2015

21

8.25

77 234,65 ? 21 ? 1/300 ? 8.25%

446,03 р.

83 236,95

30.06.2015

Новая задолженность на 6 002,30 руб.

83 236,95

30.06.2015

30.07.2015

31

8.25

83 236,95 ? 31 ? 1/300 ? 8.25%

709,59 р.

90 211,22

31.07.2015

Новая задолженность на 6 974,27 руб.

90 211,22

31.07.2015

27.08.2015

28

8.25

90 211,22 ? 28 ? 1/300 ? 8.25%

694,63 р.

98 095,50

28.08.2015

Новая задолженность на 7 884,28 руб.

98 095,50

28.08.2015

01.10.2015

35

8.25

98 095,50 ? 35 ? 1/300 ? 8.25%

944,17 р.

105 084,28

02.10.2015

Новая задолженность на 6 988,78 руб.

105 084,28

02.10.2015

26.10.2015

25

8.25

105 084,28 ? 25 ? 1/300 ? 8.25%

722,45 р.

112 913,75

27.10.2015

Новая задолженность на 7 829,47 руб.

112 913,75

27.10.2015

26.11.2015

31

8.25

112 913,75 ? 31 ? 1/300 ? 8.25%

962,59 р.

126 659,40

27.11.2015

Новая задолженность на 13 745,65 руб.

126 659,40

27.11.2015

28.12.2015

32

8.25

126 659,40 ? 32 ? 1/300 ? 8.25%

1 114,60 р.

151 596,49

29.12.2015

Новая задолженность на 24 937,09 руб.

151 596,49

29.12.2015

31.12.2015

3

8.25

151 596,49 ? 3 ? 1/300 ? 8.25%

125,07 р.

151 596,49

01.01.2016

04.02.2016

35

11

151 596,49 ? 35 ? 1/300 ? 11%

1 945,49 р.

179 320,73

05.02.2016

Новая задолженность на 27 724,24 руб.

179 320,73

05.02.2016

13.06.2016

130

11

179 320,73 ? 130 ? 1/300 ? 11%

8 547,62 р.

179 320,73

14.06.2016

18.09.2016

97

10.5

179 320,73 ? 97 ? 1/300 ? 10.5%

6 087,94 р.

179 320,73

19.09.2016

26.03.2017

189

10

179 320,73 ? 189 ? 1/300 ? 10%

11 297,21 р.

179 320,73

27.03.2017

01.05.2017

36

9.75

179 320,73 ? 36 ? 1/300 ? 9.75%

2 098,05 р.

179 320,73

02.05.2017

18.06.2017

48

9.25

179 320,73 ? 48 ? 1/300 ? 9.25%

2 653,95 р.

179 320,73

19.06.2017

17.09.2017

91

9

179 320,73 ? 91 ? 1/300 ? 9%

4 895,46 р.

179 320,73

18.09.2017

29.10.2017

42

8.5

179 320,73 ? 42 ? 1/300 ? 8.5%

2 133,92 р.

179 320,73

30.10.2017

17.12.2017

49

8.25

179 320,73 ? 49 ? 1/300 ? 8.25%

2 416,35 р.

179 320,73

18.12.2017

11.02.2018

56

7.75

179 320,73 ? 56 ? 1/300 ? 7.75%

2 594,17 р.

179 320,73

12.02.2018

13.02.2018

2

7.5

179 320,73 ? 2 ? 1/300 ? 7.5%

89,66 р.

                Поскольку договор по возмещению стоимости коммунальных услуг на 2016 года сторонами заключен не был, начисление договорной неустойки на задолженность за январь и февраль 2016 года в отсутствие письменного соглашения о неустойке неправомерно в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из оснований заявленного иска (просрочка оплаты), а также очевидного намерения истца привлечь ответчика  к ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, принимая во внимание обязанность суда способствовать разрешению гражданско-правового конфликта и устранению неопределенности, а также руководствуясь тем, что переквалификация требования не ухудшит положения истца и не приведет к нарушению баланса интересов сторон спора, суд счел возможным удовлетворить заявленный иск в размере причитающихся истцу за допущенное ответчиком нарушение процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2016 по 13.02.2018 в сумме 6 149 руб. 12 коп., согласно следующему расчету, который произведен с учетом 10-дневного срока, установленного пунктом 3.2.1 договора (поскольку  в соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  такой срок с учетом ранее сложившихся между сторонами отношений суд полагает разумным):

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

17 788,89 р.

10.03.2016

16.03.2016

7

8,69

17 788,89 ? 7 ? 8.69% / 366

29,57 р.

17 788,89 р.

17.03.2016

28.03.2016

12

8,29

17 788,89 ? 12 ? 8.29% / 366

48,35 р.

+18 039,76 р.

29.03.2016

Новая задолженность

35 828,65 р.

29.03.2016

14.04.2016

17

8,29

35 828,65 ? 17 ? 8.29% / 366

137,96 р.

35 828,65 р.

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76

35 828,65 ? 34 ? 7.76% / 366

258,28 р.

35 828,65 р.

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53

35 828,65 ? 28 ? 7.53% / 366

206,40 р.

35 828,65 р.

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82

35 828,65 ? 29 ? 7.82% / 366

222,00 р.

35 828,65 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10

35 828,65 ? 17 ? 7.1% / 366

118,16 р.

35 828,65 р.

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

35 828,65 ? 49 ? 10.5% / 366

503,66 р.

35 828,65 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

35 828,65 ? 104 ? 10% / 366

1 018,08 р.

35 828,65 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

35 828,65 ? 85 ? 10% / 365

834,37 р.

35 828,65 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

35 828,65 ? 36 ? 9.75% / 365

344,54 р.

35 828,65 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

35 828,65 ? 48 ? 9.25% / 365

435,83 р.

35 828,65 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

35 828,65 ? 91 ? 9% / 365

803,94 р.

35 828,65 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

35 828,65 ? 42 ? 8.5% / 365

350,43 р.

35 828,65 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

35 828,65 ? 49 ? 8.25% / 365

396,81 р.

35 828,65 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

35 828,65 ? 56 ? 7.75% / 365

426,02 р.

35 828,65 р.

12.02.2018

13.02.2018

2

7,50

35 828,65 ? 2 ? 7.5% / 365

14,72 р.

На основании вышеизложенного, суд частично удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 21.04.2015 по 13.02.2018 в размере 50 923 руб. 46 коп., а также взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2016 по 13.02.2018 в размере 6 149 руб. 12 коп.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

В силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. 

Поскольку исковое заявлено поступило в суд 20.04.2018, то есть, до возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, рассмотренные судом требования не относятся к текущим платежам (возникли до 02.03.2018), суд рассмотрел требование по существу.

Между тем удовлетворение по реестровому требованию, подтвержденному решением суда, может быть получено истцом лишь в порядке, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исполнительный лист в таком случае не выдается в силу запрета части 1 статьи 63 указанного Закона о банкротстве.

Государственную пошлину суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества  ограниченной ответственностью "Управление ЖКХ" в пользу администрации города Алатырь Чувашской Республики 215 149 (Двести пятнадцать тысяч сто сорок девять) руб. 38 коп. долга за период с марта 2015 года по февраль 2016 года, 50 923 (Пятьдесят тысяч девятьсот двадцать три) руб. 46 коп. неустойки за период с 21.04.2015 по 13.02.2018, 6 149 (Шесть тысяч сто сорок девять) руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2016 по 13.02.2018, всего 272 221 (Двести семьдесят две тысячи двести двадцать один) руб. 96 коп.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист по основным требованиям не выдавать.

Взыскать с общества  ограниченной ответственностью "Управление ЖКХ" в доход федерального бюджета 8 444 (Восемь тысяч четыреста сорок четыре) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

                   О.А. Коркина