АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-11530/2019

город Брянск

23 января 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23.01.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 23.01.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи: Поддубной И.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1,    

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Илан», г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Инкомторг», г. Смоленск,

о взыскании 23 760 руб.,

при участии  в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены, 

от ответчика: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Илан» (далее – истец, ООО «Илан») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инкомторг» (далее – ответчик, ООО «Инкомторг») о взыскании 193 760 руб., в том числе: 175 000 руб. основного долга по договору аренды №06 от 01.05.2019 и 18 760 руб. неустойки  за период с 10.05.2019 по 05.11.2019. 

Определением суда от 07.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 09.01.2020 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении  размера исковых требований до 23 760 руб., в том числе: 5000 руб. основного долга по договору аренды №06 от 01.05.2019 и 18 760 руб. неустойки за период с 10.05.2019 по 05.11.2019.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем определением от 09.01.2020 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд своих представителей не направили.  

Суд, в соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и перешел непосредственно к судебному разбирательству. 

Ответчиком отзыва на исковое заявление, возражений по существу заявленных требований не представлено.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

01.05.2019 между ООО «Илан» (Арендодатель) и ООО «Инкомторг» (Арендатор) был заключен договор аренды № 06, по условиям которого Арендодатель обязался предоставить за плату во временное пользование Арендатору нежилое офисное помещение общей площадью 212,2 кв.м. (далее - помещение) под склад, расположенное по адресу: 241028 

<

...>, сроком с 01.05.2019 по 31.12.2019 (п. 1.1 – 1.3 договора).

Во исполнение условий заключенного договора ответчику по акту приема-передачи от 01.05.2019 было передано нежилое офисное помещение площадью 212 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, что последним не оспорено.

В соответствии с п.3.1 договора Арендатор оплачивает Арендодателю арендную плату (постоянная арендная плата) на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца из расчета:

- 165 рублей за 1 кв.м. в месяц с учетом НДС - 20% за склад;

- коммунальные услуги по факту потребления за последний месяц.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оплата за коммунальные услуги (переменная часть аренды: электроэнергия, теплоснабжение, счета за телефон) производится Арендатором по действующим тарифам, исходя из фактического потребления, по показаниям счетчика, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным согласно представленным счетам Арендодателя.

Ответчик свои обязанности по своевременному и полному внесению платы за пользование арендуемым нежилым помещением надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 175 000 руб.

На сумму долга, имевшегося на дату обращения в суд с настоящим иском                         (175 000 руб.) истцом в соответствии со ст.330 АПК РФ и п. 4.6 договора начислены пени в размере 18 760 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ООО «Инкомторг» была направлена претензия от 20.09.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 календарных дней с момента  получения настоящей претензии.

Указанное требование Арендатором в обусловленный срок исполнено не было.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности за пользование нежилым помещением ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора аренды №06 от 01.05.2019.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)   арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По общему правилу, установленному ст.614 ГК РФ, арендатор обязан  своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

По расчету истца (с учетом уточнений) просроченная задолженность ответчика за период с 01.05.2019 по 05.11.2019 составила 5000 руб.

Наличие у ООО «Инкомторг» задолженности по арендным платежам за период с 01.05.2019 по 05.11.2019 перед истцом в сумме 5000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил, факт пользования спорным нежилым помещением в заявленный период и сумму долга не оспорил, что в силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком. Поскольку сумма долга ответчиком не оспорена, доказательства оплаты задолженности в указанном размере не представлены, основной долг в сумме 5000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Последствием ненадлежащего исполнения обязательства является применение мер гражданско-правовой ответственности, к числу которых в силу п.1 ст.329 ГК РФ  относится неустойка.

Понятие неустойки дано в ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы свыше одного  месяца/квартала Арендодатель  имеет право расторгнуть договор в порядке, определенном в п.5.2 договора, и потребовать возмещения убытков, причиненных этой просрочкой, в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и п. 4.6. договора вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства. 

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период просрочки исполнения обязательства составил 18 760 руб. Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, ответчиком не оспорен. Период просрочки определен истцом верно. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, периода просрочки и ставки пени оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем требование о взыскании                                    18 760 руб. неустойки, начисленной на сумму долга 175 000 руб. за период с 10.05.2019 по 05.11.2019, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина при цене иска 23 760 руб. составляет 2000 руб.

Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению №224 от 05.11.2019 государственная пошлина уплачена в сумме 6813 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 4813 руб., как излишне уплаченная. 

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Илан»                            к обществу с ограниченной ответственностью «Инкомторг» о взыскании 23 760 руб.  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инкомторг», г.Смоленск,           в пользу общества с ограниченной ответственностью «Илан», 

<

...> 760 руб., в том числе: 5000 руб. основного долга по договору аренды №06 от 01.05.2019 и 18 760 руб.  неустойки за период с 10.05.2019 по 05.11.2019, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Илан», г.Брянск, из федерального бюджета  4813 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №224 от 05.11.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                                      И.С. Поддубная