ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-9570/2017

г. Воронеж

24 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2018 года 

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Мокроусовой Л.М.,           

ФИО1, 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Орел»: ФИО3, представитель по доверенности №68 от 08.08.2018; ФИО4, представитель по доверенности №38 о 07.06.2018;

от муниципального образования «Город Орел» в лице финансово-экономического управления Администрации г. Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №2»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Орел» на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2018 по делу                 № А48-9570/2017 (судья Парфёнова Л.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Орел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию «Город Орел» в лице финансово-экономического управления администрации г. Орла, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности и пени, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (далее - ООО «Газпром теплоэнерго Орел», истец) обратилось                        (с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Город Орел» в лице финансово-экономического управления администрации г. Орла (далее - финансово-экономическое управление администрации г. Орла, ответчик) о взыскании 37 288 руб. 25 коп. задолженности за период                             с мая 2014 года по август 2015 года, 20 452 руб. 10 коп. пени за период просрочки с 11.06.2014 по 13.04.2018 с продолжением начисления пени                    с 14.04.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 15.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ. 

Определением от 07.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 28.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 2» (далее - ЗАО «ЖРЭУ № 2», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2018                     в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром теплоэнерго Орел» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Газпром теплоэнерго Орел» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции от 10.09.2018                          (с учетом объявленного перерыва до 17.09.2018) представителифинансово-экономического управления администрации г. Орла, ЗАО «ЖРЭУ № 2» не явились.     

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представители ООО «Газпром Теплоэнерго Орел» поддержали доводы апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  письменных пояснений ООО «Газпром Теплоэнерго Орел», заслушав объяснения представителей истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, нежилое помещение № 82/2, кадастровый № 57:25:0020529:279, находящееся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, до 17.08.2015 являлось муниципальной собственностью.

23.11.2007 между управляющей компанией ЗАО «ЖРЭУ № 2»                       и собственниками помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, заключен договор управления многоквартирным домом (далее - договор управления), по условиям которого (п.п. 3.1, 3.2) собственник поручил, а управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, организовывать обеспечение предоставления коммунальных услуг собственнику и иным пользователям на законных основаниях пользующимся помещением собственника, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Собственник обязался оплачивать услуги управляющей организации в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 4.1.12 договора управления управляющая компания обязана производить начисление платежей, установленных в п. 5.1 договора, обеспечивая выставление платежного документа в срок до 25 числа текущего месяца за текущий месяц.

Согласно приложению № 2 к договору управления в перечень коммунальных услуг, подлежащих оплате, входят услуги по электроснабжению, отоплению, водоснабжения и водоотведению (п. 4.2 договора управления).

Пунктом 4.3 договора управления предусмотрено, что оплата собственником оказанных услуг по договору производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, путем выставления управляющей организацией единого платежного документа собственникам и нанимателям с дальнейшим перечислением денежных средств за ЖКУ на расчетный счет управляющей организации. 

Согласно п. 5.1 договора управления собственник или иной пользователь производит оплату в рамках договора за следующие услуги: коммунальные услуги (тепло, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение), содержание и текущий ремонт общего имущества, в т.ч. управление многоквартирным домом.

Оплата собственником оказанных услуг по договору производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим на основании платежных документов, выставляемых управляющей организацией. В выставляемом управляющей организацией счете-извещении указывается размер оплаты оказанных услуг сумма задолженности собственника по оплате оказанных услуг за предыдущие периоды, а также сумма пени, определенная в соответствии с условиями договора (п. 5.6 договора управления).

В соответствии с п. 6.4 договора управления в случае нарушения собственником сроков внесения платежей, установленных разделом 5 договора, управляющая организация вправе взыскать с него пени в сумме 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки платежа со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Размер пени указывается в счете, ежемесячно выставляемом управляющей организацией, и подлежит оплате собственником одновременно с оплатой услуг в соответствии с разделом 5 договора.

31.03.2014 между ОАО «Орелтеплоэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ЗАО «ЖРЭУ № 2» (исполнитель) заключен договор поставки тепловой энергии (далее - договор поставки тепловой энергии), по условиям которого (п. 1.1) ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю тепловую энергию в «горячей воде» для предоставления исполнителем коммунальной услуги «отопление» собственникам и пользователям жилых (нежилых) помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя (указанных в приложении № 1                       и № 2). Исполнитель обязался соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, рационально использовать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и обеспечивать наличие и исправность используемых на объектах жилищного фонда приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно п. 3.3.18 договора поставки тепловой энергии исполнитель обязался в порядке ст. 382 ГК РФ переуступить ресурсоснабжающей организации право (требование) исполнения обязательств собственников и пользователей жилых (нежилых) помещений многоквартирных домов за потребленную ими коммунальную услугу «отопление» в счет расчетов за коммунальный ресурс. При передаче исполнителем права требования к собственникам и пользователям жилых (нежилых) помещений многоквартирных домов по оплате коммунальной услуги «отопление» одновременно передается информация, содержащая персональные данные потребителей.

В соответствии с п. 5.3 договора поставки тепловой энергии расчет за потребленную тепловую энергию в расчетном периоде осуществляется следующем порядке: исполнитель передает, а ресурсоснабжающая организация принимает в счет выполнения исполнителем обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по настоящему договору, право требования к собственникам и пользователям жилых (нежилых) помещений многоквартирных домов по оплате коммунальной услуги «отопление». Право требования обязательств собственников и пользователей по оплате услуги «отопление» передается исполнителем ресурсоснабжающей организации за каждый расчетный период действия настоящего договора (календарный месяц) после возникновения этих права у исполнителя (отражении в бухгалтерском учете доходов от реализации услуги «отопление»), но не позднее 5-го числа расчетного месяца.

При передаче исполнителем права требования к собственникам и пользователям жилых (нежилых) помещений многоквартирных домов по оплате коммунальной услуги «отопление», одновременно передается информация (в электронном виде и на бумажном носителе), содержащая персональные данные потребителей. Исполнитель гарантирует достоверность передаваемой информации, а ресурсоснабжающая организация при этом обеспечивает защиту и конфиденциальность предоставленных персональных данных в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Уступка права требования платы за коммунальную услугу «отопление» к собственникам и пользователям жилых (нежилых) помещений многоквартирных домов ежемесячно оформляется путем подписания сторонами актом приема-передачи уступаемого права требования, с расшифровкой уступаемого права.

В соответствии с п. 5.4 договора поставки тепловой энергии обязательства ресурсоснабжающей организации перед исполнителем по оплате переуступаемого права требования и обязательства исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса - тепловой энергии прекращается в момент подписания сторонами акта поставки коммунального ресурса в порядке ст. 410 ГК РФ.

В случае наличия заявления потребителя о запрете распространения его персональных данных, право требования к данному пользователю по оплате коммунальной услуги «горячее водоснабжение» не подлежит переуступке, при этом абонент производит оплату за полученный коммунальный ресурс для данного потребителя денежными средствами, путем перечисления их на расчетный счет организации.

21.10.2014 стороны подписали дополнительное соглашение к договору поставки тепловой энергии от 31.03.2014, в соответствии с которым в преамбулу договора поставки тепловой энергии были внесены изменения в связи с реорганизацией ОАО «Орелтеплоэнерго» в форме преобразования в ООО «Орелтеплоэнерго».

27.04.2015 стороны подписали дополнительное соглашение к договору поставки тепловой энергии, в соответствии с которым в преамбулу договора от 31.03.2014 были внесены изменения в связи с изменением наименования ООО «Орелтеплоэнерго» в форме преобразования в ООО «Газпром теплоэнерго Орел».

Во исполнение договора поставки тепловой энергии истец в период                 с мая 2014 года по август 2015 года оказывал услуги ЗАО «ЖРЭУ № 2»                по отпуску тепловой энергии, что подтверждается актами оказания услуг              (т. 1, л.д. 78-79, 83, 88, 93, 98, 103, 108-109, 114-115, 119-120, 125-126,                 131-132, 137-138, 143-144, т. 2, л.д. 1, 5, 10, 15). В актах приема-передачи за указанный период имеется указание на помещение АР11 по адресу: 

<

...>.

Ссылаясь на то, что за указанный период ЗАО «УК ЖРЭУ № 2» передало истцу права требования к собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирных домов по оплате за услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» в счет выполнения обязательств ЗАО «УК ЖРЭУ № 2» по оплате поставленной тепловой энергии по договору от 14.03.2016              на общую сумму 37 288 руб. 25 коп., о чем были составлены акты                      приема-передачи уступаемого права, истец обратился в арбитражный суд                               с настоящим иском к муниципальному образованию «Город Орел» в лице финансово-экономического управления администрации г. Орла, которое,                по мнению ЗАО «УК ЖРЭУ № 2», осуществляло в указанный период полномочия собственника в отношении помещения № 82/2,                        кадастровый № 57:25:0020529:279, находящегося в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

В ходе судебного разбирательства дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части требований на общую сумму 22 277 руб. 81 коп., в том числе 14 056 руб. 81 коп. основного долга и 8 221 руб. пени.

Суд первой инстанции правильно посчитал данное заявление подлежащим удовлетворению в части применения срока исковой давности в отношении исковых требований за период с мая по октябрь 2014 года                     в сумме 14 056, 81 руб., а также пени в сумме 8 221 руб. за период просрочки            с мая 2014 года по октябрь 2014 года, ввиду следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 6 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано           ООО «Газпром Теплоэнерго Орел» нарочно 11.12.2017 (т. 1, л.д. 3),                         что подтверждается штемпелем Арбитражного суда Орловской области на апелляционной жалобе. 

Принимая во внимание, что право требования оплаты поставленной тепловой энергии у ЗАО «ЖРЭУ № 2» возникало у истца в соответствии                  с условиями договора поставки тепловой энергии с 11 числа месяца, следующего за расчетным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «Газпром Теплоэнерго Орел» пропущен трехлетний срок предъявления требования о взыскании задолженности за период с мая по октябрь 2014 года в сумме 14 056, 81 руб., а также пени в сумме 8 221 руб. за период просрочки с мая 2014 года по октябрь 2014 года.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). 

Таким образом, арбитражный суд области обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром Теплоэнерго Орел» в указанной части.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности и пени в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате потребленной тепловой энергии за период с ноября 2014 года по август 2015 года в сумме 23 231 руб. 44 коп., суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 282, 284, 385 ГК РФ и исходил из отсутствия доказательств направления муниципальному образованию «Город Орел» уведомления об уступке ЗАО «ЖРЭУ № 2» права требования оплаты потребленной теплоэнергии ООО «Газпром теплоэнерго Орел. В этой связи суд указал, что неуведомление должника о переходе права требования взыскания задолженности за период с мая 2014 года по август 2015 года в сумме 37 288 руб. 25 коп. от ЗАО «ЖРЭУ № 2» к ООО «Газпром теплоэнерго Орел» дает право муниципальному образованию «Город Орел» не исполнять требования нового кредитора до исполнения новым кредитором своей обязанности. 

Кроме того, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования предъявлены ООО «Газпром теплоэнерго Орел» к ненадлежащему ответчику.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение № 82/2, кадастровый № 57:25:0020529:279, находящееся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, до 17.08.2015 являлось муниципальной собственностью.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2 ст. 125 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1 Положения об управлении муниципального имущества и землепользования администрации города Орла, утвержденного постановлением администрации города Орла от 27.06.2006 № 1156, управление осуществляет в порядке и пределах, определенных правовыми актами органов местного самоуправления города Орла полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в том числе имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и земельных участков, иного имущества, в том числе составляющего муниципальную казну города Орла, а также полномочия собственника по передаче муниципального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) муниципального имущества, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств на содержание, текущий ремонт, оплату отопления свободных нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, доведены до управлении муниципального имущества и землепользования, что подтверждается выпиской из решений Орловского городского Совета народных депутатов от 25.05.2017 № 324/0481-ГС «Об исполнении бюджета города Орла за 2016 год» и выпиской из проекта решения Орловского городского Совета народных депутатов «Об исполнении бюджета города Орла на 2017 год и на плановый период 2018-2019 годов» (т. 3, л.д. 43-57).

В ходе судебного разбирательства истец возражал против замены ответчика - финансово-экономического управления администрации г. Орла на управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла и привлечении его в качестве второго ответчика по делу.

Между тем, согласно пп. «н» п. 16 II раздела «Функции финансово-экономического управления администрации города Орла» постановления администрации города Орла от 29.03.2016 № 1145 «О финансово-экономическом управлении администрации города Орла» (вместе с «Положением о финансово-экономическом управлении администрации города Орла») от 29.03.2016 № 1145 финансово-экономическое управление осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств бюджета города Орла, предусмотренных на содержание финансово-экономического управления и реализацию возложенных на него функций.

Правом на осуществление полномочий собственника в отношении муниципального имущества города Орла финансово-экономическое управление не наделено.

Как пояснил представитель ответчика, оплата по вступившим в законную силу решениям суда о взыскании задолженности за коммунальные услуги производится финансово-экономическим управлением по подстатье 296, установленной Приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения классификации Российской Федерации», как судебные издержки, в результате чего финансово-экономическое управление несет убытки.

Учитывая изложенное, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что рассматриваемые исковые требования предъявлены ООО «Газпром теплоэнерго Орел» к ненадлежащему ответчику, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом суд области правильно отклонил ссылки ООО «Газпром теплоэнерго Орел» на судебные акты по делам № А48-8118/16 от 20.06.2017, № А48-6213/2016 от 13.01.2017, № А48-6488/16 от 31.03.2017,                         № А48-4078/2016 от 30.12.2017, № А48-1749/2016 от 19.08.2016, в рамках которых рассматривались аналогичные исковые требования, поскольку указанные судебные акты не имеют преюдициального значения по отношению к обстоятельствам настоящего дела. Кроме того, довод о том, что финансово-экономическое управление не является надлежащим ответчиком по делу, не был предметом исследования судов, принявших указанные решения. И вышеперечисленные судебные акты вынесены до принятия решений Орловского городского Совета народных депутатов от 25.05.2017    № 324/0481-ГС «Об исполнении бюджета города Орла за 2016 год» и от 14.03.2018.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром теплоэнерго Орел» в полном объеме. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Ссылки ООО «Газпром теплоэнерго Орел» на положения ст. 158 БК РФ также отклоняются судебной коллегией.

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п. 1 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 2, п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления. Именно органы местного самоуправления согласно ч. 1 ст. 51 Закона № 131-ФЗ от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как указано в ст. 215 ГК РФ, органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (ст. 125 ГК РФ).

Исходя из Положения о финансово-экономическом управлении администрации города Орла, утвержденного постановлением администрации города Орла от 29.03.2016 № 1145, финансово-экономическое управление осуществляет составление и доведение до главных распорядителей средств бюджета города Орла, ведение и изменение сводной бюджетной росписи бюджета города Орла и лимитов бюджетных обязательств (пп. «б» п. 16 II раздела Положения). При этом финансово-экономическое управление осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств бюджета города Орла, только предусмотренных на содержание финансово-экономического управления и реализацию возложенных на него функций (пп. «н» п. 16 II раздела Положения).

Судом первой инстанции проанализированы компетенция и статус финансово-экономического управления и управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла, установленные  соответствующими правовыми актами (ст. 125 ГК РФ), и сделан обоснованный вывод, что в спорных правоотношениях представлять собственника муниципального имущества, ответственного за его содержание, должно управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла.

При этом судом области установлено, что финансово-экономическое управление исполнило свою обязанность по доведению соответствующих лимитов бюджетных обязательств до управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла, в том числе на содержание муниципального имущества.

Истец на замену ответчика и на привлечение в качестве второго ответчика по делу управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла не согласился, в связи с чем согласно ч. 2. ст. 9 АПК РФ несет бремя последствий несовершения процессуальных действий.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2018 по делу № А48-9570/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

 

Председательствующий                                    Е.В. Маховая 

 

Судьи                                                                 Л.М. Мокроусова  

 

                                                                           ФИО1