РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-86249/23-33-718

г. Москва

05 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Судебного департамента в Ставропольском крае

к ФАС России

третье лицо: ООО «Окарина»

об оспаривании решения от 28.03.2023 по делу №23/44/104/113, об обязании

при участии представителей

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента в Ставропольском крае обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным решения от 28.03.2023 по делу №23/44/104/113, об обязании.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что решение ФАС России не соответствует Федеральному закону и нарушает права и законные интересы заказчика. В судебное заседание представителя не направил.

Ответчик представил в материалы дела отзыв со ссылкой на то, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным, обоснованным, вынесенным в пределах компетенции ответчика и не нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Представитель в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, в материалы дела поступили письменные пояснения, содержащие доводы в поддержку позиции ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителей заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как усматривается из материалов дела, 26 декабря 2022 года по результатам проведения электронного аукциона Управление заключило с ООО «Окарина» (далее - Поставщик) контракт №01211000068220001080001 на изготовление и поставку бланочной продукции и журналов для нужд районных (городских), гарнизонных военных судов Ставропольского края (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта Поставщик принял на себя обязательство на изготовление и поставку бланочной продукции и журналов для нужд районных (городских), гарнизонных военных судов Ставропольского края (далее, - товар) в соответствии с условиями контракта и Спецификацией (Приложение №1 контракту).

Срок поставки товара установлен пунктом 1.3 контракта в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента отправки Заказчиком письменного уведомления о согласовании всех сигнальных образцов товара посредством электронной почты. Пунктом 1.4 контракта закреплена обязанность Поставщика изготовить и предоставить для согласования с Заказчиком распечатанные и сброшюрованные сигнальные образцы каждого журнала и бланка, в соответствии с требованиями технического задания и по установленной форме, согласно Приложению № 2 к контракту, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента заключения контракта, но не ранее чем с 9 января 2023 года. В установленный контрактом срок сигнальные образцы журналов и бланков Поставщиком не предоставлены.

27 января 2023 года Управление, посредством функционала ЕИС, направило ООО «Окарина» претензию с требованием в течение трех рабочих дней с даты получения претензии предоставить для согласования с Заказчиком распечатанные и сброшюрованные сигнальные образцы каждого журнала и бланка, в соответствии с требованиями технического задания и по установленной форме, согласно Приложению № 2 к контракту, а также уплатить пени за просрочку исполнения обязательств.

По состоянию на 06 марта 2023 года от Поставщика не последовало никаких действий по исполнению требований, изложенных в претензии; контракт Поставщиком не исполнен, а именно: не предоставлены для согласования сигнальные образцы и не поставлена бланочная продукция и журналы для нужд районных (городских), гарнизонных военных судов Ставропольского края.

В соответствии с пунктами 3.2.5 и 6.2.2 контракта нарушение Поставщиком срока исполнения обязательств по контракту более чем на 5 дней дает Заказчику право на односторонний отказ от исполнения контракта и взыскание с Поставщика штрафа в размере, установленном в разделе 5 контракта «Ответственность».

Также согласно информационному письму Минфина России №24-01-09/29768 от 08.04.2022 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе расторгнуть контракт путем принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учитывая изложенное, на основании пункта 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ 09.03.2023 Управлением Судебного департамента в Ставропольском крае посредством функционала Единой информационной системы (далее - ЕИС) сайта государственных закупок (zakupki.gov.ru) принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 01211000068220001080001 от 26.12.2022 на изготовление и поставку бланочной продукции и журналов для нужд районных (городских), гарнизонных военных судов Ставропольского края (ИКЗ 221263504362826340100101590011723244) в связи с неисполнением контракта поставщиком ООО «Окарина» (ИНН 

<

***>).

21.03.2023 Управлением, в срок, установленный ст. 103 Закона № 44-ФЗ, в ЕИС направлена и размещена информация о расторжении контракта, что подтверждается журналом событий ЕИС.

Также, 21.03.2023, в срок, установленный ч. 16 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, Управлением, посредством функционала ЕИС, направлено обращение в ФАС России о включении в РНП ООО «Окарина».

Решением ФАС России от 28.03.2023 по делу №23/44/104/113 поставщик ООО «Окарина» не включен в реестр недобросовестных поставщиков без какой-либо мотивировки, не дана оценка бездействию поставщика, в том числе на направленную Заказчиком претензию до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а в действиях Управления, напротив, установлено нарушение ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ с передачей материалов для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с чем заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании решения.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. № 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Включению в реестр недобросовестных поставщиков в контексте ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 05.05.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее—Закон о контрактной системе) подлежит информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

Частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Возражая по существу заявленных требований, административный орган указал на следующие обстоятельства.

Заказчик представил в ФАС России в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), с Правилами ведения Реестра, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила), информацию об ООО «Окарина» для включения в Реестр

Комиссия ФАС России в результате проверки факта одностороннего отказа от исполнения государственного контракта и проведения на основании пункта 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Заказчиком 02.12.2022 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на изготовление и поставку бланочной продукции и журналов для нужд районных (городских), гарнизонных военных судов Ставропольского края (номер извещения в ЕИС - 0121100006822000108) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет - 939 956 руб.

Между Заказчиком и Поставщиком заключен государственный контракт от 26.12.2022 № 01211000068220001080001 (далее - Контракт), цена которого составила 484 077,34 руб.

Согласно пункту 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство на изготовление и поставку бланочной продукции и журналов (далее - Товар) для нужд районных (городских), гарнизонных военных судов Ставропольского края в соответствии с условиями Контракта и спецификацией (приложение № 1 Контракту), которое является неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта поставка Товара производится с момента заключения Контракта, но не ранее 09.01.2023, в течение 30 рабочих дней с момента отправки Заказчиком письменного уведомления о согласовании всех сигнальных образцов товара посредством электронной почты.

Пунктом 1.4 Контракта предусмотрено, что в течение 10 календарных дней с момента заключения Контракта, но не ранее 09.01.2023, Поставщик обязан изготовить и представить для согласования с Заказчиком распечатанные и сброшюрованные сигнальные образцы каждого журнала и бланка в соответствии с требованиями технического задания и по установленной форме, согласно приложению № 2 к Контракту.

На основании пункта 10.2 Контракта, срок действия Контракта — с даты подписания его Сторонами до 30.12.2023.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 6.9 Контракта предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Законом о контрактной системе.

Из материалов Обращения следует, что Поставщиком не исполнены обязательства по Контракту, в связи с чем Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 09.03.2023 № б/н (далее - Решение).

Пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 09.03.2023 Решение размещено в ЕИС.

Согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю).

Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

В силу пункта 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании изложенного, датой надлежащего уведомления подрядчика о принятом Заказчиком Решении является 09.03.2023.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Статьей 193 ГК РФ установлено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Последним рабочим днем окончания срока вступления в силу Решения является 20.03.2023, так как 19.03.2023 приходится на нерабочий день.

Учитывая изложенное, Решение вступило в силу и Контракт признан расторгнутым - 21.03.2023.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включается информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения.

Частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе установлено, что информация, указанная в пункте 11 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (далее - Казначейство России), не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем расторжения контракта.

При этом на заседании Комиссии ФАС России установила, что согласно сведениям, размещенным Заказчиком в ЕИС, информация о расторжении Контракта размещена и направлена в Казначейство России -20.03.2022, то есть до даты вступления Решения в силу.

В связи с изложенным, информация о расторжении Контракта направлена Заказчиком в Казначейство России с нарушением положений части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе.

Таким образом, действия Заказчика, направившего информацию в Казначейство России ранее установленного Законом о контрактной системе срока, содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно абзацу 2 подпункта «а» пункта 15 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 Правил, выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе.

На заседании Комиссии ФАС России установлено, что согласно сведениям, размещенным в ЕИС, Заказчиком сокращен десятидневный срок, установленный частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, следовательно, Заказчиком нарушен порядок принятия Решения и не соблюдена процедура расторжения Контракта.

Исходя из вышеизложенного, Решение ФАС России соответствует требованиям законодательства о контрактной системе.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого Заявителем Решения ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения прав заявителя.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявителем не указано, какое именно его право было нарушено оспариваемым Решением, и какое право Заявителя подлежит восстановлению.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 3 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права нарушены.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ Заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое Решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого Решения.

Вместе с тем, Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав (определение ВАС РФ от 16.08.2007 № 9637/07).

Оспариваемое Решение не создает Заявителю препятствий для осуществления обычной хозяйственной деятельности, в том числе по размещению заказов.

Оспариваемым Решением на Заявителя не возложено какой-либо обязанности и не созданы препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности,

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст.4, ч.1 ст.65 АПК РФ.

Между тем, в поданном заявлении не приводятся доводы и доказательства о том, как именно оспариваемое решение ФАС России нарушает права заявителя, незаконно возлагает на него какие-то обязанности, а также создает иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной деятельности.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный  срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.О. Ласкина