﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28670/2019

г. Краснодар

21 июля 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Краснодар-Водоканал» – Куншиной Б.В. (доверенность от 27.12.2019), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кубаньэнергосервис» – Белокурова А.М. (доверенность № 2), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар-Водоканал» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу № А32-28670/2019, установил следующее.

ООО «Краснодар-Водоканал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Кубаньэнергосервис» о взыскании штрафа в размере 120 тыс. рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2020 (резолютивная часть от 17.09.2019) исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ООО «Кубаньэнергосервис» нарушило условия договора (не ведется документация), за которые предусмотрен штраф (пункт 15.9 договора). 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 решение суда первой инстанции от 20.01.2020 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что предъявлена необходимая исполнительная документация, общий журнал работ и др., что исключило основания  для взыскания штрафа.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 07.02.2020. По мнению заявителя, выводы апелляционного суда не обоснованы, на момент составления акта проверки исполнительная документация отсутствовала, подготовлена после проверки. Подрядчик в работу допустил материалы, в отношении которых представлены документы о качестве соответствующим нормативным требованиям. ООО «Кубаньэнергосервис» признало нарушения, направив проект мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемое постановление, представитель  ответчика возражали против ее удовлетворения, ссылаясь на соответствие сделанных апелляционным судом выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и суды установили, что 23.11.2018 общество (заказчик) и ООО «Кубаньэнергосервис» (подрядчик) заключили договор строительного подряда № 699-И-2018 (далее – договор), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства по выполнению работ и передаче их результата заказчику, а заказчик – создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ принять результат работ и произвести оплату выполненных работ в порядке, установленном договором.

Согласно наряду-заказу от 23.11.2018 № 699-И-2018/1 к договору, подрядчик выполняет работы на объекте заказчика: «Реконструкция сетей электроснабжения объектов водозабора «Восточный-2», г. Краснодар, ул. Уральская, 91 (КЛ-бкв фидер Л-1, ВЛ-бкв фидер – Л-2, КЛ-бкв фидер КЗ-20) 1 очередь от подстанции до УГ12».

По условиям пункта 8.3 договора заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за соблюдением подрядчиком и третьими лицами, привлекаемыми подрядчиком, положений названной статьи договора. Обнаруженные в ходе проверки нарушения фиксируются в акте, подписываемом представителями заказчика, подрядчика/третьих лиц, привлекаемых подрядчиком. В случае отказа подрядчика/третьих лиц, привлекаемых подрядчиком, от подписания такого акта, он оформляется заказчиком в одностороннем порядке.

По результатам контроля на объекте согласно акту проверки от 17.01.2019 10-КЭС выявлено шесть нарушений:

– не осуществляется ведение общего журнала работ при капитальном ремонте объекта капитального строительства, являющегося основным документом, отражающим последовательность осуществления капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ, а также сведения о строительном контроле, что является нарушением пункта З, пункта 8, пункта 9 РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства»;

– сведения о представителях лица осуществляющего строительство по вопросам строительного контроля участвующих в освидетельствовании скрытых работ в соответствии с приказом от 01.12.2018 № 1/2 Аверин К.А. не включен в национальный реестр специалистов в области строительства, что является нарушением части 4 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации; 

– нарушен порядок ведения исполнительной документации, отсутствует акт разбивки осей объекта капитального строительства на местности, акт освидетельствования геодезической разбивочной основы, что является нарушением пунктов 5.2 и 5.3 РД-11-02-2006 Приложение 2; пунктов 5.15, 5.16, 4.10, 4.13 СП 126.13330.2012 «Геодезические работы в строительстве»;

– нарушен порядок ведения исполнительной документации, отсутствует протокол бурения скважины методом; горизонтального направленного бурения; акт приемки пилотной скважины; акт приемки расширенной скважины и готовности ее под протягивание трубопровода; акт приемки трубопровода для протягивания перехода ГНБ; акта приемки трубопровода; акта приемки закрытого перехода, что является нарушением пункта 4.6 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» «Приложение К» к СП 341.1325800.2017 «Подземные инженерные коммуникации. Прокладка горизонтальным направленным бурением»;

– не осуществляется ведение журнала входного контроля качества материалов и изделий, что является нарушением пункта 7.1.3 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-0-2004»;

– не осуществляется входной контроль применяемых строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования: паспорт качества от 01.02.2017 № 05041, на примененный строительный мытый песок не содержит наименование и адрес потребителя; номер партии, количество материала, номера накладных и транспортных средств, удельную эффективную активность естественных радионуклидов согласно пункту 5.13 ГОСТ 8736-2014, отсутствует документ о качестве примененного бентонита REAMAX и полимера DOU-VIS, отсутствует документ о качестве применённого щебня фракции 40-70, что является нарушением пункта 7.1 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004».

Заказчик, ссылаясь на пункт 15.9 договора, согласно которому в случае несоблюдения подрядчиком требований строительных норм и правил, технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), за каждый выявленный случай несоблюдения обязательств подрядчик оплачивает штраф в размере 20 тыс. рублей, начислил штраф на общую сумму 120 тыс. рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд с иском. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Обязанность ведения ООО «Кубаньэнергосервис» исполнительной документации и журнала производства работ возложена на него договором подряда (пункты 10.11 и 10.12 договора). Кроме того, обязанность осуществлять работы в соответствии с действующими СП, СНиП, ГОСТ, ТУ, техникой безопасности и экологическими нормами и правилами предусмотрена как договором, так и техническим заданием.

Апелляционный суд установил, что в акте приемки ЗП, проложенного методом ГНБ от 31.12.2018, подписанного также представителем общества, приемочной комиссии предъявлена исполнительная документация. В опровержение пункта 4 акта проверки представлены протоколы и профили бурения, акты на пилотную скважину и готовность ее к расширению, на расширение скважины и готовность ее к протаскиванию ПЭ футляров, приемки трубопровода для протягивания ГНБ перехода от УГ7 до УГ2. Пункты 5 и 6 акта проверки опровергаются актом приемки трубопровода для протягивания ГНБ перехода от УГ7 до УГ2. В опровержение акта проверки в материалы дела также представлен подлинный общий журнал работ.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, установив, что документация (ее отсутствие), указанная в качестве основания для предъявления штрафа, представлена, апелляционный суд сделал верный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о недостатках по пункту 2 акта проверки получил правомерную оценку в обжалуемом постановлении. Апелляционный суд указал, что в материалы дела представлен приказ от 01.12.2018 № 1/2, из которого следует, что ответственным за ведение строительно-монтажных работ на спорном объекте, за соблюдение работниками техники безопасности, охраны труда, промсанитарии, противопожарной безопасности, трудовой и производственной дисциплины, а также за безопасное производство работ подъемными сооружениями назначен Логунов Д.И., который зарегистрирован 07.07.2017 в национальном реестре специалистов в области строительства под идентификационным номером С-24-026760. Запись является действующей. Указанное лицо подписывало соответствующие документы от ООО «Кубаньэнергосервис».

Довод подателя жалобы о том, что исполнительная документация составлена после акта проверки, документально не подтвержден и не доказано, что принятие названных документов привело или могло привести к принятию неправильного постановления. Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу № А32-28670/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                    О.Л. Рассказов