Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-168127/23-83-950

г. Москва

29 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-950), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПБ КРиС" (ИНН 7730676203) к ООО "БАСТИОН" (ИНН 7729774333) о взыскании денежных средств в размере 5.908.537 руб. 15 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 (Решение № 1 от 09.01.2023, приказ № 1 от 09.01.2023, паспорт).

от ответчика –  ФИО3 на основании доверенности от 19.09.2022

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика 5.908.537 руб. 15 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору №ПКР-007912-21/П от 15 сентября 2021 года в размере 4 000 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 03.06.2022 по 24.07.2023 в размере 1 908 537 руб. 15 коп. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, заявил о необходимости применения моратория и ст.333 ГК РФ в отношении требования о взыскании неустойки.  

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "БАСТИОН" и ООО "ПБ КРиС" заключен договор  № ПКР-007912-21/П от 15 сентября 2021 года, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Москва, ЮАО, Нагатинская наб., 12 к.2, и по сопровождению прохождения экспертизы, выполняемые в соответствии с графиком производства работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Цена договора составляет 4 778 503 руб. 11 коп. и является твердой на весь период действия договора, согласно протоколу согласования договорной цены.

Аванс предусмотрен договором в размере 10% от цены договора в размере 477 850 руб. 31 коп. Заказчиком оплата аванса не производилась.

24 марта 2022 года исполнителем получено положительное заключение Государственной экспертизы №77-1-1-2-017222-2022 по объекту: Нагатинская наб., 12 к.2, что подтверждается  выданным положительным заключением , на основании договора №Г/14 от 13.01.2022.

24 марта 2022 года исполнителем сданы работы по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Москва, ЮАО, Нагатинская наб., 12 к.2 и по сопровождению прохождения экспертизы, недостатки выполнения работ не выявлены, стоимость выполненных работ по договору, согласно смете составила 4 587 829,69 руб., что подтверждается  актом сдачи-приемки выполненных работ по договору от 24 марта 2022 года, подписанных сторонами. 

Заказчиком произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 587 829 руб. 69 коп. Задолженность ответчика (заказчика) перед истцом (исполнителем) составляет 4 000 000 руб. 00 коп. 

На основании ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании ст.762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.  

Согласно п.2.7 договора работы должны быть оплачены заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента перечисления денежных средств от ФКР г.Москвы на основании подписанных обеими сторонами актов о приемке выполненных работ на расчетный счет исполнителя, реквизиты которого указаны в статье 13 договора, на основании выставленного счета. 

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании 4 000 000 руб. 00 коп. является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п.7.1 договора исходя из 0,1% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, что за период с 03.06.2022 по 24.07.2023 составляет 1 908 537,15 руб. подлежит удовлетворению лишь в размере 1 664 000 руб. 00 коп., поскольку расчет неустойки следует производить с суммы фактически неисполненных обязательств, то есть с 4 000 000 руб. 00 коп. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом ко взысканию неустойка, по мнению ответчика, является чрезмерной.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). 

Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты выполненных работ. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сама по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения ст. 333 ГК РФ.

Ссылка ответчика на необходимость применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» является несостоятельной ввиду следующего.   

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», принято в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Мораторий действует в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 и абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При решения вопроса о начислении неустойки в период действия моратория следует исходить из буквального содержания разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Обязательства ответчика за период с июня по июль 2022  по оплате возникли после введения моратория, следовательно, указанная задолженность относится к текущим платежам, на которые мораторий на начисление финансовых санкций не распространяется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 758, 762, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БАСТИОН" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ПБ КРиС" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 4 000 000 руб., неустойку в размере 1 664 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 320 руб.

В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

           Судья                                                                                         В.П. Сорокин