Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119265/2021

05 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Судас Н.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество «Оборонэнерго» (107140, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СМ» (198097, Санкт-Петербург,                 ул. Белоусова, д. 6/42, лит. А, пом. 10-Н, каб. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 27 602 руб. 40 коп. долга по договору от 08.11.2019 № 557/19-пр об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям передвижной электроустановки,

установил:

Акционерное общество «Оборонэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМ» о взыскании 27 602 руб. 40 коп. долга по договору от 08.11.2019 № 557/19-пр  об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям передвижной электроустановки (далее – Договор).

Определением суда от 30.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по Договору истец (сетевая организация) принял на себя обязательство осуществить временное технологическое присоединение энергопринимающих устройств  ответчика по адресу: Мурманская обл., губа Ура.

Согласно пункту 10 Договора размер платы за технологическое присоединение составил 27 602 руб. 40 коп. долга.

В обоснование исковых требований истец сослался на выполнение в соответствии с заключенным с ответчиком Договором обязательств по осуществлении временного технологического присоединения передвижной электроустановки.

В подтверждение данного обстоятельства истец представил акт от 17.01.2020 № 4260 об осуществлении временного технологического присоединения передвижной электроустановки, подписанный ответчиком без замечаний.

Полагая, что долг ответчика по Договору составил 27 602 руб. 40 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ             «Об электроэнергетике», пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В силу пункта 7 Правил № 861 технологическое присоединение - это состоящая из нескольких этапов процедура, целью которой является создание условий для получения потребителем электрической энергии через электроустановки сетевой организации, завершающаяся фактической подачей напряжения и составлением актов о технологическом присоединении и разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факты исполнения истцом своих обязательств по Договору в спорном периоде и в заявленном истцом объеме, а также наличия взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорены.

Определением от 30.12.2021 суд рекомендовал ответчику сверить расчеты с истцом, представить письменный отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, а также контррасчет исковых требований.

Названное определение ответчиком не исполнено.

Расчет исковых требований ответчик не оспорил.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного исковые требования  подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМ» в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» 27 602 руб. 40 коп. долга, а также 2 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на уплаты государственной пошлины по иску.

 Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                        Судас Н.Е.