АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2326/25 

Екатеринбург

24 июля 2025 г.

Дело № А60-52114/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2025 г. 

            Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С.О.,

судей Кравцовой Е.А., Поротниковой Е.А.,      

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2024 по делу № А60-52114/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – департамент) – ФИО1 (доверенность от 27.12.2024 № 29-05-06-218, диплом);

общества – ФИО2 (доверенность от 05.09.2022 № 66 АА 7514450, диплом).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту о признании недействительным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 07.08.2024 № 29-09-46-40. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, признать недействительным и отменить предписание, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что требование департамента, предписывающее обеспечить соблюдение порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, не основано на положениях части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) (норма которой приведена в обоснование требования), следовательно предписание является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. 

Общество ссылается на то, что при общем учете тепловой энергии (когда узел учета, установленный на вводе в многоквартирный дом, фиксирует объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения), объем тепловой энергии на нужды отопления определяется путем вычитания из среднемесячного объема, зафиксированного общедомовым прибором учета за отопительный период, объема тепловой энергии, израсходованного на горячее водоснабжение с применением норматива на подогрев воды; считает, что предложенный департаментом порядок расчета размера платы, не соответствует алгоритму расчета установленному в Правилах № 354; полагает, что при расчете среднего объема необходимо основываться на показаниях прибора учета, а не на объемах начислений за отопление.

Относительно пункта 2 предписания департамента о соблюдении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу в период с 25.04.2024 по 30.04.2024, общество отмечает, что расчеты за объем потребленного коммунального ресурса ведутся не за календарный период, а за расчетный, то есть за период между снятиями показаний прибора учета; указывает, что показания прибора учета, снятые после 23-25 числа текущего месяца, учитываются в расчетах за следующий расчетный период.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, департаментом, на основании обращения проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества на предмет соблюдения обязательных требований к обеспечению энергетической эффективности многоквартирных домов, их оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов и эксплуатации таких приборов, соблюдения обязательных требований при начислении платы за услугу по отоплению собственникам (пользователям) жилых помещений в многоквартирном доме № 7 по ул. Шевелева в г. Екатеринбурге (далее - МКД) за апрель 2024 года.

Результаты проверки отражены в акте от 07.08.2024 № 29-09-45-68, которым установлено, что общество произвело начисление платы собственникам (пользователям) жилых помещений в МКД за коммунальную услугу по отоплению исходя из некорректного среднемесячного объема тепловой энергии на нужды отопления за апрель 2024 года исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, учитывающего объем тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, и не произвело начисление платы собственникам (пользователям) жилых помещений в МКД за коммунальную услугу по отоплению исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на нужды отопления за период с 25.04.2024 по 30.04.2024.

На основании выявленных нарушений обществу выдано предписание от 07.08.2024 № 29-09-46-40, в соответствии с которым  предписано: обеспечить соблюдение порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению за апрель 2024 года собственникам (пользователям) жилых помещений в МКД исходя из среднемесячного объема тепловой энергии на нужды отопления без учета объема тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды; обеспечить соблюдение порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в период с 25.04.2024 по 30.04.2024 собственникам (пользователям) жилых помещений в МКД исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на нужды отопления без учета объема тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

Не согласившись с вынесенным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что обществом не представлено доказательств несоответствия оспариваемого предписания каким-либо законодательным нормам и нарушения им прав и законных интересов общества.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела. 

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 59(1) Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что в период с 04.04.2024 до 01.05.2024 узел коммерческого учета тепловой энергии в спорном МКД не был допущен в эксплуатацию по причине неисправности расходомера, принимая во внимание, что общество для начисления потребителю платы за отопление за период с 04.04.2024 по 24.04.2024 использовало среднемесячный объем потребления тепловой энергии в размере 152,4687 Гкал, содержащий в себе объемы тепловой энергии не только на отопление, но и на горячую воду,  из указанного объема общество для начисления платы за отопление вычло объем, затраченный в данный период апреля 2024 года на горячую воду, суды обоснованно заключили, что в период с 04.04.2024 до 01.05.2024 объемы потребления коммунального ресурса должны быть определены, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления).

При этом, судами верно отмечено, что жилищное законодательство исключает возможность определения объема подлежащего оплате гражданами-потребителями коммунального ресурса иными способом, чем на основании показаний прибора учета, регистрирующего фактическое потребление, а при его отсутствии - исходя из среднемесячного объема или норматива потребления коммунальных услуг.

Судами обоснованно учтено, что из толкования пункта 59(1) Правил № 354 следует, что для расчета среднемесячного объема тепловой энергии, потребленной на нужды отопления, необходимо принимать объем тепловой энергии, потребленной многоквартирным домом, за вычетом объема тепловой энергии, потребленной на горячее водоснабжение. В связи с чем, как верно указали суды,  обществу следовало для начисления платы за отопление рассчитывать среднемесячный объем только за отопление.

Исходя из изложенного, суды правомерно не установили оснований для признания оспариваемого предписания незаконным.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы о том, что  указание в оспариваемом предписании нормы  части 2.2 статьи 161 ЖК РФ,  которая не имеет отношение к выявленному нарушению, суды верно исходили из того, что указанное несоответствие  является технической ошибкой,  допущенной специалистом при оформлении результатов контрольного (надзорного) мероприятия, и не свидетельствует о  незаконности предписания.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Суды обеих инстанций установили все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права, дав им надлежащую правовую оценку.

При этом иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствует о нарушении судами норм права, а направлена на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не может быть принята судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Само по себе несогласие заявителя с позицией судов, не может служить основанием для отмены законных судебных актов. 

Судами правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2024 по делу № А60-52114/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                                       С.О. Иванова 

Судьи                                                                                    Е.А. Кравцова

                                                                                              Е.А. Поротникова